Hvorfor strukturerede noter muligvis ikke passer godt til dig

Har du nogensinde læst en bog skrevet af en ex-Wall Street-erhvervsdrivende? Som i en erhvervsdrivende, der arbejdede i en investeringsbank på et tidspunkt i løbet af sin karriere? Beskeden er altid den samme. Hvis investeringsbanker ikke havde kunder, ville de ikke eksistere. Det lyder måske logisk, men pointen er, at investeringsbanker ikke er afhængige af deres investeringer for at holde sig i forretning. De stolte på dine midler, som du har tillid til, at de vil investere.

Det betyder, at investeringsbanker på mange måder er salgs- og marketingmaskiner dedikeret til at adskille dig fra dine penge med deres produkter. Og marketingtrommerne har slået overarbejde for sent med især et produkt. Det er den strukturerede note, og den annoncerer dens evne til at drage fordel af fremragende aktiemarkedsydelse og samtidig beskytte den dårlige markedsprestation.

For den almindelige investor giver strukturerede noter perfekt mening. Hvem vil ikke have et opadvendt potentiale med nedsidebeskyttelse? Hvad der ikke afsløres, er, at omkostningerne til denne beskyttelse normalt opvejer fordelen. Men det er ikke den eneste risiko, du påtager dig med en struktureret note. Lad os se nærmere på disse skabninger.

Hvad er en struktureret note?

En struktureret note er en gældsforpligtelse - dybest set som en IOU fra den udstedende investeringsbank - med en indlejret derivatkomponent; med andre ord investerer det i aktiver via afledte instrumenter. For eksempel en 5-årig obligation med en optionskontrakt. En struktureret note kan spore en kurv med aktier, en enkelt aktie, et aktieindeks, råvarer, valutaer, renter og mere. For eksempel kan du have en struktureret note, der stammer fra dens resultater fra S&P 500-indekset, S&P Emerging Market Cores-indekset eller begge dele. Kombinationerne er næsten ubegrænsede, så længe de passer til konceptet: at drage fordel af aktivets opadrettede potentiale og samtidig begrænse eksponeringen for dets nedside. Hvis investeringsbankerne kan sælge den, laver de næsten enhver cocktail, du kan drømme om.

Hvad er fordelene ved strukturerede sedler?

Investeringsbanker reklamerer for, at strukturerede noter giver dig mulighed for at diversificere specifikke investeringsprodukter og sikkerhedstyper ud over at give den samlede aktivdiversificering. Jeg håber, at ingen tror, ​​at dette giver mening, fordi det ikke gør det. Der er noget som overdiversificering, og der er noget som meningsløs diversificering. Strukturerede sedler er sidstnævnte.

Investeringsbanker annoncerer ofte også, at strukturerede noter giver dig adgang til aktivklasser, der kun er tilgængelige for institutioner, eller som det er svært for den gennemsnitlige investor at få adgang. Men i dagens investeringsmiljø er det let at investere i næsten alt via gensidige fonde, børshandlede fonde (ETF'er), børshandlede noter (ETN'er) og mere. Desuden synes du, at det at betragte som let at få adgang til at investere i en kompleks pakke af derivater (strukturerede noter)?

Den eneste fordel, der giver mening, er, at strukturerede sedler kan have tilpassede udbetalinger og eksponeringer. Nogle noter reklamerer for et investeringsafkast med ringe eller ingen hovedrisiko. Andre noter giver et højt afkast på markante markeder med eller uden hovedbeskyttelse. Stadigvis noterer andre noter alternativer til at generere højere udbytter i et miljø med lavt afkast. Uanset hvad du har lyst til, giver derivater strukturerede noter mulighed for at tilpasse sig et bestemt marked eller økonomisk prognose.

Derudover tillader den iboende gearing, at derivatets afkast er højere eller lavere end dets underliggende aktiv. Der skal selvfølgelig være afvejninger, da tilføjelse af en fordel et sted skal reducere fordelen et andet sted. Som du uden tvivl ved, er der ikke sådan noget som en gratis frokost. Og hvis der var sådan en ting, ville investeringsbankerne bestemt ikke dele det med dig.

Hvad er ulemperne med strukturerede sedler?

• Kreditrisiko
  Hvis du investerer i en struktureret note, har du den hensigt at holde til modenhed. Det lyder godt i teorien, men undersøgte du kreditværdigheden for udstederen af ​​sedlen? Som med enhver IOU, lån eller anden form for gæld, bærer du risikoen for, at den udstedende investeringsbank kan komme i problemer og mister sin forpligtelse. Hvis dette sker, kan de underliggende derivater have et positivt afkast, og noterne kan stadig være værdiløse - hvilket er nøjagtigt, hvad der skete med investorer i Lehman Brothers 'strukturerede noter (se: Case Study: The Collapse of Lehman Brothers .). En struktureret note tilføjer et lag kreditrisiko på toppen af ​​markedsrisikoen. Og antag aldrig, at risikoen ikke eksisterer, bare fordi banken er et stort navn.
• Mangel på likviditet
  Strukturerede sedler handles sjældent på sekundærmarkedet efter udstedelse, hvilket betyder, at de straffes, uærligt illikvide. Hvis du behøver at komme ud af en hvilken som helst personlig grund - eller fordi markedet bryder sammen - er din eneste mulighed for en hurtig exit at sælge til den oprindelige udsteder, og den oprindelige udsteder ved, at du er i et bind. Derfor giver den oprindelige udsteder ikke dig en god pris - forudsat at de overhovedet er villige eller interesseret i at afgive et tilbud.
• Forkert pris
  Da strukturerede noter ikke handler efter udstedelse, er oddsen for nøjagtig daglig prisfastsættelse meget lav. Priserne beregnes normalt ved hjælp af en matrix, som er meget anderledes end indre aktivværdi. Matrixprissætning er i det væsentlige en bedste gæt-tilgang. Og hvem antager du, at man skal gætte? Højre - den oprindelige udsteder.

Andre risici, du skal vide

Opkaldsrisiko er en anden faktor, som mange investorer overser. For nogle strukturerede noter er det muligt for udstederen at indløse sedlen før forfald uanset prisen. Det betyder, at det er muligt, at en investor bliver tvunget til at modtage en pris, der ligger langt under pålydende.

Risikoen slutter ikke der. Du skal også overveje skattefaktoren. Da strukturerede sedler betragtes som betaling af gældsinstrumenter, er investorer ansvarlige for at betale årlige skatter på dem, selvom sedlen ikke har nået løbetid, og de ikke modtager kontanter. Når de sælges, behandles de desuden som almindelig indkomst, ikke som en kapitalgevinst (eller -tab).

Hvad angår prisen, betaler du sandsynligvis for meget for en struktureret note, der vedrører udstederens omkostninger til salg, strukturering og afdækning.

Træk gardinet tilbage

Hvad hvis du ikke er interesseret i kreditrisiko, prisfastsættelse eller likviditet? Er strukturerede noter en god handel? I betragtning af den ekstreme kompleksitet og mangfoldighed af strukturerede noter, begrænser vi fokus til den mest almindelige type, den bufferede return-enhanced note (BREN). Bufret betyder, at det tilbyder en vis, men ikke komplet, beskyttelse mod nedsiden. Afkastforbedret betyder, at det udnytter markedsafkastet på hovedet. BREN anses for at være ideel til investorer, der forudsiger en svag positiv markedsudvikling, men også bekymret for, at markedet falder. Det lyder næsten for godt til at være sandt, hvilket det selvfølgelig er.

Et godt eksempel er en BREN, der er knyttet til MSCI Emerging Markets Price Index. Denne særlige sikkerhed er en 18-måneders note, der tilbyder 200% gearing på hovedet, en 10% buffer på ulempen og cap på ydelsen på 24%. F.eks. Hvis prisindekset i løbet af 18 måneder var 10%, ville noten vende tilbage 20%. 24% -højden betyder, at det meste, du kan lave på note, er 24%, uanset hvor højt indekset går. Når der er tale om nedsiden, hvis prisindekset var nede på -10%, ville noten være flad og returnere 100% af hovedstolen. Hvis prisindekset var nede 50%, ville noten være nede 40%. Jeg må indrømme, at det lyder temmelig darn godt - indtil du indgår i hætten og udelukkelsen af ​​udbytte. Den følgende graf illustrerer, hvordan denne sikkerhed ville have fungeret i forhold til dens benchmark fra december 1988 til 2009.

Figur 1: MSCI Prisindeks for Emerging Markets vs. BREN-resultater 1988-2009

Bemærk først områdene markeret med "Capped!" i grafen, der viser, hvor mange gange 24% -grænsen begrænsede notens præstation i forhold til benchmark. For eksempel var det 18-måneders afkast af indekset, der sluttede i februar 2000, 107, 1%, mens noten var udelukket til 24%. For det andet skal du bemærke de områder, der er markeret med "Beskyttelse">

Husk, at noten er baseret på MSCI Prisindeks for Emerging Markets, som udelukker udbyttet. Hvis du investerede direkte i MSCI Emerging Markets Index via en gensidig fond eller ETF, ville du geninvestere disse udbytter i løbet af 18 måneder. Dette er en enorm aftale, der for det meste overses af detailinvestor og næppe nævnt af investeringsbankerne. For eksempel er det gennemsnitlige 18-månedersafkast for Emerging Price Index mellem 1988 og september 2009 18%. Det gennemsnitlige 18-måneders afkast for det Emerging Total Return Index (prisindeks inklusive udbytte) er 22, 4%. Så den korrekte sammenligning for ydelsen af ​​en struktureret note er ikke mod et prisindeks, men mod det samlede afkastindeks.

Endelig er vi nødt til at forstå, hvor meget nedadvendt beskyttelse den 10% buffer leverede, i betragtning af hvor meget af opsiden der blev overgivet. Når man ser tilbage på perioden mellem oktober 1988 og september 2009, ville bufferen kun have sparet dig 6, 6% i gennemsnit, ikke 10%. Hvorfor? Udbyttet sænker værdien af ​​bufferen. For eksempel var MSCI Emerging Total Return Index -36, 4% for den 18-måneders periode, der sluttede juli 2001 -36, 4%, MSCI Emerging Price Index -38, 6%, og den strukturerede note var derfor -28, 6%. Så i disse 18 måneder var bufferen på 10% kun værd 7, 8% (36, 4% - 28, 6%) sammenlignet med blot at investere direkte i indekset.

Bundlinjen

Strukturerede sedler er komplicerede og er ikke altid designet til at være til fordel for den gennemsnitlige individuelle investor. Risiko / belønningsgraden er simpelthen dårlig. Illustrationer og eksempler fra investeringsbanker fremhæver og overdriver altid de bedste funktioner, mens de begrænser og ulemper bagatelliseres. Sandheden er, at beskyttelsen af ​​disse noter på et historisk grundlag er begrænset, og samtidig er det opadrettede potentiale begrænset. Tilføj nu det faktum, at der ikke er nogen udbytte til at lette smerten ved tilbagegang.

Hvis du alligevel vælger strukturerede noter, skal du sørge for at undersøge gebyrer og omkostninger, estimeret værdi, løbetid, uanset om der er en opkaldsfunktion, udbetalingsstrukturen, skattemæssige konsekvenser og udstederens kreditværdighed.