Påvirker vejret aktiemarkedet?

På trods af den bedste indsats fra mange højtuddannede økonomer og markedspecialister er der ingen bred enighed om, hvordan eller endda hvis vejret påvirker aktiemarkedets resultater.

Det virker almindeligt, at det skal have en vis indvirkning, da vejret er et allestedsnærværende fænomen, hvorfra erhvervsdrivende aldrig er fuldstændigt isoleret. På den anden side er der ikke en klar, logisk grund til at forvente, at regn på Wall Street eller en orkan i Mexico systematisk bør ændre værdiansættelser eller erhvervsoptimisme. I sidste ende er det et interessant spørgsmål, men det er finansiel økonomi ikke rigtig udstyret til at besvare.

Hvad forskningen siger

Som en praktisk sag er det ikke svært at teste sammenhængen mellem aktiemarkedets ydeevne og vejrmønsterdata. Meteorologer og klimatologer kortlægger alt fra gennemsnitlig solskin til havstrømme, og aktiemarkedets resultater er et spørgsmål om offentlig registrering.

Tricket forsøger at vælge de rigtige data til sammenligning. Peer-reviewede undersøgelser har forskellige og modstridende resultater. Et nyligt og berømt eksempel var "Weather-Induced Mood, institutionelle investorer og aktiereturer", som kom ud af Case Western Reserve University i Cleveland i 2014. Det fandt, at relativt skyere dage øgede den opfattede overpris i individuelle aktier og efterfølgende førte til mere salg af institutioner.

"Stock Returns and The Weather Effect" blev offentliggjort i Journal of Financial Economics i 1980. Det så ud til at finde en meget stor påvirkningsfaktor, 3, 72, under det, der blev omtalt som en "kalendertidshypotese." Imidlertid fandt en yderligere gennemgang, at vejret var en meget mindre forudsigelig variabel end om handelsdagen var en mandag eller ej.

En anden undersøgelse, "Aktier og vejret: En øvelse i datamining eller endnu en anomali fra kapitalmarkedet?" dukkede op i Empirical Economics i 1997. Denne undersøgelse forsøgte at gentage en undersøgelse fra 1993, der viste, at aktiekurserne var "systematisk påvirket af vejret." Undersøgelsen fra 1997 kunne ikke afvise nulhypotesen og indrømte i sidste ende "at intet systematisk forhold syntes at eksistere."

Problemet med empirisme

Den videnskabelige metode fungerer vidunderligt inden for fysik eller kemi, hvor uafhængige test kontrolleres og variabler isoleres, men ingen kan køre kontrollerede tests på økosystemet eller den globale økonomi. Systemerne er for store til at replikere og for uhyrligt komplekse til fuldt ud at forstå. Data har sine grænser, og det bedste en markedsanalytiker kan håbe på er at vise korrelation, ikke årsagssammenhæng.

De fleste kausale modeller inden for økonomi eller miljøvidenskab er regressionsbaserede. Modelere skal identificere, hvilke faktorer der synes at være relevante eller irrelevante, og de skal have pålidelige og sammenlignelige data om alle de relevante faktorer. De er også nødt til at vægte de relevante variabler og tilføje kontroller for mulig korruption eller forudindtægter. Mange af disse modeller er sofistikerede og matematiske smukke, men de kan aldrig nøjagtigt redegøre for enhver potentiale.

Teorier

En fornuftig teori om vejr og Wall Street antyder, at hårdt vejr afbryder forretningsprocesser, forsyningskæder og forbrugerbevægelser blandt andre faktorer. Faktisk skylder de finansielle medier ofte en langsom kvartal af væksten i bruttonationalproduktet (BNP) eller aktiemarkedets resultater på vejrproblemer. Selvom det er en populær idé, er ikke alle enige.

En skeptiker er Gemma Godfrey, leder af investeringsstrategi i Brooks Macdonald, der sagde, at "markederne er isoleret" fra vejrproblemer. "Markeder har prissat dette ind, så der har været en lille nedadgående reaktion på markederne ... og mindre opadvendte rum, når vejret varmer." Mange er enige med hende og hævder, at meteorologer er gode nok nu, hvor markederne kan forudse svingninger i god tid.

En alternativ teori, en forskydning af adfærdsfinansiering, siger, at vejret klart påvirker humøret, og humøret klart påvirker investorens adfærd. Dette link ser ud som et godt argument for vejrpåvirket lagerafkast, men det er sandsynligvis ikke så stærkt, som dets fortalere får det til at lyde.

For eksempel er det ikke nok til at demonstrere, at vejret påvirker humøret; det skal påvises, at vejret påvirker humøret på måder, der ændrer beslutningstagningen om værdipapirtransaktioner (eller alternativt ændrer besparelses- og forbrugsvaner nok, hvor værdipapirernes mængde er væsentligt anderledes). På trods af flere undersøgelser på dette område har økonomer ikke rigtig svarene.

En sådan undersøgelse, der blev foretaget mellem 2009 og 2011 på Borsa Istanbul Stock Market i Tyrkiet, fandt, at investorens adfærd ikke var påvirket af solrige dage, overskyede dage eller varighed af solskin, men at det sandsynligvis var påvirket af "overskyet og temperaturen ."

En anden UC Berkeley-undersøgelse, der blev offentliggjort i Undergraduate Economic Review i 2011, konkluderede, at "solskin påvirker humør og humør kan forme adfærd" og fandt et "signifikant forhold" mellem solskin og aktiekurser i det foregående halve århundrede.

En undersøgelse finder ingen effekt fra solrige dage i Tyrkiet, men en konkurrerende undersøgelse argumenterer for, at solskin påvirker Wall Street-præstationer. Det er teoretisk muligt, at solskin påvirker tyrkiske forhandlere anderledes end New Yorkere, men den langt mere fornuftige konklusion er, at modelbaseret regressionsøkonomi ikke rigtig er parat til at håndtere et så indviklet årsagsforhold.