Tidlige monopol: erobring og korruption

Monopol, eller den eksklusive kontrol med en vare, et marked eller et produktionsmiddel, er en integreret del af historien. I et monopol koncentreres al magt i hænderne på et udvalgt par. (Se også: Grundlæggende om økonomi .)

Monopoler har i mange tilfælde været afgørende for at få gjort store job. Desværre er de også blevet kendt for at misbruge den samme magt, der gør dem så effektive. I denne artikel tager vi en tur gennem historien for at afdække rødderne af denne enfoldige vision. (Se også: Definition af antitrust .)

Da alle virksomheder var små virksomheder

Gennem det meste af menneskets historie blev dannelsen af ​​forretningsmonopoler eller endda magtfulde monarkier udelukket af begrænsningerne i transport og kommunikation. Enhver kan hævde at regere et kongerige, men det kommer til intet, hvis du ikke kan bestille dine undersåtter eller sende dine soldater til at disciplinere dem. På samme måde var virksomhederne i de fleste tilfælde begrænset til landsbyen eller endda det kvarter, hvor de fysisk var beliggende. Forsendelse med hest, båd eller til fods var mulig, men det tilføjede omkostninger, der gjorde de forsendte varer dyrere end lokalt producerede produkter.

I denne forstand nød mange af disse små virksomheder monopol i deres egne byer, men i hvilket omfang de kunne fastsætte priser blev begrænset af det faktum, at varerne kunne købes fra den næste by over, hvis priserne gik for høje. Disse små virksomheder var også hovedsagelig familie- eller guildrift, der lægger vægt på kvalitet snarere end kvantitet, så der var ikke noget pres for at masseproducere og udvide markedet til andre byer. Værktøjerne til masseproduktion blev først tilgængelige før den industrielle revolution, hvor hyttevirksomheder alt sammen blev slettet af fabrikker og sweatshops. (Se også: En undersøgelse af udviklingen i markedet og finansiel kapitalisme åbner døre til personlig formue .)

Gamle Rom

Romerrikets regering introducerede verden til den bedste og værste af koncentreret magt. I Tiberius 'tid, den anden romerske kejser og manden, der satte tonen for svindl, som hans efterfølgere Caligula og Nero tog endnu længere, blev monopol (eller monopol) givet til senatorer og adelige af imperiet. Disse omfattede skibsfart, salt- og marmorindustri, kornafgrøder, offentlig byggeri og mange andre aspekter af den romerske industri.

Senatorerne, der blev tildelt monopoler, var ansvarlige for at rapportere indtægter og sikre en stabil forsyning, men de var ikke meget involveret i branchen undtagen for skummet overskud. I mange tilfælde blev arbejdet og ledelsen forsynet med slaveri, hvor de højtuddannede slaver udførte det meste af administrationen. Disse slavestøttede monopol hjalp Rom med at udvide sin infrastruktur med en forbløffende hastighed. (Se også: Kan vejledning i indtjening forudsige fremtiden? )

Mot slutningen af ​​Romerriget blev den øgede infrastruktur alle stillet til rådighed for en række ustabile og korrupte kejsere, der brugte deres fremragende veje til at dræbe erobrede fjender gennem beskatning, indtil de gjorde oprør. Monopolene skabte også problemer, da de gav for meget magt til borgere, der brugte provenuet til at bestikke sig op ad stigen.

Monopol og monarki

De første moderne monopol blev skabt af de forskellige monarkier i Europa. Charters skrevet af feudale herrer, der tildeler jordbesiddelse og de ledsagende indtægter til loyale subjekter i middelalderen blev titler og gerninger, der landede adelige, der blev vist for at cementere deres status ved afstamningsret. I slutningen af ​​1500'erne udvides kongelige charter imidlertid til privat forretning.

Et antal monarker tildelte kongelige charterturer, der gav eksklusive forsendelsesrettigheder til private firmaer. Størstedelen af ​​disse firmaer havde nogen i bestyrelsen med bånd til adel eller nogle andre forbindelser med kronen, men investorerne og venturekapitalisterne, der rent faktisk finansierede firmaerne, var stort set fra de nyligt rige handelsklasser (bankfolk, pengeudbydere, skibsejere, guild mestre osv.). (Se også: Sådan foretager risikokapitalister investeringsvalg . )

Regel Britannia

Royal chartre gjorde det hollandske østindiske selskab muligt for hjørnet på krydderimarkedet og senere tillade det britiske østindiske selskab at gøre det samme ud over at give dem betydelig magt over forsendelses- og handelsreglerne. De monopoler, der blev skabt af chartre, var med undtagelse af det britiske østindiske selskab meget skrøbelige.

Da de kongelige chartre udløb, undergav konkurrerende virksomheder hurtigt det etablerede firma. Disse priskrig skærer ofte for dybt for alle involverede og undertrykker hele industrien, indtil venturekapitalister sætter penge for at få friske virksomheder til det desimerede marked. (Se også: Fødsel af børser .)

Regering og erhvervsliv

Det britiske østindiske selskab var en undtagelse, fordi det var forbundet med den stigende britiske regering og handlede som en nation og havde en hær for sig selv. Da Kina forsøgte at stoppe Storbritanniens ulovlige import af opium til landet, slog hæren fra det britiske østindiske selskab landet til underkastelse, hvorved opiumkanalerne blev åbne og sikrede flere gratis handelshavne. Selv da chartret udløb, opkøbte det ultramarkede selskab kontrollerende interesser i ethvert selskab, der søgte kapital for at konkurrere med det.

Virksomheden og den britiske regering voksede næsten ikke fra hinanden, da mange af dens investorer også var de forretningsmæssige og politiske søjler i Storbritannien. Men virksomheden led som det romerske imperium af sin egen succes. På trods af år med enorme indtægter spredte det sig på kanten af ​​konkurs, da dens beskidte administration af lande under dens imperiale styre forårsagede hungersnød og arbejdsmangel, som virksomheden manglede kapital til at dække. Korruptionen inden for virksomheden førte til, at den forsøgte at udgøre forskellen ved at stramme sit monopol på indisk te og øge priserne. Dette bidrog til Boston Tea Party fra 1773 og føjede til den inderlighed, der førte til den amerikanske revolution. (Se også: Hvad er historien bag dagens konkurslovgivning? )

Den britiske regering formaliserede derefter sit forhold til det britiske østindiske selskab ved at overtage det i en række retsakter og regler. Regeringen administrerede selskabets kolonier, men modellerede sin tjenestetjeneste på virksomhedens og bemandede det i mange tilfælde med det samme personale. Den største forskel var, at kolonierne nu var en del af Det Forenede Kongerige, og deres indtægter flydede ind i regeringskister i stedet for til selskabets. Virksomheden opretholdt nogle af sine privilegier ved at styre tebesætningen i et par årtier mere, men det blev en tandløs løve, der lænede på hælene på det britiske parlament, som begyndte at stribe selskabet for alle dets charter, licenser og privilegier mellem 1833 og 1873 I 1874 opløste det britiske østindiske selskab endelig.

Bundlinjen

Meget af den økonomiske velstand, som England havde nydt fra 1600'erne til de tidlige 1900'ere, skyldtes de envejshandelssystemer, som det britiske østindiske selskab pålagde sine kolonier rundt om i verden. Varerne fra de amerikanske kolonier var for eksempel i råformer, der blev forarbejdet i engelske fabrikker og solgt tilbage til en præmie. Det er svært at sige, at monopolet skabte det britiske imperium, men det vedtog det bestemt. Og selv om det blev hævdet, at solen aldrig gik ned på det britiske imperium, gjorde det til sidst det.