Visdom af skarer
Visdom af skarer er ideen om, at store grupper af mennesker kollektivt er smartere end individuelle eksperter, når det kommer til problemløsning, beslutningstagning, innovation og forudsigelse. Visdom af skarer koncept blev populariseret af James Surowiecki i hans bog fra 2004, The Wisdom of Crowds, som viser, hvordan store grupper har taget overlegne beslutninger inden for popkultur, psykologi, biologi, adfærdsøkonomi og andre områder.
Key takeaways
- Visdom af skarer henviser til ideen om, at store grupper af mennesker kollektivt er smartere end individuelle eksperter. På finansielle markeder hjælper ideen med at forklare markedsbevægelse og besætningslignende adfærd blandt investorer.
- Det blev først populariseret af New Yorker-forfatteren James Surowiecki i hans bog fra 2004, The Wisdom of Crowds.
- For at skarer skal være kloge, skal de være karakteriseret ved en mangfoldighed af opfattelse, og hver persons mening skal være uafhængig af dem omkring ham eller hende.
At forstå visdom af skarer
Idéen om folkemængdens visdom kan spores tilbage til Aristoteles teori om kollektiv bedømmelse som præsenteret i hans arbejde Politik . Han brugte en potluck-middag som et eksempel og forklarede, at en gruppe individer kan mødes for at skabe en mere tilfredsstillende fest for en gruppe som helhed end hvad en enkeltperson måtte give.
Hvad er der brug for for at danne et klogt publikum?
Skarer er ikke altid kloge. Faktisk kan nogle være det modsatte. Tag f.eks. Vanvittige investorer, der deltager i en aktiemarkedsboble som den, der opstod i 1990'erne med dotcom-virksomheder. Gruppen, eller mængden, der var involveret i denne boble investeret baseret på spekulation om, at internet-startups ville blive rentable på et tidspunkt i fremtiden. Mange af disse selskabers aktiekurser steg kraftigt på trods af, at de endnu ikke havde genereret nogen indtægt. Desværre gik en god del af virksomhederne i takt med, at panikken fulgte på markederne efter massesælgeordrer på lagrene i nogle af de største teknologiselskaber.
Men ifølge Surowiecki har kloge skarer flere nøgleegenskaber. For det første skal mængden være i stand til at have en mangfoldighed af meninger. For det andet skal en persons mening forblive uafhængig af dem omkring dem (og bør ikke påvirkes af nogen anden). Dernæst skal enhver, der deltager i mængden, kunne afgive sin egen mening baseret på deres individuelle viden. Endelig skal mængden være i stand til at samle individuelle meninger til en kollektiv beslutning.
En 2018-undersøgelse opdaterede visdommen i skarer teorien ved at antyde, at skarer inden for en eksisterende gruppe er klogere end gruppen selv. Forskerne kaldte deres resultater for en forbedring i forhold til den eksisterende visdom af skarer teori. De registrerede svar på deres spørgsmål privat, fra enkeltpersoner og samlet ved at have små grupper, der var underinddelinger af større, diskuterer det samme spørgsmål, inden de gav et svar. Forskerne fandt, at svar fra de små grupper, hvor spørgsmålet blev drøftet, før der blev aftalt et svar, var mere nøjagtige sammenlignet med individuelle svar.
Visdom af skarer på finansielle markeder
Folkemidlernes visdom kan også hjælpe med at forklare, hvad der gør markeder, som er en type menneskemængde, til tider effektive og ineffektive hos andre. Hvis markedsdeltagere ikke er forskellige, og hvis de mangler incitamenter, vil markederne være ineffektive, og en vares pris vil være ude af trit med dens værdi.
I en Bloomberg View-artikel fra 2015 argumenterede velmandsforvalter og spaltist Barry Ritholtz for, at forudsigelses- og futuresmarkeder, i modsætning til markeder for varer og tjenester, mangler visdom for skarer, fordi de ikke har en stor eller forskelligartet deltagere. Han påpeger, at forudsigelsesmarkeder mislykkedes spektakulært i at forsøge at gætte resultaterne af begivenheder som den græske folkeafstemning, Michael Jackson-retssagen og Iowa-primæren i 2004. Personer, der prøvede at forudsige resultaterne af disse begivenheder, gik ganske enkelt på baggrund af offentlige pollingdata og havde ikke nogen særlig individuel eller kollektiv viden.
Selvom der er fortjeneste til tanken om, at de mange er smartere end de få, er det ikke altid sandt, især når menneskemængderne er opmærksomme på og påvirkes af hinandens ideer. Konsensustænkning blandt en gruppe mennesker med dårlig dømmekraft kan, overraskende, føre til fattig gruppe beslutningstagning; denne faktor kan have været en af årsagerne til den finansielle krise i 2008. Det kan også forklare, hvorfor demokratier undertiden vælger ikke-kvalificerede ledere. Som det forklares af den britiske videnskabsforfatter Philip Ball i en artikel fra 2014 for BBC, betyder det med andre ord, hvem der er i mængden.
Eksempler på visdom af skarer
To eksempler, der viser, hvordan konceptet fungerer:
- Ved at beregne gennemsnitlige individuelle gætter fra en stor gruppe om vægten af et objekt kan svaret muligvis være mere nøjagtigt end gætterne fra eksperter, der er mest bekendt med det objekt.
- En kollektiv bedømmelse af en forskellig gruppe kan kompensere for en lille gruppes bias. I forsøget på at gætte resultatet af et World Series-spil kan fans muligvis være irrationelt partiske over for deres foretrukne hold, men en stor gruppe, der indeholder masser af ikke-fans og enkeltpersoner, der ikke kan lide begge World Series-hold, kan muligvis mere præcist forudsige vinderen .