Aktivistinvestorer: En god eller dårlig ting?
En aktivistisk aktionær er en stor interessent, der forsøger at få kontrol over et selskab og erstatte dets ledelse. Dette forekommer normalt, når aktivisten er utilfreds med ledelsen. Den amerikanske milliardærinvestor Carl Icahn er et sådant eksempel; han er kendt for at købe store mængder af en virksomheds aktie og derefter presse virksomheden til at foretage væsentlige ændringer for at øge aktiens værdi.
Dette lyder som en god ting for aktionærerne, ikke? Nå, ikke altid. Lad os se på de potentielle fordele og ulemper ved at have aktivistiske investorer involveret i en bestemt aktie. (Se Baggrund til læsning af baggrundsandelsaktivister, og hvorfor de skete ).
De potentielle fordele ved aktivistinddragelse
- Holder fødderne til ilden
Individuelle aktionærer har generelt ikke for meget træk med ledelsen. Det skyldes, at de muligvis kun har et par hundrede eller få tusinde aktier, hvilket sandsynligvis vil være en relativt lille procentdel af den udestående bestand. Aktivistiske investorer har dog ofte mere indflydelse af flere grunde. Fordi de ofte køber eller har evnen til at købe (eller kort) store mængder lager, er aktivistiske aktionærer stærke. De kan også have et erklæret ønske om at erstatte det eksisterende bestyrelse. Som et resultat kan ledelse og bestyrelse muligvis være mere villige til at samarbejde med en aktivist. Derudover har aktivistfirmaer en tendens til at skaffe en god del presse og har ofte et podium til at lufte deres klager. (For mere indsigt, se Kan du investere som Carl Icahn? )
Pointen er, at aktivister ofte har evnen til at holde ledelsens fødder mod ilden og kræve resultater. Dette kan igen få dem til at arbejde hårdere og få dem til at prøve at finde måder at forbedre interessenternes værdi på. - Nye ansigter kan betyde nye ideer
Det er klart, at ikke ethvert aktivistfirma bringer friske ideer til bordet. Imidlertid har dem, der har en stor position over tid, ofte ideer til, hvordan ledelsen skal bruge virksomhedens aktiver, forbedre driften eller øge aktionærens værdi. For at være klar kan ledelse muligvis ikke være modtagelig for sådanne ideer. Dog kan præsentationen af optioner og en dialog ende med at blive produktiv og kan åbne muligheder for døren for det firma, der ikke havde været der før. - Efterspørgsel efter aktierne kunne svinde op
Aktivister kan få en stor procentdel af et selskabs udestående aktier i en relativt kort periode. Som svar kan andre virksomheder og / eller enkeltpersoner forsøge at kopiere disse aktivister ved at købe aktien såvel i håb om at få en ordentlig fortjeneste. Dette kan skubbe aktiekursen op og, i forlængelse heraf, gavne fælles aktionærer. - Ledelse May Bend
Aktivister kan undertiden trykke på og / eller kræve visse ændringer fra eksisterende styring. Som et eksempel pressede Trian Partners i 2006 på at fastfoodkæden Wendy's (NYSE: WEN) skulle slå sin Tim Hortons (NYSE: THI) donutvirksomhed ud som et middel til at øge værdien. Nogle aktionærer virkede begejstrede for ideen, og Wendys bestyrelse besluttede efter sigende at slukke for forretningen. Spin off tillader Wendy's at fokusere mere på sin kernevirksomhed og på at konkurrere med sine rivaler, herunder Burger King (NYSE: BKC) og McDonalds (NYSE: MCD). (Se Forældre og spinoffs for flere oplysninger om spin offs : Hvornår skal man købe, og hvornår man skal sælge. )
De potentielle ulemper ved aktivistinddragelse
- Salg kan være et problem
I nogle tilfælde kan aktivister købe store blokke med lagre. Når det sker, kan aktiekursen stige. Når aktivisten imidlertid beslutter, at det er tid til at losse aktierne, kan det logisk set lægge et betydeligt nedadgående pres på aktiekursen. - Aktivister ser ud efter sig selv
Aktivistfirmaer forsøger ofte at overbevise eksisterende aktionærer og medierne til at forstå og købe ind i deres dagsorden, men i slutningen af dagen ser de muligvis primært ud for sig selv og gør det, der er til deres bedste interesse. Kort sagt ville det være klogt af investorer (store og små) at huske denne mulighed, når man lytter til en aktivists dagsorden i pressen. - Aktivister er ikke altid rigtige
Rigtigt eller forkert opfatter mange enkeltpersoner aktivister som smartere end den gennemsnitlige investor, fordi de har lang erfaring på køb og / eller salgsside. Der er en overbevisning om, at aktivister kan have vigtige industrikontakter og adgang til solid forskning. Aktivister har dog ikke altid ret. Deres timing kan være slukket, og de kan (og gøre) miste penge eller blive involveret i situationer, der tager ekstremt lang tid at panorere. Investorer bør huske på dette, når fristelsen opstår til at kopiere en aktivists køb eller salg. - Aktivister kan have en anden investeringshorisont
Aktivister kan være en meget uredelig bunke. I nogle tilfælde kan de muligvis låse sig fast i en position og holde den i årevis. I andre, hvis det ikke ser ud til, at de vil vinde bestyrelsespladser eller få virksomheden til at acceptere deres dagsorden, kan de muligvis kassere med et hat. Kort sagt er det vigtigt at bemærke, at aktivister kan have en meget anden investeringshorisont end den gennemsnitlige investor. De kan også være mere villige og økonomisk i stand til at acceptere et tab på stillingen. Igen kan investorer, der søger eller overvejer at kopiere en aktivist (som nogle kan gøre) være klogt at huske på dette.
Bundlinie
At have en aktivist engageret i en bestand, du ejer, kan være en god ting eller en dårlig ting afhængigt af situationen. Måske er de vigtigste ting at forstå, at aktivister nogle gange har indflydelse på virksomheder, som den gennemsnitlige fælles aktionær generelt ikke ville have. Derudover bringer de undertiden nye ideer til bordet, der potentielt kan løfte værdien og / eller åbne døre. På den nedadrettede side kan de være ekstremt mistænkelige, og nogle gange når det kommer til stykket, kan de holde deres økonomiske interesser over alle andres. (For relateret læsning, kan du kigge på Kan dit firma være et mål for aktivistinvestorer ?)