Hvorfor 4% pensionsreglen ikke længere er sikker

Lige siden en Californisk finansplanlægger ved navn William P. Bengen foreslog det i 1994, har pensionister været afhængige af, hvad der er kendt som 4% -reglen - hvis de trækker 4% af deres redenæg tilbage det første pensioneringsår og justerer dette beløb til inflation derefter, deres penge ville vare mindst 30 år.

Men Bengens styre er for nylig blevet angrebet. Det blev udviklet, når renterne på obligationsindeks gensidige fonde svævede omkring 6, 6%, ikke de 2, 4% i dag, hvilket rejste klare spørgsmål om, hvor godt obligationer kunne støtte en 4% regel. Som en akademisk artikel, der blev offentliggjort tidligere i år i Journal of Financial Planning, udtrykte den: "Reglen på 4 procent er ikke sikker i en lavafkastningsverden."

Papiret af forfatterne Michael Finke, Wafe Pfau og David M. Blanchett sagde, at hvis den nuværende obligationsafkast ikke springer tilbage til deres historiske gennemsnit før ti år fra nu, ville op til 32% af redeæg fordampe tidligt. Gensidig fondsforvaltere T. Rowe Price og Vanguard Group samt online mæglervirksomhed Charles Schwab har alle udstedt nylige evalueringer af retningslinjen.

Sådanne skøn er afgørende for at hjælpe folk med at finde ud af, hvor mange besparelser de har brug for for at gøre det gennem pensionering uden at løbe tør for penge. De er knyttet til det faktum, at det langsigtede afkast siden 1926 har været 10% årligt for aktier og 5, 3% for obligationer, ifølge Morningstar, investeringsforskningsfirmaet.

Mere fleksibilitet ved udtag

Selvfølgelig kan investorer ikke stole på, at disse afkast bliver til realisering hvert år, da markedspriserne, især for aktier, gyrater uforudsigeligt. Som et resultat har de brug for nogle estimater for tilbagetrækning baseret på computersimuleringer af fremtidig markedsafkast.

Selvom nogle investeringsselskaber fortsat går ind for 4% -reglen, tilråder flere pensionister at være fleksible og bruge en "dynamisk" strategi ved at ændre deres udbetalinger hvert år afhængigt af markederne. Et Morningstar-papir fra de tre forfattere af artiklen om finansiel planlægning fandt, at en pensionist med et 40% lagerhæk kun kunne trække oprindeligt ud 2, 8% og stadig have en 90% chance for succes over en 30-årig pension.

I et interview tilskrev forfatter Blanchett forskellen til virkningen af ​​årlige fondsadministrationsgebyrer samt lavere forventet fremtidig afkast for aktier og obligationer.

I modsætning hertil mener T. Rowe Price, der tilbyder en pensionsberegning for pension, stadig ”at 4% giver dig en stor sandsynlighed for succes, ” sagde Christine Fahlund, en senior finansiel planlægger i det Baltimore, Md-baserede gensidige fondsfirma. I et efteråret 2013-nyhedsbrev sagde firmaet, at kunder med en blanding af 60% aktier og 40% -obligationer - en relativt risikabel profil - kunne bruge en indledende tilbagetrækningsrate på 4, 3%.

De kunne bruge en endnu højere sats på 5, 1%, hvis de ikke tager leveomkostninger i løbet af år, hvor deres porteføljer mistede penge, sagde T. Rowe Price. Risiko-ugunstige pensionister med hækæg med fuld binding bør anvende en lavere oprindelig tilbagetrækningsgrad på 2, 8%.

En 'dynamisk tilgang'

I oktober offentliggjorde Vanguard Group en opdatering, som ligesom T. Rowe Price også foreslog "en mere dynamisk tilgang", hvor tilbagetrækninger kunne justeres op eller ned afhængigt af, hvordan markederne klarer sig.

Vanguard siger, at investorer med et redeæg jævnt fordelt mellem aktier og obligationer, der oprindeligt trækker 3, 8% med inflationsstigninger, stadig ville have en 15% chance for at løbe tør for penge inden for 30 år.

Vanguard estimerer, at en investor med 80% aktier og 20% ​​obligationer kunne trække 4% tilbage med den samme succesrate på 85%. Men Vanguard advarede om, at en konservativ investor med kun 20% i aktier skulle begrænse den oprindelige tilbagetrækning til 3, 4% for at have den samme chance for succes over 30 år.

To andre alternativer

Ud over den traditionelle Bengen-model med at starte med en fast procentdel og justere for inflation årligt, foreslår Vanguard to alternativer.

Den ene er at trække en bestemt procentdel, fx 4% årligt, men i stedet for at opretholde startdollarbeløbet plus inflation hvert år, holder investoren procentvisen konstant og lader udbetalingsdollar-beløbet svinge afhængigt af saldoen.

Mens denne metode sikrer, at redenæg aldrig udtømmes, advarede Vanguard om, at "denne strategi er stærkt knyttet til kapitalmarkedernes resultater." Fordi udgiftsniveauer udelukkende er baseret på investeringsafkast, kan "kortvarig planlægning være problematisk" som tilbagetrækningsbeløb hopper rundt.

Som mellemgrund foreslog Vanguard, at de årlige justeringer af det oprindelige tilbagetrækningsbeløb begrænsedes til en reduktion på 2, 5% fra året før, hvor markederne er faldet og en stigning på 5%, når markederne er steget. Så hvis den oprindelige tilbagetrækning af dollar var $ 50.000, kan den falde med $ 1.250, hvis markederne falder i det første år eller stige med $ 2.500, hvis markederne går op. Denne metode tillader en heftig tilbagetrækningsrate på 4, 9% for en portefølje af halve aktier og halve obligationer, med en succesrate på 85% over en 30-årig horisont.

Indlæser på høje afkast

Colleen Jaconetti, en senior investeringsanalytiker hos Vanguard, som var medforfatter til begge studier, sagde, at fordi de nuværende obligationsrenter og udbytte af aktier begge kommer under 4%, er nogle investorer, der "ikke ønsker at bruge fra hovedstolen" fristet til at belastes med værdipapirer med højere renter.

I stedet anbefaler hun, at investorerne ”opretholder en diversificeret portefølje” og ”bruger påskønnelse”, hvilket betyder enhver prisgevinst på aktier eller obligationer.

Hos online-mægler Charles Schwab siger analytikeren Rob Williams, pensioneringsindkomstplanlægning, baseret på firmaets nuværende forventninger til markedsafkast, en 3% initial udgiftssats "kan være mere passende" for investorer, der har brug for "en stiv udgiftsregel" og en høj grad af tillid til, at deres penge vil vare.

Råd: Bliv fleksibel

Williams tilføjer dog, at selv en 4% udgiftssats "kan være for lav" for investorer, der kan forblive fleksible, er komfortable med et lavere tillidsniveau og forventer, at fremtidig markedsafkast vil være tættere på historiske gennemsnit.

For at afbalancere de to perspektiver foreslår Schwab, at investorer forbliver fleksible og opdaterer deres plan regelmæssigt. Schwab antyder, at en plan med en succesrate på 90% kan være for konservativ, og at en konfidensrate på 75% muligvis er mere passende.

To investeringsanalytikere ved Merrill Lynch Wealth Management-enheden i Bank of America, David Laster og Anil Suri, siger, at selv om 4% -reglen kan være for forenklet, er den ikke for langt væk.

De anbefaler også en tildeling af aktier efter pensionering fra 30% til 40%, lavere end nogle konkurrenter, for at reducere risikoen for et katastrofalt underskud, der kan være resultatet af en stejl markedsnedgang tidligt i pensionen.

Bundlinjen

Fordi kvinder har en tendens til at leve længere end mænd, siger Merrill-analytikerne, at den gennemsnitlige 65-årige kvinde oprindeligt kun kunne trække sig 3, 9% årligt med leveomkostninger, mens en mand i samme alder kunne begynde at trække sig tilbage med en højere 4, 2 %, fordi han ikke forventes at leve så længe.

Brug af lignende logik, tilføjer de, yngre pensionister i 50'erne skulle begynde at bruge på ca. 3%, mens de i 70'erne kan bruge 5%.