Lav-risiko kontra højrisiko-investeringer: Hvad er forskellen?

Risiko er absolut grundlæggende for investering. ingen diskussion om afkast eller præstationer er meningsfuld uden mindst nogen omtale af den involverede risiko. Problemet for nye investorer er dog at finde ud af, hvor risikoen virkelig ligger, og hvad forskellene er mellem lav risiko og høj risiko.

I betragtning af hvor grundlæggende risiko er for investeringerne antager mange nye investorer, at det er en veldefineret og kvantificerbar idé. Desværre er det ikke det. Bisarre som det kan lyde, er der stadig ingen reel aftale om, hvad ”risiko” betyder, eller hvordan den skal måles.

Akademikere har ofte forsøgt at bruge volatilitet som en fuldmagt til risiko. I en vis grad giver dette perfekt mening. Flygtighed er et mål for, hvor meget et givet antal kan variere over tid. Jo bredere række mulighederne er, desto mere sandsynligt vil nogle af disse muligheder være dårlige. Bedre endnu er flygtighed relativt let at måle.

Desværre er volatiliteten defekt som et mål for risiko. Selv om det er sandt, at en mere ustabil aktie eller obligation udsætter ejeren for et bredere interval af mulige resultater, påvirker det ikke nødvendigvis sandsynligheden for disse resultater. I mange henseender ligner volatiliteten mere den turbulens, som en passager oplever i en flyvemaskine - måske ubehagelig, men egentlig ikke bærer meget af et forhold til sandsynligheden for et styrt.

En bedre måde at tænke på risiko er som muligheden eller sandsynligheden for, at et aktiv oplever et permanent værditab eller præstation under forventning. Hvis en investor køber et aktiv, der forventer et afkast på 10%, er sandsynligheden for, at afkastet vil være under 10%, risikoen for denne investering. Hvad dette også betyder, er, at underprestation i forhold til et indeks ikke nødvendigvis er risiko. Hvis en investor køber et aktiv med forventning om, at det vil returnere 7%, og det vender tilbage 8%, er det faktum, at S&P 500 returnerede 10%, stort set irrelevant.]

Key takeaways

• Der er ingen perfekte definitioner eller målinger af risiko.
• Uerfarne investorer ville gøre det godt at tænke på risiko med hensyn til oddsene for, at en given investering (eller portefølje af investeringer) ikke kan nå det forventede afkast og den størrelse, hvormed den kan gå glip af dette mål.
• Ved bedre at forstå, hvad risiko er, og hvor den kan komme fra, kan investorer arbejde for at opbygge porteføljer, der ikke kun har en lavere sandsynlighed for tab, men også et lavere maksimalt potentielt tab.

Højrisikoinvestering

En højrisikoinvestering er en, hvor der enten er en stor procentvis chance for tab af kapital eller underprestation - eller en relativt stor chance for et ødelæggende tab. Den første af disse er intuitive, hvis de er subjektive: Hvis du fik at vide, at der er en chance for 50/50, at din investering vil tjene dit forventede afkast, kan du opleve det ganske risikabelt. Hvis du fik at vide, at der er en 95% procent chance for, at investeringen ikke tjener dit forventede afkast, er næsten alle enige om, at det er risikabelt.

Den anden halvdel er dog den, som mange investorer forsømmer at overveje. For at illustrere det, tag f.eks. Bil- og flystyrt. En nylig analyse fra det nationale sikkerhedsråd fortæller os, at en persons levetids odds for at dø af enhver utilsigtet årsag er steget til en ud af 25 - op fra odds på en i 30 i 2004. Imidlertid er oddsen for at dø i en bilulykke kun én i 102, mens oddsen for at dø i en flyulykke er mindre: en i 205.552.

Hvad dette betyder for investorerne er, at de skal overveje både sandsynligheden og omfanget af dårlige resultater.

Lav-risiko investering

Hvis investorer accepterer forestillingen om, at investeringsrisiko defineres af et tab af kapital og / eller underprestation i forhold til forventningerne, gør det betydeligt lettere at definere investeringer med lav risiko og højrisiko.

Investering med lav risiko betyder ikke kun at beskytte mod chancen for tab, det betyder også at sikre, at ingen af ​​de potentielle tab vil være ødelæggende.

Eksempel

Lad os overveje et par eksempler for yderligere at illustrere forskellen mellem investeringer i høj risiko og lav risiko.

Bioteknologiske bestande er notorisk risikabelt. Mellem 85% og 90% af alle nye eksperimentelle lægemidler vil mislykkes, og ikke overraskende vil de fleste bioteknologiske bestande også i sidste ende mislykkes. Der er således både en stor procentvis chance for underprestation (de fleste vil mislykkes) og en stor mængde potentiel underprestation (når bioteknologiske lagre mislykkes, mister de normalt 95 procent eller mere af deres værdi).

Til sammenligning tilbyder en amerikansk statsobligation en meget anden risikoprofil. Der er næsten ingen chance for, at en investor, der har en statsobligation, ikke modtager de angivne renter og hovedstolbetalinger. Selv hvis der var betalingsforsinkelser (ekstremt sjældent i USAs historie), ville investorer sandsynligvis tilbagebetale en stor del af investeringen.

Særlige overvejelser

Det er også vigtigt at overveje den effekt, som diversificering kan have på risikoen for en investeringsportefølje. Generelt er de udbyttebetalende bestande i store Fortune 100-selskaber ret sikre, og investorer kan forventes at tjene midt-til-højt enkeltcifret afkast i løbet af mange år.

Når det er sagt, er der altid en risiko for, at et individuelt selskab mislykkes. Virksomheder som Eastman Kodak og Woolworths er berømte eksempler på engangssucceshistorier, der til sidst gik under. Derudover er markedsvolatilitet altid muligt. CNBC bemærkede, at skønt 2017 historisk var et af de mindst ustabile markeder, så 2018 store svingninger, når det ikke engang var halvt overstået.

Hvis en investor holder alle deres penge på en aktie, kan oddsen for en dårlig begivenhed stadig være relativt lav, men den potentielle sværhedsgrad er ret stor. Hold en portefølje på 10 sådanne aktier, selvom risikoen for porteføljens underprestation ikke kun falder, men størrelsen af ​​den potentielle samlede portefølje falder også.

Investorer skal være villige til at se på risiko på omfattende og fleksible måder. F.eks. Er diversificering en vigtig del af risikoen. Det kan være ret farligt at have en portefølje af investeringer, der alle har lav risiko - men alle har den samme risiko. Når man vender tilbage til flyeksemplet, sætter Economist oddsen for, at et individuelt fly styrter ned på et i 5, 4 millioner, men ikke desto mindre har mange store flyselskaber (eller vil) oplevet et styrt. At have en portefølje af statsobligationer med lav risiko kan virke som en meget lav risiko investering, men de har alle de samme risici; forekomsten af ​​en meget lav sandsynlighedsbegivenhed (såsom en amerikansk regerings misligholdelse) ville være ødelæggende.

Investorer skal også inkludere faktorer som tidshorisont, forventet afkast og viden, når man tænker på risiko. I det store og hele, jo længere en investor kan vente, jo større er sandsynligheden for, at investor opnår det forventede afkast. Der er bestemt en vis sammenhæng mellem risiko og afkast, og investorer, der forventer enormt afkast, er nødt til at acceptere en meget større risiko for underprestation. Viden er også vigtig - ikke kun ved at identificere de investeringer, der mest sandsynligt opnår deres forventede afkast (eller bedre), men også for korrekt at identificere sandsynligheden og størrelsen af, hvad der kan gå galt.