Teorien om asymmetrisk information i økonomi

Teorien om asymmetrisk information blev udviklet i 1970'erne og 1980'erne som en plausibel forklaring på almindelige fænomener, som almindelige generelle ligevægtsøkonomier ikke kunne forklare. Kort sagt foreslår teorien, at en ubalance af information mellem købere og sælgere kan føre til ineffektive resultater på visse markeder.

Fremkomsten af ​​asymmetrisk informationsteori

Tre økonomer var især indflydelsesrige i at udvikle og skrive om teorien om asymmetrisk information: George Akerlof, Michael Spence og Joseph Stiglitz. Alle tre delte Nobelprisen i økonomi i 2001 for deres tidligere bidrag.

Akerlof argumenterede først om informationsasymmetri i et papir fra 1970 med titlen "Markedet for 'citroner': Kvalitetsusikkerhed og markedsmekanismen." Dernæst erklærede Akerlof, at bilkøbere ser forskellige oplysninger end sælgere, hvilket giver sælgere et incitament til at sælge varer med mindre end gennemsnitlig markedskvalitet.

Akerlof bruger det almindelige udtryk "citroner" til at henvise til dårlige biler. Han går ind for en tro på, at købere ikke effektivt kan fortælle citroner bortset fra gode biler. Således kan sælgere af gode biler ikke blive bedre end gennemsnitlige markedspriser.

Dette argument ligner den siden udfordrede Greshams lov om pengeomløb, hvor dårlig kvalitet uddriver dårlig (skønt køremekanismen er anderledes).

Michael Spence føjede sig til debatten med 1973-papiret "Jobmarkedsignalering." Spence modellerer medarbejdere som usikre investeringer for virksomheder; arbejdsgiveren er usikker på produktive evner ved ansættelse. Derefter sammenligner han denne situation med et lotteri.

Spence identificerer informationsasymmetrier mellem arbejdsgivere og medarbejdere, hvilket fører til scenarier, hvor lavtlønende job skaber en vedvarende ligevægtsfælde, der afskrækker budgivning af lønninger på visse markeder.

Det er dog med Stiglitz, at informationsasymmetri har nået mainstream-anerkendelse. Ved hjælp af en teori om markedsscreening skrev han eller var forfatter til flere papirer, herunder betydeligt arbejde med asymmetri på forsikringsmarkeder.

Gennem Stiglitz 'arbejde blev asymmetriske oplysninger placeret i indeholdt generelle ligevægtsmodeller for at beskrive negative eksternaliteter, der prissætter markedernes bund. For eksempel får den usikre præmie for sundhedsforsikring, der kræves for personer med høj risiko, alle præmier til at stige, hvilket tvinger personer med lav risiko væk fra deres foretrukne forsikringer.

Empirisk bevis og udfordringer

Markedsundersøgelser fra økonomer Erik Bond (lastbilmarked, 1982), Cawley og Philipson (livsforsikring, 1999), Tabarrok (datering og beskæftigelse, 1994), Ibrahimo og Barros (kapitalstruktur, 2010) og andre har sat spørgsmålstegn ved eksistensen, beviserne eller praktisk varighed af asymmetriske informationsproblemer, der forårsager markedssvigt.

Der er for eksempel observeret meget lille positiv sammenhæng mellem forsikring og risikoforekomst på reelle markeder. En mulig forklaring på dette er, at enkeltpersoner ikke har mere information om deres risikotype, mens forsikringsselskaber har aktuarmæssige livstabeller og markant mere erfaring.

Andre økonomer som Bryan Caplan ved George Mason University påpeger, at alle ikke er i mørke på reelle markeder; forsikringsselskaber søger aggressivt for eksempel forsikring. Han foreslår også, at modeller, der er baseret på to parter, er mangelfulde, som det kan fremgå af informationsmæglende tredjeparter, såsom Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX og kreditbureauer.

Økonom Robert Murphy antyder, at regeringens intervention kan forhindre, at priserne nøjagtigt afspejler kendte oplysninger, hvilket kan forårsage markedssvigt. For eksempel kan et bilforsikringsselskab muligvis hæve alle præmier, hvis det ikke kan basere sine prisbeslutninger på ansøgerens køn, alder eller kørehistorie.