Spilteori
Spilteori er en teoretisk ramme for at forestille sig sociale situationer blandt konkurrerende spillere. I nogle henseender er spilteori videnskaben om strategi eller i det mindste den optimale beslutningstagning af uafhængige og konkurrerende aktører i en strategisk ramme. De vigtigste pionerer inden for spilteori var matematikere John von Neumann og John Nash samt økonom Oskar Morgenstern.
Det antages, at spillere inden for spillet er rationelle og vil stræbe efter at maksimere deres udbetalinger i spillet.
01:18Spilteori
Grundlæggende om spilteori
Fokus for spilteori er spillet, der fungerer som en model for en interaktiv situation blandt rationelle spillere. Nøglen til spilteori er, at den ene spillers udbetaling er betinget af strategien implementeret af den anden spiller. Spillet identificerer spillernes identiteter, præferencer og tilgængelige strategier, og hvordan disse strategier påvirker resultatet. Afhængig af modellen kan forskellige andre krav eller antagelser være nødvendige.
Spilteori har en bred vifte af anvendelser, herunder psykologi, evolutionær biologi, krig, politik, økonomi og forretning. På trods af sine mange fremskridt er spilteori stadig en ung og udviklende videnskab.
I henhold til spilteori påvirker handlingernes og valgene for alle deltagere resultatet af hver.
Definition af spilteori
Hver gang vi har en situation med to eller flere spillere, der involverer kendte udbetalinger eller kvantificerbare konsekvenser, kan vi bruge spilteori til at hjælpe med at bestemme de mest sandsynlige resultater. Lad os starte med at definere et par udtryk, der ofte bruges i studiet af spilteori:
- Spil : Ethvert sæt af omstændigheder, der har et resultat, der er afhængig af handlingerne fra to eller flere beslutningstagere (spillere)
- Spillere : En strategisk beslutningstager inden for rammerne af spillet
- Strategi : En komplet handlingsplan, som en spiller vil tage i betragtning af det sæt omstændigheder, der måtte opstå i spillet
- Udbetaling : Den udbetaling, som en spiller får ved ankomsten til et bestemt resultat (Udbetalingen kan være i en hvilken som helst kvantificerbar form, fra dollars til værktøj.)
- Informationssæt : Oplysninger, der er tilgængelige på et givet punkt i spillet (Udtrykket informationssæt anvendes oftest, når spillet har en sekventiel komponent.)
- Balance : Punktet i et spil, hvor begge spillere har taget deres beslutninger og et resultat er nået
Nash-ligevægten
Nash Equilibrium er et resultat, der når den når opnået betyder, at ingen spillere kan øge udbetalingen ved ensidig at ændre beslutninger. Det kan også tænkes som "ingen beklagelse" i den forstand, at når en beslutning først er truffet, vil spilleren ikke have nogen beklagelse af beslutninger, der overvejer konsekvenserne.
Nash-ligevægten nås over tid i de fleste tilfælde. Når først Nash-ligevægten er nået, vil den imidlertid ikke afvige fra. Når vi lærer, hvordan vi finder Nash Equilibrium, skal du se på, hvordan en ensidig bevægelse ville påvirke situationen. Har det nogen mening? Det skulle ikke, og det er derfor, Nash Equilibrium beskrives som "ingen beklager." Generelt kan der være mere end en ligevægt i et spil.
Imidlertid forekommer dette normalt i spil med mere komplekse elementer end to valg fra to spillere. I samtidige spil, der gentages over tid, nås et af disse flere ligevægte efter noget forsøg og fejl. Dette scenarie med forskellige valg over tid, før man når ligevægt, er det mest udspilte i erhvervslivet, når to virksomheder bestemmer priser for meget udskiftelige produkter, såsom flybillet eller læskedrikke.
Indvirkning på økonomi og erhvervsliv
Spilteori medførte en revolution inden for økonomi ved at tackle afgørende problemer i tidligere matematiske økonomiske modeller. F.eks. Kæmpede neoklassisk økonomi med at forstå iværksætterforventning og kunne ikke håndtere ufuldkommen konkurrence. Spilteori vendte opmærksomheden væk fra stabil balance i markedsføringen.
I erhvervslivet er spilteori fordelagtig til modellering af konkurrerende opførsel mellem økonomiske agenter. Virksomheder har ofte flere strategiske valg, der påvirker deres evne til at realisere økonomisk gevinst. For eksempel kan virksomheder have vanskeligheder, som f.eks. Om de skal trække eksisterende produkter tilbage eller udvikle nye, lavere priser i forhold til konkurrencen eller anvende nye markedsføringsstrategier. Økonomer bruger ofte spilteori for at forstå firmaforhold i oligopol. Det hjælper med at forudsige sandsynlige resultater, når virksomheder engagerer sig i visse adfærd, f.eks. Prisfastsættelse og samarbejde.
20 spilteoretikere har fået tildelt Nobel mindeprisen i økonomiske videnskaber for deres bidrag til disciplinen.
Typer af spilteori
Selvom der er mange typer (f.eks. Symmetriske / asymmetriske, samtidige / sekventielle, et al.) Af spilteorier, er kooperative og ikke-kooperative spilteorier de mest almindelige. Kooperativ spilteori handler om, hvordan koalitioner eller kooperative grupper interagerer, når kun udbetalingen er kendt. Det er et spil mellem koalitioner af spillere snarere end mellem enkeltpersoner, og det sætter spørgsmålstegn ved, hvordan grupper dannes, og hvordan de fordeler udbetalingen mellem spillere.
Ikke-samarbejdende spilteori handler om, hvordan rationelle økonomiske agenter handler med hinanden for at nå deres egne mål. Det mest almindelige ikke-samarbejdsvillige spil er det strategiske spil, hvor kun de tilgængelige strategier og de resultater, der følger af en kombination af valg, er anført. Et forenklet eksempel på et ægte ikke-samarbejdsvilligt spil er Rock-Paper-Scissors.
Key takeaways
- Spilteori er en teoretisk ramme for at forestille sig sociale situationer blandt konkurrerende spillere og producere optimal beslutningstagning af uafhængige og konkurrerende aktører i en strategisk ramme.
- Ved hjælp af spilteori kan virkelige scenarier for sådanne situationer som priskonkurrence og produktudgivelser (og mange flere) fastlægges, og deres resultater forudsiges.
- Scenarier inkluderer fangerens dilemma og diktatorspil blandt mange andre.
Eksempler på spilteori
Der er flere "spil", som spilteorien analyserer. Nedenfor beskriver vi bare kort nogle af disse.
Fangens dilemma
Prisoner's Dilemma er det mest kendte eksempel på spilteori. Overvej eksemplet med to kriminelle, der er arresteret for en forbrydelse. Anklagere har ingen hårde beviser for at dømme dem. For at få en tilståelse fjerner embedsmænd imidlertid fangerne fra deres ensomme celler og afhører hver enkelt i separate kamre. Ingen af fangerne har midlerne til at kommunikere med hinanden. Tjenestemænd præsenterer fire tilbud, der ofte vises som en 2 x 2-boks.
- Hvis begge tilstår, vil de hver især få en fængselsstraf på 5 år.
- Hvis fange 1 tilstår, men fanger 2 ikke gør det, får fange 1 tre år, og fange 2 får ni år.
- Hvis fange 2 tilstår, men fanger 1 ikke gør det, får fange 1 10 år, og fange 2 får to år.
- Hvis ingen af dem tilstår, vil hver af dem tjene to års fængsel.
Den mest gunstige strategi er at ikke tilstå. Ingen af dem er imidlertid opmærksomme på den anden strategi og uden sikkerhed for, at man ikke vil tilstå, vil begge sandsynligvis tilstå og få en fem-årig fængselsstraf. Nash-ligevægten antyder, at i en fanges dilemma, vil begge spillere gøre det træk, der er bedst for dem individuelt, men værre for dem samlet.
Udtrykket "tit for tat" er blevet bestemt til at være den optimale strategi til at optimere en fanges dilemma. Tit for tat blev introduceret af Anatol Rapoport, der udviklede en strategi, hvor hver deltager i en itereret fanger's dilemma følger et handlingsforløb, der stemmer overens med sin modstanders tidligere tur. For eksempel, hvis provokeret, reagerer en spiller derefter med gengældelse; hvis uprovokeret, samarbejder spilleren.
Diktatorspil
Dette er et simpelt spil, hvor spiller A skal beslutte, hvordan man deler en pengepræmie med spiller B, der ikke har noget input til spiller A's beslutning. Selvom dette ikke er en spilteori-strategi i sig selv, giver den nogle interessante indblik i folks adfærd. Eksperimenter afslører, at 50% holder alle pengene for sig selv, 5% deler dem lige, og de andre 45% giver den anden deltager en mindre andel.
Diktatorspillet er tæt forbundet med ultimatum-spillet, hvor spiller A får et fast beløb, hvoraf en del skal gives til spiller B, der kan acceptere eller afvise det givne beløb. Fangsten er, hvis den anden spiller afviser det tilbudte beløb, får både A og B intet. Diktator og ultimatum-spil holder vigtige lektioner for emner som velgørenhedsudgivelse og filantropi.
Frivilliges dilemma
I en frivilligs dilemma er der nogen, der er nødt til at påtage sig en opgave eller et job til det fælles gode. Det værste mulige resultat realiseres, hvis ingen melder sig frivilligt. Overvej for eksempel et firma, hvor regnskabssvindel er floreret, selvom øverste ledelse ikke er klar over det. Nogle yngre medarbejdere i regnskabsafdelingen er opmærksomme på svig, men tøver med at fortælle topledelsen, fordi det ville føre til, at de ansatte, der er involveret i svig, bliver fyret og sandsynligvis retsforfulgt.
At blive mærket som en whistleblower kan også have nogle følger på linjen. Men hvis ingen melder sig frivilligt, kan den store bedrageri resultere i virksomhedens eventuelle konkurs og tab af alles job.
Centipede-spillet
Centipede-spillet er et omfattende-formet spil i spilteori, hvor to spillere skiftevis får en chance for at tage den større andel af en langsomt stigende penge-stash. Det er arrangeret således, at hvis en spiller overfører stashet til sin modstander, der derefter tager stash, modtager spilleren et mindre beløb, end hvis han havde taget puljen.
Centipede-spillet afsluttes, så snart en spiller tager stash, hvor spilleren får den større del, og den anden spiller får den mindre del. Spillet har et foruddefineret samlet antal runder, som hver spiller er kendt på forhånd.
Begrænsninger af spilteori
Det største problem med spilteori er, at det, ligesom de fleste andre økonomiske modeller, er afhængig af antagelsen om, at folk er rationelle aktører, der er selvinteresserede og nyttemaksimerende. Selvfølgelig er vi sociale væsener, der samarbejder og er interesserede i andres velfærd, ofte på vores egen regning. Spilteori kan ikke redegøre for, at vi i nogle situationer kan falde i en Nash-ligevægt, og andre gange ikke, afhængigt af den sociale kontekst og hvem spillerne er.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.