Eksempler på negativt valg i forsikringsbranchen

Ugunstig markering refererer generelt til enhver situation, hvor en part i en kontrakt eller forhandling, såsom en sælger, besidder oplysninger, der er relevante for kontrakten eller forhandlingen, som den tilsvarende part, såsom en køber, ikke har; denne asymmetriske information fører til, at parten mangler relevant viden til at træffe beslutninger, der får den til at få negative virkninger. I forsikringsbranchen refererer negativt valg til situationer, hvor et forsikringsselskab udvider forsikringsdækningen til en ansøger, hvis faktiske risiko er væsentligt højere end den risiko, som forsikringsselskabet kender. Forsikringsselskabet får uheldige virkninger ved at tilbyde dækning til en pris, der ikke nøjagtigt afspejler dens faktiske risikoeksponering.

Grundlæggende om forsikringsdækning og præmier

Et forsikringsselskab leverer forsikringsdækning baseret på identificerede risikovariabler, såsom forsikringstagerens alder, generelle sundhedstilstand, erhverv og livsstil. Forsikringstageren modtager dækning inden for bestemte parametre til gengæld for betaling af en forsikringspræmie, en periodiske omkostning baseret på forsikringsselskabets risikovurdering af forsikringstageren med hensyn til sandsynligheden for, at forsikringstager indgiver et krav og det sandsynlige dollarbeløb for et indgivet krav. Højere præmier opkræves til personer med højere risiko. For eksempel debiteres en person, der arbejder som racerbiler, væsentligt højere præmier for livs- eller sundhedsforsikring end en person, der arbejder som revisor.

Eksempler på negativt valg

Negativt valg for forsikringsselskaber finder sted, når en ansøger formår at opnå dækning til lavere præmier, end forsikringsselskabet ville opkræve, hvis det var opmærksom på den faktiske risiko for ansøgeren, normalt som et resultat af, at ansøgeren tilbageholder relevante oplysninger eller leverer falske oplysninger, der vender effektiviteten af ​​forsikringsselskabets risikovurderingssystem. Potentielle sanktioner for bevidst at give falske oplysninger om en forsikringsansøgning spænder fra forseelser til forbrydelser på statligt og føderalt plan, men denne praksis forekommer ikke desto mindre.

Et godt eksempel på negativt valg med hensyn til livs- eller sundhedsforsikring er en ryger, der med succes lykkes at opnå forsikringsdækning som ikke-ryger. Rygning er en nøgle identificeret risikofaktor for livsforsikring eller sundhedsforsikring, så en ryger skal betale højere præmier for at opnå det samme dækningsniveau som en ikke-ryger. Ved at skjule sit adfærdsvalg til at ryge fører en ansøger forsikringsselskabet til at træffe beslutninger om dækning eller præmieomkostninger, der er ugunstige for forsikringsselskabets styring af økonomisk risiko.

Et eksempel på ugunstigt valg i udbuddet af bilforsikring er en situation, hvor ansøgeren opnår forsikringsdækning baseret på at give en opholdsadresse i et område med en meget lav kriminalitetsrate, når ansøgeren faktisk bor i et område med en meget høj kriminalitet . Naturligvis er risikoen for, at ansøgerens køretøj bliver stjålet, vandaliseret eller på anden måde beskadiget, når det regelmæssigt parkeres i et område med høj kriminalitet, væsentligt større, end hvis køretøjet regelmæssigt blev parkeret i et område med lav kriminalitet. Negativt valg kan forekomme i mindre skala, hvis en ansøger angiver, at køretøjet parkeres i en garage hver nat, når det faktisk parkeres på en travl gade.

Hvordan forsikringsselskaber beskytter sig mod negativt valg

Da negativ udvælgelse udsætter forsikringsselskaberne for høje risikomængder, som de ikke modtager passende kompensation i form af præmier, er det vigtigt for forsikringsselskaberne at tage alle de skridt, der er mulige for at undgå uheldige udvælgelsessituationer. Der er tre vigtigste handlinger, som forsikringsselskaber kan tage for at beskytte sig mod negativt valg. Den første er nøjagtig identifikation og kvantificering af risikofaktorer, såsom livsstilsvalg, der øger eller mindsker en ansøgers risikoniveau. Det andet er at have et velfungerende system til at verificere oplysninger fra forsikringsansøgere. Et tredje trin er at placere grænser eller lofter for dækning, der i branchen omtales som samlede ansvarsgrænser, der sætter et loft på forsikringsselskabets samlede økonomiske risikoeksponering. Forsikringsselskaber indfører standardpraksis og -systemer til at implementere beskyttelse mod negativt valg på alle disse tre områder.