Er derivater en katastrofe, der venter på at ske?

I 1988 sagde den daværende Fed-formand, Alan Greenspan, "Det, som mange kritikere af afledte derivater ikke er klar over, er, at markederne for disse instrumenter er blevet så store ikke på grund af smarte salgskampagner, men fordi de leverer økonomisk værdi til deres brugere. "

Men ikke alle havde en god følelse af dette finansielle instrument. I sit brev fra Berkshire Hathaway til aktionærerne udtrykte selskabsformand og administrerende direktør Warren Buffett sin bekymring over derivater og omtalte dem som "masseødelæggelsesvåben", et udtryk, der blev populariseret af George W. Bush for at beskrive atomvåben. Hvordan er det muligt, at to kloge, respekterede finansielle guruer kan have så forskellige meninger? Desværre er dette ikke et spørgsmål med et simpelt svar.

Historien bag Buffetts perspektiv
Buffetts perspektiv kan godt have været drevet af hans egen erfaring med nogle afledte positioner, som han arvet som et resultat af Berkshires køb på 22 milliarder dollars af General Reinsurance Corporation i 1998 (den største amerikanske ejendoms- og havariforsikringsselskab på det tidspunkt). Det generelle genforsikringskøb omfattede også 82% af bestanden af ​​Köln genforsikring, verdens ældste genforsikringsselskab. Denne overtagelse repræsenterede genforsikring og drift af alle forsikringslinjer i 124 lande. Det var en tilsyneladende fremragende strategisk indsats i betragtning af globaliseringen og blev indvarslet som den næste grænse.

General Reinsurance Securities, et datterselskab af General Reinsurance, der blev indledt i 1990, var en derivatforhandler bundet til globale finansielle markeder. Desværre havde dette forhold uforudsigelige konsekvenser. Buffett ønskede at sælge datterselskabet, men han kunne ikke finde en behagelig modpart (køber). Så han besluttede at lukke det, hvilket var lettere sagt end gjort, da denne beslutning krævede ham at slappe af datterselskabets afledte positioner. Han sammenligner denne afslappende opgave med at komme ind i helvede og konstaterede, at deriveringspositioner var "lette at komme ind og næsten umulige at forlade." Som et resultat registrerede General Reinsurance et før-underskud på $ 173 millioner i 2002.

I Buffetts brev til aktionærerne fra 2002 beskriver han derivater som "tidsbomber" for alle involverede parter. Han fortsætter med at temperere denne erklæring ved at sige, at denne generalisering muligvis ikke er fornuftig, fordi udvalget af derivater er så stort. Hans nedsættende kommentarer til de specifikke derivater, han arvet, ser ud til at være rettet mod dem, der skaber stor gearing og er involveret i modpartsrisiko.

Derivater forklaret
I bredeste forstand er derivater alle finansielle kontrakter, der henter deres værdi fra underliggende aktiver. Denne korte definition giver dog ikke rigtig en idé om, hvad et derivat er, eller hvad det kan være. I virkeligheden kører disse instrumenter gamut fra den enkleste put-option, der er købt for at afdække ens personlige aktieposition, til den mest sofistikerede, dynamiske, økonomisk konstruerede, udskiftede, kvævede og spændte pakke bits og stykker. Derivatmarkedet er stort (ca. 516 billioner dollars i 2008) og oplevede en meget hurtig vækst gennem slutningen af ​​90'erne og begyndelsen af ​​2000'erne. Som sådan er det en alvorlig fejltagelse at blot lade definitionen af ​​et derivat være et økonomisk masseødelæggelsesvåben uden at forklare, hvad der får nogle derivater til at falde i denne kategori, mens andre er så enkle som at købe boligejerforsikring. Man skal tage højde for den tidligere SEC-formand Arthur Leavitt's advarsel fra 1995 om, at "derivater er noget som elektricitet; farligt, hvis det ikke fungerer korrekt, men som har potentialet til at gøre godt."

Buffetts profeti
Siden Buffett først omtalte derivater som "økonomiske masseødelæggelsesvåben", er den potentielle derivatbobler vokset fra anslåede 100 billioner dollars til 516 billioner dollars i 2008, ifølge den seneste undersøgelse fra Bank of International Settlements. Derudover var 2008 præget af Société Générale's Jerome Kerviel's orkestrering af den største banksvindel i verdenshistorien via derivaterhandel (et underskud på 3, 6 mia. Pund). Dette gør tidligere useriøse erhvervsdrivende hændelser bleg i sammenligning:

• Nick Leeson i Barings Bank i 1995 (et tab på 791 millioner pund og konkurs for hans arbejdsgiver)
• National Westminster Bank PLC i 1997 (et tab på $ 125 millioner)
• John Rusniak i Allied Irish Bank i 2002 (et tab på 691 millioner dollars)
• David Bullen og tre andre forhandlere hos National Australia Bank i 2004 (et tab på 360 millioner dollars)

Selv på andre derivatarenaer ser indsatsen ud til at stige med en lige så alarmerende hastighed. F.eks. Mistede Orange County, Californien 1, 7 mia. Dollars i 1994 fra gæld og derivater, der blev brugt til at udvide sin investeringsfond, og Long Term Capital Management tabte 5 mia. Dollars i 1998.

Finansielt trickery Let at gøre
Buffett refererer til farerne ved afledt rapportering til og uden for balancen. Mark-to-market-regnskab er en juridisk form for regnskabsmæssig behandling af en virksomhed, der er involveret i køb og salg af værdipapirer i overensstemmelse med US Internal Revenue Code, afsnit 475. Under mark-to-market-bogføring er et aktivs samlede nuværende og fremtidige diskonterede strømme af netto kontant strømme betragtes som en kredit i balancen. Denne regnskabsmetode var en af ​​de mange ting, der bidrog til Enron-skandalen.

Mange mennesker tilskriver Enron-skandalen helt til madlavning af bøgerne eller regnskabssvindel. Faktisk spiller markering til markedet eller "markering til myten", som Buffett så passende har døbt det, også en vigtig rolle i Enron-historien. Mark-to-market-bogføring er ikke ulovlig, men det kan være farligt.

Buffett antyder, at mange typer af derivater kan generere rapporterede indtægter, der ofte er uhyrligt overdrevne. Dette sker, fordi deres fremtidige værdier er baseret på estimater; dette er problematisk, fordi det er menneskelig natur at være optimistisk med hensyn til fremtidige begivenheder. Derudover kan fejl også ligge i det faktum, at en persons kompensation kan være baseret på disse lyserøde fremspring, som bringer spørgsmål om motiver og grådighed i spil.

Afvikling af generel genforsikring
Buffet gav en opdatering om den generelle genforsikringssituation i sine breve fra 2003, 2004 og 2005 til aktionærerne. I sit brev fra 2006 sagde Buffett, at han var glad for at rapportere, at det ville være hans sidste diskussion af uheldet med generelle genforsikringsderivater, som fra 2008 havde kostet Berkshire $ 409 millioner i kumulative underskudstab. I sit brev fra 2007 angav Buffett, at Berkshire havde 94 afledte kontrakter sammen med kun et par resterende positioner fra General Reinsurance. Disse omfattede 54 kontrakter, der krævede, at BK skulle betale, hvis visse højrenteobligationer var misligholdt, og en anden kategori af korte europæiske put-optioner på fire aktieindekser (S&P 500 og tre udenlandske indekser). Buffett understregede, at der med alle disse afledte positioner ikke er nogen modpartsrisiko, og regnskabsmæssig fortjeneste og tab er gennemsigtig. Han henviste til, at derivater var værdifulde i stor skala for at lette visse investeringsstrategier.

Kender nogen dette kaninhul?
Forudså Buffett, en af ​​verdens rigeste mænd og et investeringsikon, en fremtid, som andre valgte at ignorere? Sig hvad du vil om Buffetts folkelige holdning til finansiering, bunden af ​​alt er, at han har overgået næsten alle investorer i live, mens han voksede sin virksomhed til et af verdens største virksomheder. I sin Condé Nast Portfolio- artikel i marts 2007 stiller Jesse Eisinger spørgsmålet: "Hvis Warren Buffett ikke kan finde ud af derivater, kan nogen da være det?" Markeder er blevet langt mere komplekse i løbet af de sidste 100 år og er i stigende grad knyttet sammen på måder, som regulatorer og endda folk med den højeste økonomiske kaliber kæmper for at forstå. Treasury Secretary Henry Paulson bekræftede dette synspunkt i sin 14. marts 2008, fjernsynserklæring om likviditetsspørgsmål ved Bear Stearns. De bindende tråde, der løber gennem disse enorme finansielle galakser, er derivater, og de lyseste sind på Wall Street bekymrer sig om, hvordan de fungerer - især når aktiemarkeder rundt om i verden bliver mere uforudsigelige og komplekse.

Bundlinjen
Buffetts beskrivelse af derivater fra 2002 som økonomiske masseødelæggelsesvåben kan have været mere en profeti end nogen kunne have indset på det tidspunkt. Nøglen her er, at der er mange forskellige typer af derivater; de er ikke alle lige så destruktive. Derfor er det ekstremt vigtigt at forstå nøjagtigt, hvad man har at gøre med, før der kan foretages en intelligent vurdering.