For stor til at fejle
"For stort til at mislykkes" beskriver et koncept, hvor regeringen vil gribe ind i situationer, hvor en virksomhed er blevet så dybt indgroet i en økonomis funktionalitet, at dens fiasko ville være katastrofalt for økonomien som helhed. Hvis et sådant selskab mislykkes, vil det sandsynligvis have en katastrofal ringvirkning i hele økonomien.
Fejlen kan forårsage problemer med virksomheder, der er afhængige af det svigtende selskabs forretning som kunde, samt problemer med arbejdsløshed, når arbejdstagere mister deres job. I disse situationer vil regeringen konceptuelt overveje omkostningerne ved en redning i sammenligning med omkostningerne ved at tillade økonomisk fiasko i en beslutning om at afsætte midler til hjælp.
01:17For stor til at fejle
For store til at svigte finansielle institutioner
Den ”for store til at undgå” kollokvialisme handler om tanken om, at visse virksomheder, såsom de største banker, er så vigtige for en økonomi, at det ville være katastrofalt, hvis de går konkurs. For at undgå en krise kan regeringen stille bailout-midler til rådighed, der understøtter svigtende forretningsdrift, beskytter virksomheder mod deres kreditorer og beskytter kreditorer mod tab.
De finansielle institutioner, der falder ind under kategorien "for stor" inkluderer banker, forsikringer og anden finansieringsorganisation. De bærer identifikatoren for at være systemisk vigtige banker (SIB'er) og systemisk vigtige finansielle institutioner (SIFI'er). Disse finansielle organisationer modtog regulering i henhold til Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrugerbeskyttelsesloven fra 2010.
Key takeaways
- For stor til at mislykkes er en kollokvialisme, der anvendes til teorien om, at nogle virksomheder ville forårsage omfattende skader på økonomien, hvis de mislykkes.
- I henhold til dette koncept vil regeringen gribe ind i situationer, hvor fiasko truer økonomien som helhed.
- De vigtigste regler efter krisen inkluderer loven om økonomisk stabilisering i 2008 fra 2008.
- I den akutte økonomiske stabiliseringslov indgik TARP (Troubled Asset Relief Program), 700 mia. Dollars, Dodd-Frank-loven fra 2010 og nye globale Basel-standarder.
Baggrund for bankreform
Efter bankdepunktet i den store depression, blev indskudsforsikring og tilsynsmyndigheder, såsom Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), oprettet for at træde ind og effektivt sikre kunder, samtidig med at de også deltager i bankens likvidationsproces om nødvendigt. Som sådan hjalp FDIC-forsikrede indskud amerikanere med at være sikre på deres indskud af penge i banksystemet. FDIC-reformer fremmede også opsparing for fremtiden, der dækker individuelle konti i medlemsbanker op til USD 250.000 hver.
Mens denne regeringsforordning har været effektiv for amerikanske indskydere, blev en mangel på udvidede fiasko i den bredere forretningsverden tydelig i en ny finanskrise, der dukkede op i begyndelsen af det 21. århundrede. I 2007 og 2008 stod dybt gældssatte banker uden FDIC-beskyttelse over for fiasko. Disse institutioner var ansvarlige for kollektivt løs og i nogle tilfælde endog uredelig udlånspraksis i hele finanssektoren, som forårsagede omfattende misligholdelser.
Lehman Brothers 'sammenbrud markerede toppen af den finansielle krise i september 2008. Med sin konkursregistrering opdagede regeringsmyndighederne, at de største bankfirmaer var så sammenkoblede, at kun store redninger ville forhindre, at en betydelig del af den finansielle sektor mislykkedes.
Som et resultat vedtog regeringen Emergency Economic Stabilization Act (EESA) fra 2008, som blev underskrevet i oktober 2008. Centralt i loven var et Troubled Asset Relief Program (TARP) til $ 700 milliarder, der skulle administreres af den amerikanske statskasse med henblik på hjælpe nødlidende banker.
For stor til at mislykkes blev en almindelig frase under den finansielle krise i 2008, som førte til omfattende finanssektorreformer i USA og globalt.
Dodd-Frank-loven
Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrugerbeskyttelsesloven fra 2010 fulgte loven om økonomisk stabilisering i nødstilfælde og blev oprettet for at indføre nye regler, der ville hjælpe med at undgå fremtidige redninger. Dette omfattede nye krav til kapitalbeholdning og øget kapitalrapportering til lovgivningsmæssig gennemgang. Bankerne er nu forpligtet til at have specifikke kapitalniveauer og skabe levende testamenter, der skitserer, hvordan de hurtigt vil afvikle aktiver, hvis de indgives til konkurs.
Dodd-Frank pålagde også højere krav til banker, der kollektivt er mærket systemisk vigtige finansielle institutioner (SIFI).
Global bankreform
Finanskrisen i 2008 var en global krise, der berørte banker over hele verden. Verdensomspændende tilsynsmyndigheder indførte også nye reformer, idet hovedparten af nye forordninger fokuserede på for store til at svigte banker. Global bankregulering ledes primært af Financial Standards Board i samarbejde med Bank for International Settlements og Basel-udvalget for banktilsyn. Eksempler på nogle internationale virksomheder, der betragtes som globale systemisk vigtige finansielle institutioner, inkluderer:
- Mizuho
- Bank of China
- BNP Paribas
- tysk bank
- Credit Suisse
Eksempel på ægte verden
Disse SIFI'er identificeres som Amerikas for store til at svigte banker ved deres samlede aktiver og har højere rapporteringsstandarder for at sikre deres driftseffektivitet. Fra og med 2019 inkluderer disse virksomheder:
- Bank of America Corporation
- Bank of New York Mellon Corporation
- Barclays PLC
- Citigroup Inc.
- Credit Suisse Group AG
- Deutsche Bank AG
- Goldman Sachs Group, Inc.
- JP Morgan Chase & Co.
- Morgan Stanley
- State Street Corporation
- UBS AG
- Wells Fargo & Company