Hvorfor nødsituationer er en dårlig idé

Det fælles råd om oprettelse af en nødfond er for forsigtigt. Alt hvad du behøver er en objektiv forståelse af risiko for at indse, at der er langt bedre steder at placere dine penge end en inert konto, der ikke kan berige dig.

De mest genkendelige personlige finansbårne er næsten enstemmige i deres fortaler for nødfonden som en vigtig del af enhver økonomisk fornuftig økonomisk plan.

Deres henstillinger er kun forskellige med hensyn til størrelse - tre måneder, seks måneder, måske er leveudgifterne i otte måneder nok til at imødekomme ulykke, der måtte opstå. Men til hvilken ende? Og lytter folk virkelig?

Hvorfor nødsituationer er en dårlig idé

Gør matematik

For det første, nøjagtigt hvor mange penge taler vi her?

Ser man på de nyeste statistikker, var den gennemsnitlige husstandsindkomst i USA 59.039 dollar i 2016 ifølge det amerikanske folketællingsbureau, og den personlige opsparingsrate på den disponible indkomst var 3, 1% i september 2017 ifølge Bureau of Economic Analyse.

Hvis man antager en effektiv skatteprocent på 20% og bruger den konservative anbefaling til at sømme væk otte måneders leveomkostninger, betyder det, at det ville tage næsten $ 38.000 for at oprette en tilstrækkelig lagerfond.

Selv ved hjælp af tallet på tre måneder, har du stadig brug for $ 14.000 til en nødsituationskasse, der passerer mønstret af konvention. Hvis disse tal lyder højt, eller endda hvis de ikke gør det, skal du forstå, at i USA var den gennemsnitlige husholdningskreditgæld $ 16.748 i 2016. Amerikanerne bærer også en kumulativ $ 1, 31 billioner i studielånegæld, som dværger kreditkortgælden på låntager.

Med andre ord kommer matematikken ikke tæt på at arbejde på nødfonde. Hvis eksperterne vil udsende en tætsanbefaling til millioner af mennesker om, at de alle skal oprette en buffer til at binde dem sammen under uforudsete omstændigheder, ville det være langt mere fornuftigt at sige: ”I stedet for at samle en konto, der betaler dig 0%, eller et par basispunkter over det, måske bør du fokusere på at lukke en konto eller to, der koster dig 15%. ”

Ryd gæld først

Det er let at insistere på, at nødsituationer er afgørende for alle, mens man ignorerer, hvilken position den gennemsnitlige husstands økonomi befinder sig i. Hvis du har kreditkortgæld, studielånegæld eller begge dele, skal du opbygge kontante reserver til andet end at betale dem ned gæld skal være den sidste ting på dit sind.

Naturligvis, jo mere økonomisk du bor, og jo flere penge du tjener, jo bedre er du placeret til at oprette en nødfond. Men det er her, ironien ligger. For som regel betaler folk, der er flittige nok til at leve uden forbrugsgæld, normalt deres regninger til tiden. De fattige ikke sig selv, så de eller deres afkom kan gå på college, og de bruger ikke ekstravagant. Det er også dem, der vil være mindst tilbøjelige til nødsituationer og dermed mindst behov for en nødsituationskasse.

Måske er du bekymret for transmissionen, der falder ud af din bil, som du tror ville kræve en $ 3.000 reparation. Hvis du føler, at udsigten til dette problem garanterer, at der oprettes en nødfond, men du allerede har nok gæld til at dække tre eller fire transmissionsudskiftninger, er den triste nyhed: din nødsituation er allerede begyndt. Det begyndte for flere tusinde dollars siden.

Hvis du vil minimere risikoen for dig selv eller din familie - en ædel opgave i sig selv - har samfundet allerede udviklet flere metoder til at gøre det, hvilke som helst du kan bruge til din fordel - bekymret for en svækkende sygdom eller skade? Vi har en sundhedsforsikring til det (bare sørg for at have nok til dine egenandele).

Ikke kun en omfattende sundhedsplan koster mindre end en reguleringsfond, men den førstnævnte er også øremærket til et specifikt formål. Det samme gælder frygt, uanset irrationel, for en kataklysmisk bilulykke. Igen har vi bilforsikring. Hvis du virkelig er så bekymret for worst-case-scenarier, er det meget mere fornuftigt at bruge et par dollars på at hæve dine dækningsgrænser til det maksimale end at bruge tusinder mere på en nødfond.

Men hvad hvis jeg mister mit job?

Hvad nu, hvis du gør det? Der er denne ting, der kaldes arbejdsløshedsforsikring. Dine arbejdsgivere betaler ind i det, og det er til din fordel. Vi har også en arbejdsstyrke, hvor ca. 96% af dem, der ønsker job, har dem generelt (hvis ikke i hvert enkelt tilfælde). Kronisk arbejdsløshed eller underbeskæftigelse er ikke provinsen for den klasse af mennesker, der har mulighed for at udskyde at bruge længe nok til at spare flere måneders leveomkostninger.

Opfordringen til at oprette en nødfond rammer utilbørlig frygt og overbeviser folk om, at manglen på en sådan fond skal udfælde økonomisk ødelæggelse. En fremtrædende finansiel myndighed, Dave Ramsey, citerede engang "uventet graviditet" som en grund til at oprette en nødsituationskasse og lade spørgsmålet om, hvorvidt der findes nogen på planeten, der samtidigt er a) ansvarlig nok til at afsætte seks måneder af leveomkostninger, dog b) ikke så ansvarlige, at de ikke ved, hvordan man forhindrer en graviditet.

Hvis du allerede har oprettet en nødfond, kan du undre dig over, om du skal dyppe ned i den

• køb en flybillet for at interviewe et lovende nyt job,
• udskift din døende bil med noget mere pålideligt, eller
• fjern dit gamle tæppe, der er makuleret til bits, og læg over underlaget med fliser,

Men forstå, at dette ikke er nødsituationer. Det er kun livet.

Bundlinjen

Hvis du er blandt undergruppen af ​​befolkningen, der har positiv nettoværdi og har taget skridt til at reducere muligheden for at blive påvirket af en nødsituation, tillykke. Men forstå, at det er desto mere grund til ikke at oprette en nødfond. Da en nødfond antages at være let tilgængelig og flydende, er det anbefalede køretøj til det som regel en opsparingskonto. Sparekonti holder ikke engang trit med inflationen, hvilket betyder, at en nødsituation er et tab af penge på lang sigt.

Tag de penge, du ellers ville afsat til en nødsituationskasse, læg dem i noget, der er lige så ydmyge som et kortvarigt indskudsbevis (CD) - som skulle give dig FDIC-beskyttelse. Du kan også vælge en højrisiko-aktie eller en obligationsfond med højere risiko - hvilket øger din risiko, men giver dig øjeblikkelig adgang til dine midler, hvis du har brug for dem.

Uanset hvad, ville du opbygge rigdom i stedet for at se den metodisk mindskes. At tage sig tid til at oprette en nødfond og forlade forbrug i flere måneder, mens du gør det, er en svimlende ineffektiv brug af den dyrebare og begrænsede ressource, som er dine penge.