SEC stævninger Tesla

Securities and Exchange Commission tænder varmen for Tesla Inc. (TSLA) efter administrerende direktør Elon Musks kontroversielle tweets fra begyndelsen af ​​sidste uge, rapporterede Fox Business onsdag.

Fox Business rapporterede, at SEC-kontoret i SEC har stævnet Tesla med hensyn til dets privatiseringsplaner samt Musks erklæring for at afgøre, om administrerende direktør med vilje vildledte investorer eller ej.

Musk tweetede sin intention om at tage selskabet privat til $ 420 pr. Aktie - hvilket ville værdsætte virksomheden til over 70 milliarder dollars - og at han havde "finansieringen sikret" til at gøre det. På det tidspunkt skabte investorer og kommentatorer sig for at give mening om tweets, og mange rejste spørgsmål om deres lovlighed og sandhed.

Investorsupport bekræftes. Den eneste grund til, at dette ikke er sikkert, er, at det afhænger af en aktionærstemme. //t.co/bIH4Td5fED
- Elon Musk (@elonmusk) 7. august 2018

(Læs: Hvad hvis Tesla går privat?)

Interessant definition af "sikret"

Juridisk sætter Musks "finansieringssikrede" sætning ham på tynd is. Ifølge Wall Street Journal spørger SEC Tesla om dets sandhed. Hvis Musk ikke rent faktisk havde sikret finansiering før tirsdag eftermiddag, ville hans tweets udgøre en ligefrem overtrædelse af SEC's regel 10b-5, som forbyder folk i vidende, ligesom Musk, at fremsætte "enhver usand erklæring om et materielt faktum", der kunne vildlede investorer eller forkert repræsentere et virksomheds værdi. I sidste uge var det uklart, om dette ville resultere i en formel undersøgelse. Dog har Fox Business nu rapporteret, at dette er tilfældet.

Fox Business 'Charlie Gasparino, der brød historien, blev citeret for at sige: "Det ser ud som om de er mellem en klippe og et hårdt sted på denne. [På den ene side] det ligner det, Musk sagde, da han sagde finansieringen var sikret ... var ikke nøjagtig. De har ikke finansieringen faktisk sikret. De taler med folk ... om processen med at gå privat. "

Som svar på nyheden citerede CNBC Laura Unger, en tidligere SEC-kommissær, og sagde, at håndhævelse af Musk fra SEC er "væsentlig sandsynlig." Hun blev også citeret for at sige, at Kommissionen ville være på udkig efter "bestemt for de fejlinformationer, og om Mr. Musk havde til hensigt at manipulere markedet."

Dette er langt fra Teslas første børste med SEC. Elbilselskabet blev undersøgt af Kommissionen i 2016-17 for sin markedsføringspraksis omkring modellen 3. I henhold til dokumenter erhvervet af Seeking Alpha, stod SEC i Tesla i 2016 for at fremstille dokumenter om Model 3-ordrer, produktionssatser, restitutioner og mere.

(Læs: Tesla Board to Musk: Stop Tweeting!)

Kortsælgere elsker stadig Tesla

I juli kom Teslas forfalske numre i endnu skarpere fokus, da Martin Tripp, en tidligere Tesla-tekniker, indgav en formel klage over whistleblower til SEC. Ifølge CNBC hævder Tripp Tesla brugte defekte batterier og oppustede produktionsnumre med 44%. På trods af selskabets gentagne mangler, fortsat sammenfiltring med SEC og flerårig unprofitabilitet, fortsætter dens aktie imidlertid med at stige (900% på 5 år). Jim Collins, en bidragyder på Forbes, skriver, at Teslas bestand er "mindre bundet til grundlæggende forhold, end jeg nogensinde har set, " og dens tyr er i vid udstrækning baseret på hype, og aktionærerne har tillid til Musks geni. Kortsælgere er imidlertid skeptiske og er overbeviste om, at Tesla er massivt overvurderet, hvilket gør Tesla til det mest shorted firma på markedet.

Musk har gjort sin utilfredshed med korte sælgere kendt via Twitter og personligt. Hans træk med at tage virksomheden privat ville skære dem ud af billedet. Spørgsmålet er, har Musk virkelig kontanter til at tage backup af sine tweets? Hvis ikke, hvordan skal han og Tesla Inc. i forlængelse betale for en åbenlys overtrædelse af regel 10b-5? Hvis Musk's tweets viser sig at være en fejlagtig fejl, er det strået der bryder Tesla-aktionærernes tillid til deres geniale administrerende direktør?