Republikanske og demokratiske tilgange til regulering af økonomien

Nogle gange synes de langt fra hinanden, og nogle gange virker deres filosofier temmelig ens. Historisk set har de demokratiske og republikanske partier imidlertid vist en grundlæggende forskel i, hvordan de håndterer økonomiske spørgsmål (eller ikke).

Key takeaways

• Det republikanske parti støtter begrænset regeringsinddragelse i økonomiske beslutninger.
• Det demokratiske parti er stærkt afhængig af regeringen for at regulere økonomien.
• I økonomiske afmatning favoriserer demokraterne underskudsudgifter for at genoplive økonomien, mens republikanere håber at ændre pengemængden for at genoplive den.
• Undersøgelser har vist, at økonomien har gjort det bedre under demokratiske præsidenter siden 2. verdenskrig end under republikanske præsidenter.

Regulering af den økonomiske republikanske stil

Generelt betragtes det republikanske parti er forretningsvenligt, da det favoriserer en begrænset regeringsregulering af økonomien. Dette inkluderer begrænsninger, der muligvis søger at mindske forfølgelsen af ​​overskud til fordel for miljøhensyn, fagforeningsinteresser, sundhedsydelser og pensionsudbetalinger. I betragtning af denne mere pro-business skævhed har republikanere en tendens til at modtage støtte fra virksomhedsejere og investeringskapitalister i modsætning til den arbejdskomponent, der udgør arbejdstagere og deres interesser.

Regulering af den økonomiske demokratiske stil

Demokraterne siges at stole stærkere på regeringens indgriben for at påvirke økonomiens retning og holde overskudsmotivet for virksomheder mere i skak - og tilslutter sig en tro på, at virksomhederne er mere fokuserede på at tjene til afkast for aktionærer og villige til at skære hjørner med hensyn til at beskytte det samlede sociale gode. Højere regulering kommer med øgede omkostninger, som demokrater tror på at støtte gennem højere beskatning. Som et resultat beskrives partiets tilgang ofte som "skat og forbrug."

Ifølge Princeton University-økonomer Alan Binder og Mark Watson, "Overlegenheden ved økonomisk ydeevne under demokraterne snarere end republikanere er næsten allestedsnærværende; det gælder næsten uanset hvordan du definerer succes." Baseret på deres omfattende forskning, hævder de, at den amerikanske økonomi klarer sig bedre under demokratisk kontrol end under republikansk kontrol. Mange undersøgelser finder også, at aktiemarkedet klarer sig bedre under demokratisk kontrol. I enighed finder Det Blandede Økonomiske Udvalg, at økonomiske forhold som vækst, jobskabelse og industriel produktion har været bedre under de demokratiske præsidenter siden 2. verdenskrig

Økonomiske afmatningsstrategier

Under økonomiske afmatning har demokrater derfor en tendens til at tro, at underskudsudgifter er nødvendige for at hjælpe med at stimulere økonomien, indtil de private forretningsudsigter forbedres. De ser muligvis også ud til at forbedre og udvide velfærdsprogrammer for at hjælpe borgere, der har mistet deres job eller er mere i nød på grund af mere udfordrende økonomiske forhold. Republikanere ville have tendens til at stole mindre på regeringens indgriben, men kan forsøge at ændre pengemængden. Sænkning af den føderale rentesats og bankreserveforholdene er kvalificerede som pengepolitiske håndtag, de kan trække.

Bundlinjen

Realiteten er, at linjerne mellem hvad der betragtes som traditionelle republikanske og demokratiske tilgange til regulering af økonomien er mere sløret. USA har kørt et budgetunderskud i næsten tre årtier, hvilket betyder, at de har brugt mere end det har taget i. Dette har øget regeringens rolle i økonomien og har betydet, at udgifterne er fortsat i gode eller dårlige tider og under begge partiers ' administrationer.

Naturligvis har regeringspolitikere også personlige forskelle i, hvordan de styrer økonomien. Stadig kan kendskab til deres partitilhørighed være en solid indikator i den tilgang, de kan tage for at påvirke økonomien.