Er universitetsprestige virkelig så vigtig?

En grad fra et prestigefyldt universitet ser måske godt ud på væggen, men giver det nogen reel fordel i livet? Svaret på det spørgsmål kunne en gang have virket indlysende. Mere for nylig er forskere imidlertid begyndt at se alvorligt på bevisene - med nogle overraskende resultater.

Overvej for eksempel Gallup-Purdue-indekset i 2014, der undersøgte næsten 30.000 kandidater om, hvordan de havde det godt i deres karriere og resten af ​​deres liv. Rapportens konklusion: "Det er ikke 'hvor' du går på college, men 'hvordan' du går på college."

Dernæst kom en bredt omtalt bog med en lignende titel og besked, "Where You Go Is Not Who You Be: A Modidote to College Admissions Mania, " af New York Times-spaltist Frank Bruni.

”For for mange forældre og deres børn er at komme ind i en meget selektiv skole ikke blot endnu en udfordring, bare et andet mål, ” skrev Bruni. ”Et ja eller nej fra Amherst eller Dartmouth eller Duke eller Northwestern ses som den afgørende foranstaltning af en unges værd, en bindende dom om det liv, han eller hun har ført indtil dette tidspunkt, en ubestridelig begær af succeser eller skuffelser at komme."

Hvem gik hvor

Bruni marskaliserede beviser fra et bredt sortiment af felter, herunder erhverv, politik og kunst for at vise, at en grad fra et meget selektivt universitet hverken er en forudsætning for succes eller en garanti for det.

For eksempel bemærkede han, at administrerende direktører for de 10 største virksomheder i Fortune 500 hovedsageligt deltog i statslige skoler til deres bacheloruddannelser.

For at se, om mindre og mere iværksætterantøj ville være anderledes, kontrollerede Investopedia Inc. magasins seneste årlige liste over de hurtigst voksende private virksomheder i Amerika. Det viser sig, at det ikke synes, at én leder i de 10 højest rangerede virksomheder har deltaget i et Ivy League-universitet som en bachelor. Faktisk var kun en af ​​deres alma-maters endda en placering i top 50 på US News & World Rapports stærkt indflydelsesrige og bredt kritiserede liste over Bedste Nationale Universiteter (Rensselaer Polytechnic Institute, der bundede sig til 42. plads).

Forfatter Bruni er blandt de mange kritikere af US News-klassificeringen, der kalder dem "i vid udstrækning subjektiv", "let manipuleret" og "om vestigialt omdømme og institutionel velstand så meget som bevis for, at børnene på en given skole får en ekstraordinær uddannelse ... .”

Det klassificeringsspil

US News er måske den mest fremtrædende dommer ved nationens universiteter, men det har næppe feltet for sig selv. Andre magasiner, inklusive Money and Forbes, plus et udvalg af websteder, rangerer også skoler på forskellige måder.

Payscale.com beregner for eksempel, hvad det kalder en "20-årig netto ROI" for 1.223 colleges og universiteter, baseret på de lønninger, der er rapporteret af besøgende på sin hjemmeside. Net ROI, eller afkast på investering, henviser til forskellen i medianindtjening over 20 år mellem en person, der dimitterede fra det kollegium og en, der kun afsluttede gymnasiet minus skolens samlede fireårsomkostninger.

Måske ikke overraskende favoriserer dens liste skoler med høje koncentrationer af majors inden for godt betalte områder, såsom teknik. Harvey Mudd College og Caltech, begge højt vurderet af US News, hold de to øverste placeringer. Men Stevens Institute of Technology, der er tredje på sin liste, og Colorado School of Mines, nummer fire, kan komme som en overraskelse for alle, der er bekendt med US News-klassificeringerne, hvor de placerer kun henholdsvis 76 og 88 blandt de bedste nationale universiteter . Den højest rangerede Ivy på Payscales liste er Princeton på nummer 9, mens Harvard dukker op på nummer 34 - sandsynligvis første gang, der nogensinde er sket.

Payscale giver også besøgende mulighed for at sortere efter større og lære for eksempel, hvor en kunstmajor kan forvente at få det bedste ROI i sine fire år.

Selv Brookings Institution kom ind i klassificeringsspelet i april 2015 med en rapport kaldet “Beyond College Rankings.” Den vurderede, hvordan det at gå på et bestemt kollegium påvirkede en studerendes fremtidige indtjeningsevne, sammenlignet med lignende studerende på andre colleges.

De 20 fireårige skoler, der tilføjede den mest værdi med hensyn til indtjening i midten af ​​karrieren, fandt Brookings, indeholdt ikke en eneste Ivy. Andre prestigefyldte universiteter var repræsenteret, såsom Caltech, MIT, Rice og Stanford, men resten var for det meste middelmådige kunstnere i selektivitetskampanjer.

Hvad der betyder mere

For mange kritikere inden for den akademiske verden såvel som den "virkelige verden" af erhvervslivet savner næsten enhver form for ratings pointet. Hvad der er vigtigere end skolens prestige, hævder de, er den indsats, en studerende lægger på sin tid der. Det inkluderer at drage fordel af muligheder såsom praktikpladser og studier i udlandet og at lære de rigtige fakultetsmedlemmer at kende (og blive kendt). En motiveret studerende kan få en god uddannelse på en angiveligt så skidt skole; en umotiveret studerende kan få en halvdårlig uddannelse, selv ved en meget selektiv.

Mange forældre er stadig overbeviste om, at det at komme ind i en topskole er afgørende for deres børns succes i livet, især på karrierefronten. Og de er villige til at gøre - eller bruge - uanset hvad det kræver for at få det til at ske. Vidne til den blomstrende branche af SAT-vejledere og konsulenter for optagelse i kollegium.

En Gallup-undersøgelse fra 2013 illustrerede denne afbrydelse. Da amerikanske voksne blev spurgt om, hvor vigtigt de troede, at en jobkandidats alma mater er at ansætte ledere, sagde fuldt ud 80%, at det enten var meget eller noget vigtigt.

Men da Gallup stillede det samme spørgsmål til erhvervsledere - de mennesker, der faktisk er i stand til at tilbyde kandidater job - var resultaterne slående forskellige. Et flertal af dem, 54%, sagde, at det slet ikke var meget vigtigt eller ikke vigtigt.

Bundlinjen

For mange studerende er en grad fra et "prestigefyldt" universitet ikke længere en billet til succes og lykke - hvis det nogensinde var tilfældet. Talrige, mindre hævede skoler kan forberede dem lige så godt på deres karriere og liv. Men studerende skal spille en aktiv rolle i processen og drage fuld fordel af de muligheder, de fire år kan give.