Er vækst altid en god ting?

Hurtig vækst i omsætning og indtjening kan være de højeste prioriteter i virksomhedens bestyrelseslokaler, men disse prioriteter er ikke altid bedst for aktionærerne. Vi er ofte fristet til at investere store beløb i risikable eller endda modne virksomheder, der slår tromlen for hurtig vækst, men investorer bør kontrollere, at et virksomheds vækstambitioner er realistiske og bæredygtige.

Vækstens tiltrækning

Lad os indse det, det er svært ikke at blive begejstret over udsigterne til vækst. Vi investerer i vækstaktier, fordi vi tror, ​​at disse virksomheder er i stand til at tage aktionærpenge og geninvestere dem til et afkast, der er højere end hvad vi kan få andre steder.

Desuden er vækst i salgsindtjening og aktieudvikling i traditionel investeringsvisdom ubundelig forbundet. I sin bog "One Up on Wall Street" forkynder investeringsguru Peter Lynch, at aktiekurserne følger virksomhedens indtjening over tid. Ideen har sat sig fast, fordi mange investorer ser vidt og bredt efter de hurtigst voksende virksomheder, der vil give den største aktiekursvurdering.

Er vækst et helt sikkert?

Når det er sagt, er der plads til at diskutere denne tommelfingerregel. I en undersøgelse fra 2002 med mere end 2.000 offentlige virksomheder analyserede Californiens statsuniversitets finansprofessor Cyrus Ramezani forholdet mellem vækst og aktionærværdi. Hans overraskende konklusion var, at de virksomheder med den hurtigste omsætningsvækst (gennemsnitlig årlig salgsvækst på 167% over en 10-årig periode) viste i den undersøgte periode dårligere aktiekursudvikling end langsommere voksende virksomheder (gennemsnitlig vækst på 26%) . Med andre ord, hotshot-virksomhederne kunne ikke opretholde deres vækstrater, og deres lagre led.

Risikoen

Hurtig vækst ser godt ud, men virksomheder kan komme i problemer, når de vokser for hurtigt. Er de i stand til at holde trit med deres udvidelse, udfylde ordrer, leje og uddanne nok kvalificerede medarbejdere? Hastigheden for at øge salget kan efterlade voksende virksomheder med en uddybende vanskelighed med at få deres kontante behov fra driften. Risici, hurtigt voksende startups kan brænde penge i årevis, før de genererer en positiv pengestrøm. Jo højere hastigheden på at bruge penge på vækst, jo større er selskabets odds for senere at blive tvunget til at søge mere kapital. Når der ikke er ekstra kapital til rådighed, brygges der store problemer for disse virksomheder og deres investorer.

Virksomheder prøver ofte stadig større - og risikable - aftaler for at skubbe vækstraterne. Overvej serieoptageren WorldCom. I 1990'erne øgede virksomheden vækstrater på mere end 20% ved at købe lidt kendte teleselskaber. Det krævede senere større og større erhvervelser for at vise imponerende indtægtsprocent og indtjeningsvækst. I håb om at opretholde vækstmomentum vedtog WorldCom-direktør Bernie Ebbers at betale hele 115 milliarder dollars for Sprint Corp. Men føderale regulatorer blokerede aftalen på antitrustgrunde. WorldComs forventninger til vækst kollapsede sammen med selskabets værdi. Lektionen her er, at investorer er nødt til at overveje omhyggeligt bæredygtigheden af ​​deal-drevne vækststrategier.

At være realistisk omkring vækst

Til sidst bliver hver hurtigvækstindustri en langsom vækstindustri. Nogle virksomheder forfølger dog stadig ekspansion længe efter at vækstmulighederne er tørret op. Når ledere ignorerer muligheden for at tilbyde investorer udbytte og vedholdende fortsætter med at hælde indtjeningen i udvidelser, der genererer afkast lavere end markedets, er dårlige nyheder i horisonten for investorerne.

For eksempel, tag McDonald's, som den oplevede sine første nogensinde tab i 2003, og dens aktiekurs nærmede sig en 10-årig lavet, begyndte virksomheden endelig at indrømme, at det ikke længere var en vækstbestand. Men i adskillige år på forhånd havde McDonald's trukket væk fra den skrumpende fortjeneste og analytikernes argumenter om, at verdens største fastfoodkæde havde mættet sit marked. McDonald's, der ikke var villig til at opgive væksten, accelererede sin sats på restaurantåbninger og reklameudgifter. Udvidelsen eroderede ikke kun overskuddet, men spiste en enorm del af selskabets pengestrøm, som kunne have været gået til investorer som stort udbytte.

Direktører og ledere har pligt til at sætte bremserne i vækst, når det er uholdbart eller ikke er i stand til at skabe værdi. Det kan være hårdt, da administrerende direktører normalt ønsker at opbygge imperier snarere end at bevare dem. Samtidig er ledelseskompensation i mange virksomheder bundet til vækst i omsætning og indtjening.

CEO-stolthed forklarer dog ikke alt: investeringssystemet favoriserer vækst. Markedsanalytikere vurderer en aktie i henhold til dens evne til at udvide; accelererende vækst får den højeste rating. Endvidere privilegerer skatteregler vækst, da kapitalgevinster beskattes i en lavere skatteklasse, mens udbytte står over for højere indkomstskattesatser.

Bundlinjen

Begrundelser for hurtig vækst kan hurtigt hældes op, selv når det ikke er det mest forsigtige med prioriteter. Virksomheder, der forfølger vækst på bekostning af at opretholde sig selv, kan skade mere end gavn. Ved evaluering af virksomheder med aggressiv vækstpolitik skal investorer nøje afgøre, om disse politikker har større ulemper end fordelene.