Fundamentals Of Fractal Markets Theory

I kølvandet på finanskrisen i 2008 har mange udfordret de dominerende økonomiske teorier og perspektiver på markederne. Især den effektive markedshypotese (EMH) er ikke kommet til at forklare krisen. I henhold til EMH er en investor, der er givet rationelle forventninger fra investorer og markedseffektivitet, ikke i stand til at slå markedet og få konstant afkast. Desuden er investorer ikke i stand til hverken at købe undervurderet eller sælge undervurderede aktier. For at opnå afkast ud over det gennemsnitlige markedsafkast skal investorer bære de risici, der er forbundet med ustabile aktiver.

På den anden side insisterer den kendte økonom Robert Shiller på, at aktiverne er i sig selv ustabile, og antagelsen om markedseffektivitet og rationelle forventninger kan derfor ikke tages. Mens EMH stadig befinder sig i spidsen for moderne finansiel teori, er der fremkommet alternative teorier, der giver en mere præcis repræsentation af markederne. Fraktal markedshypotese fokuserer for eksempel på investeringshorisonter og likviditet for markeder og investorer - faktorer, der er begrænset inden for rammerne af EMH. De teoretiske rammer for fraktale markeder kan tydeligt forklare investorens adfærd i perioder med krise og stabilitet.

Oversigt

Edgar Peters formaliserede FMH i 1991 inden for rammerne af kaosteori i 1991 for at forklare investorernes heterogenitet med hensyn til deres investeringshorisonter. Begrebet fraktaler kommer fra matematik og henviser til en fragmenteret geometrisk form, der kan opdeles i mindre dele, der fuldstændigt eller næsten gentager det hele.

Intuitivt falder teknisk analyse inden for rammerne af fraktaler: grundlaget for teknisk analyse fokuserer på prisbevægelser på aktiver under den overbevisning, at historien gentager sig selv . Efter denne ramme analyserer FMH investorhorisonter, likviditetsrollen og informationens indflydelse gennem en fuld konjunkturcyklus. (Se mere: Grundlæggende om teknisk analyse .)

Investeringshorisonter

En investeringshorisont defineres som den tid, som en investor forventer at besidde aktiver eller værdipapirer. Investeringshorisonter kan effektivt repræsentere investorens behov såsom grad af risikoeksponering og ønsket afkast af investeringer. Inden for rammerne af FMH har investeringshorisonter i stabile perioder en tendens til at skabe balance mellem kort og lang sigt.

Kortvarige investorer lægger større værdi på et dags daglige højder og lavheder sammenlignet med langtidsinvestorer. Men når en krise opstår eller er ved at komme, siger FMH, at den ene investeringshorisont vil dominere den anden. Før og under en krise har den kortsigtede handelsaktivitet en tendens til at stige mere end på lang sigt. Typisk forkorter langtidsinvestorer deres investeringshorisonter, da priserne fortsat falder som observeret i en finanskrise. Når investorer ændrer deres investeringshorisonter, får dette markedet til at blive mindre likvid og ustabilt.

Likviditets rolle

Likviditet kaldes markedets likviditet i FMH. Markedslikviditet er den lette måde, hvorpå en investor er i stand til at købe og sælge værdipapirer, uden at deres handlinger påvirker markedspriserne. Likviditet genereres, hver gang investorer handler med hinanden, og derfor skal to investorer have forskellige syn på værdien af ​​aktiver og værdipapirer. I krisetider siger hypotesen, at de langsigtede horisonter reduceres; følgelig spredes likviditeten, når investorerne homogeniseres, og ingen er villig til at tage den anden side af en handel. Under fraktale strukturer resulterer forskellige fortolkninger af information i forskellige tidshorisonter, der sikrer markedets likviditet og ordentlige prisbevægelser. (Se mere: Forstå finansiel likviditet for mere ).

Indvirkning af information

Oplysningens rolle er afgørende for at træffe sunde beslutninger med enhver form for investeringsstrategi. Inden for rammerne af FMH kan virkningen af ​​tilgængelighed af information føre til ændringer i tidshorisonter og likviditet. I stabilitetstider angiver FMH, at alle investorer deler den samme information. Sådan opfattes information resulterer i de individuelle investeringsbeslutninger: En dagshandler kan opleve prisudsving og beslutte at sælge, mens en pensionsfondsforvalter lægger mindre værdi på prisbevægelser.

Hvis investorerne imidlertid er vidne til ekstreme prisfald fra en tidligere periode, kan langtidsinvestorer være tilbøjelige til at reducere tidshorisonterne og begynde at sælge. Som et resultat kan et fald i priser fra en tidligere periode medføre, at yderligere priser falder i den aktuelle periode. Som det fremgår af FMH, vil information, der får investeringshorisonter til at ændre, resultere i markedsinstabilitet og illikviditet.

Bundlinjen

I analysen af ​​økonomisk teori har den effektive markedshypotese domineret og fortsat domineret den økonomiske litteratur. EMH hævder markedseffektivitet med investorer, der handler rationelt. Under denne ramme kan fænomener som kriser imidlertid ikke forklares. Tilhængere af EMH antyder irrationalitet blandt investorer som en faktor, når de forklarer finanskrisen i 2008 og boligboblen. Imidlertid spreder de finansielle markeder pr. Definition alle tilgængelige oplysninger effektivt, hvilket afspejles i markedspriser og rationelt fungerende investorer.

Manglende anerkendelse af ineffektivitet på markedet giver troværdighed til alternative teorier om markeder, herunder støjende markedshypotese, adaptiv markedshypotese og fraktal markedshypotese. I modsætning til EMH analyserer FMH opførslen af ​​investeringshorisonter, likviditetens rolle og virkningen af ​​information under kriser og stabile markeder. Inden for rammerne af FMH resulterer stabile markeder i meget likvide aktiver. Kaldet markedets likviditet, skabes likviditet, når investorer er i stand til at handle med hinanden som et resultat af, at investorer har forskellige investeringshorisonter.

Stabilitet under FMH kræver en række forskellige investeringshorisonter og likvide aktiver. Når information dikterer køb og salg, forekommer ustabilitet. I krisetider forkortes investeringshorisonterne, hvilket resulterer i et større antal investorer, der sælger illikvide aktiver. Mens de fundamentalt adskiller sig fra EMH, er begge markedsteorier overvejende afhængige af virkningen af ​​information for at forstå investorens adfærd.