Falling Giant: A case study of AIG

Du kan blive overrasket over at høre, at American International Group Inc., bedre kendt som AIG (NYSE: AIG), stadig lever og sparker og ikke længere betragtes som en trussel mod USAs økonomiske stabilitet.

Næsten et årti efter at det blev afleveret en regeringsbegrænsning til en værdi af cirka 150 milliarder dollars, stemte det amerikanske overvågningsråd for finansiel stabilitet (FSOC) for at fjerne AIG fra sin liste over institutioner, der er systemiske risici eller, i overskriften, "for stor til at mislykkes." I 2013 tilbagebetalte virksomheden den sidste del af sin gæld til skatteyderne, og den amerikanske regering opgav sin andel i AIG.

Key takeaways

AIG var en af ​​modtagerne af 2008-redningen af ​​institutioner, der blev betragtet som "for store til at mislykkes."

Forsikringsgiganten var blandt mange, der spillede på sikkerhedsstillede gældsforpligtelser og mistede.

AIG overlevede finanskrisen og tilbagebetalte sin enorme gæld til amerikanske skatteydere.

I den kvartalsvise indtjening, der blev annonceret i august 2019, havde AIG en næsten 18% stigning i omsætningen, og selskabets omsætning blev vurderet til at være godt i gang. Men det var blevet tvunget til at skære sig selv i halvdelen, herunder at sælge en værdifuld Asien-enhed for at tilbagebetale sin enorme gæld til den amerikanske skatteyder.

Højflyvende AIG

I årtier var AIG et globalt kraftcenter inden for salg af forsikring. Men i september 2008 var virksomheden på randen af ​​kollaps.

Epicentret af krisen var på et kontor i London, hvor en afdeling af virksomheden kaldet AIG Financial Products (AIGFP) næsten forårsagede undergangen til en søjle med amerikansk kapitalisme.

Division AIGFP solgte forsikring mod investeringstab. En typisk politik kan muligvis forsikre en investor mod renteændringer eller en anden begivenhed, der vil have en negativ indvirkning på investeringen.

Men i slutningen af ​​1990'erne opdagede AIGFP en ny måde at tjene penge på.

Hvordan Housing Bubble's Burst Broke AIG

Et nyt finansielt produkt, kendt som en sikkerhedsgældsforpligtelse (CDO), blev investeringsbankers og andre store institutioners elskede. CDO'er klumper forskellige typer gæld fra det meget sikre til det meget risikable i et bundt til salg til investorer. De forskellige typer gæld kaldes trancher. Mange store institutioner med pantesikrede værdipapirer oprettet CDO'er. Disse omfattede trancher fyldt med subprime-lån. Det vil sige, det var pantelån, der blev udstedt under boligboblen til folk, der var dårligt kvalificerede til at tilbagebetale dem.

AIGFP besluttede at indbetale tendensen. Det ville forsikre CDO'er mod misligholdelse gennem et finansielt produkt, der kaldes en credit default swap. Chancerne for at skulle udbetale denne forsikring virkede meget usandsynlige.

CDO-forsikringsplanen var en stor succes i et stykke tid. På cirka fem år steg divisionens indtægter fra $ 737 millioner til mere end $ 3 milliarder, ca. 17, 5% af selskabets samlede størrelse.

En stor del af de forsikrede CDO'er kom i form af bundne prioritetslån, med de lavest rangerede trancher bestående af subprime-lån. AIG mente, at misligholdelse af disse lån ville være ubetydelig.

En rullende katastrofe

Og derefter steg tvangsauktioner på boliglån til et højt niveau. AIG måtte betale ud for, hvad den havde lovet at dække. AIGFP-divisionen endte med at tabe omkring 25 milliarder dollars. Regnskabsproblemer inden for divisionen forværrede tabene. Dette sænkede igen AIGs kreditvurdering og tvang virksomheden til at stille sikkerhed for sine obligationsejere. Det gjorde selskabets økonomiske situation endnu værre.

Det var tydeligt, at AIG var i fare for insolvens. For at forhindre dette trådte den føderale regering ind.

Men hvorfor blev AIG reddet af regeringen, mens andre virksomheder, der var berørt af kreditkrisen, ikke var?

For stor til at fejle

Kort sagt blev AIG betragtet som for stor til at mislykkes. Et stort antal gensidige fonde, pensionskasser og hedgefonde investeret i AIG eller var forsikret af det, eller begge dele.

Især var investeringsbanker, der havde CDO'er forsikret af AIG, i fare for at miste milliarder. Medierapporter indikerede for eksempel, at Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE: GS) havde $ 20 milliarder bundet i forskellige aspekter af AIGs forretning, skønt firmaet benægtede dette tal.

Pengemarkedsfonde, der generelt ses som sikre investeringer for den enkelte investor, var også i fare, da mange havde investeret i AIG-obligationer. Hvis AIG gik ned, ville det sende chokbølger gennem de allerede rystede pengemarkeder, da millioner tabte penge i investeringer, der skulle være sikre.

Hvem var ikke i fare

Imidlertid var kunder i AIGs traditionelle forretning ikke i meget stor risiko. Mens virksomheden med finansielle produkter var tæt på at kollapse, var den meget mindre detailforsikringsarm stadig meget i forretning. Under alle omstændigheder har hver stat et regulerende agentur, der fører tilsyn med forsikringsoperationer, og statslige regeringer har en garantiklausul, der refunderer forsikringstagere i tilfælde af insolvens.

Mens forsikringstagere ikke var i skade, var det andre. Og de investorer, der spredte sig fra personer, der havde gemt deres penge væk i en sikker pengemarkedsfond til gigantiske hedgefonde og pensionskasser med milliarder på spil, havde desperat brug for nogen til at gribe ind.

Regeringen træder ind

Mens AIG hang fast ved en tråd, foregik der forhandlinger blandt virksomhedsledere og føderale embedsmænd. Når det blev bestemt, at virksomheden var for vigtig for den globale økonomi til at få lov til at kollapse, blev der indgået en aftale for at redde virksomheden.

$ 22, 7 milliarder

Det beløb, som den amerikanske regering til sidst foretog i rentebetalinger for sin AIG-redning.

Federal Reserve udstedte et lån til AIG til gengæld for 79, 9% af selskabets egenkapital. Det samlede beløb blev oprindeligt noteret til 85 milliarder dollars og skulle tilbagebetales med renter.

Senere blev betingelserne for aftalen omarbejdet, og gælden voksede. Federal Reserve og Treasury Department hældte endnu flere penge i AIG, hvilket bringer summen op til anslået 150 milliarder dollars.

Eftervirkningen

AIGs redning er ikke kommet uden kontrovers.

Nogle har stillet spørgsmålstegn ved, om det er passende for regeringen at bruge skatteydernes penge til at købe et kæmperforsikringsselskab. Brugen af ​​offentlige midler til at udbetale bonusser til AIGs embedsmænd især forårsagede forargelse.

Andre bemærkede imidlertid, at redningen faktisk gavne skatteyderne til sidst på grund af renterne på lånene. Faktisk gjorde regeringen en rapporteret $ 22, 7 milliarder renter på aftalen.