Ekspropriation
Ekspropriation er handlingen fra en regering, der tager privatejet ejendom mod ejerne's ønsker, tilsyneladende til at blive brugt til gavn for den samlede offentlighed. I USA eksproprieres ejendomme oftest for at bygge motorveje, jernbaner, lufthavne eller andre infrastrukturprojekter. Ejendomsejeren skal betales for beslaglæggelsen, da det i femte ændring af forfatningen hedder, at privat ejendom ikke kan eksproprieres "til offentlig brug uden blot erstatning."
Det retlige grundlag for ekspropriation
I USA giver en doktrin, der er kendt som "eminent domæne" det juridiske grundlag for ekspropriation. Amerikanske domstole har accepteret doktrinen som en magt fra regeringen ved at antyde, at den indebærer i den femte ændringsbestemmelse, der dækker erstatning. I henhold til denne begrundelse indebærer ændringsforslagets erklæring om, at ejendom ikke kan eksproprieres uden passende kompensation, at ejendom faktisk kan tages.
Regeringer har beføjelse til at tage privat ejendom til kompensation til dagsværdi gennem doktrinen om fremtrædende domæne; nogle gebyrer og renter kan også betales til den eller de tidligere ejere.
I nogle jurisdiktioner er regeringerne forpligtet til at udvide et tilbud om at købe den genstand, før de tager til brug af fremtrædende domæne. Hvis og når det eksproprieres, beslaglægges ejendom gennem fordømmelsesprocedurer, en brug af udtrykket, som ikke må forveksles med det, for at beskrive ejendom, der er i uorden. Ejere kan udfordre lovligheden af beslaglæggelsen og afvikle spørgsmålet om dagsværdi anvendt til kompensation.
En anden vigtig begrundelse for ekspropriation kommer fra området for folkesundhed. Det er almindeligt anerkendt, at begivenheder, der truer folkesundheden, såsom giftig miljøforurening i et område, retfærdiggør regeringen, der handler for at flytte den berørte befolkning i området, og en del af denne handling kan logisk medføre, at regeringen eksproprierer ejendommens ejendom .
Regeringens ekspropriation findes bredt rundt om i verden, generelt ledsaget af enighed om, at ejere skal modtage passende kompensation for den ejendom, de mister. De få undtagelser fra enighed om retfærdig kompensation er primært i kommunistiske eller socialistiske lande, hvor det også undertiden er tilfældet, at regeringen eksproprierer ikke kun jord, men indenlandske eller udenlandske virksomheder, der har en tilstedeværelse i landet.
Kompensationsproblemer vedrørende ekspropriation
Der er opstået en række problemer i forbindelse med ekspropriation - lige fra de berettigede grunde hertil til processen for at gøre indsigelse mod den gennem omfanget og størrelsen af en rimelig kompensation. Både lovgivning og retsafgørelser har bidraget til at løse disse.
Med hensyn til kompensation er der debat om spørgsmålet om, hvad der udgør retfærdig vederlag for ejere af eksproprieret ejendom. I sager, der strækker sig over fem årtier, fra 1930'erne til 1980'erne, har den amerikanske højesteret gentagne gange anerkendt, at "fair markedsværdi" som defineret af den kan komme til at komme under, hvad sælgere ville kræve og kunne modtage i frivillige transaktioner.
Derfor er standarden ofte ikke den mest sandsynlige pris i fremtrædende domænetilfælde, men den højeste pris, der kan opnås i en frivillig salgstransaktion, der involverer den genstand, der er genstand for. Da fordømmelsen fratager ejeren muligheden for at tage sig tid til at opnå den optimale pris, som markedet måtte give, giver loven det ved at definere fair markedsværdi som den højeste pris, som ejendommen ville bringe i det åbne marked.
Uoverensstemmelse og kontrovers råder også over, at ejere af ejendomme ikke kun kompenseres for deres ejendom, men for ulempen med at blive flyttet og for udgifterne og mulige tab af forretning ved at gøre det. Disse omkostninger er ikke inkluderet i begrebet "fair markedsværdi", men nogle kan delvis kompenseres ved vedtægter, såsom den føderale lov om ensartet relokationshjælp (Code of Federal Regulations 49) og dens statlige kolleger. Advokats- og bedømmelsesgebyrer, som ejeren pådrager sig, kan også kunne erstattes ved lov, og i Californien og New York er en tildeling af sådanne gebyrer skønsmæssig for retten under visse betingelser.
Når betaling af retfærdig kompensation er forsinket, har ejeren også ret til at modtage renter på det sene beløb.
Ekspropriationer til at øge skatteindtægterne
En føderal højesteretsafgørelse i begyndelsen af 2000'erne - og efterfølgende reaktioner på den - har formet regeringernes evne til at beslaglægge ejendom under fremtrædende domæne af den eneste grund til at øge skatteindtægterne. Kelo v. City of New London, 545 US 469 (2005) bekræftede New London, Conn., Myndighed til at overtage ejendomsret til ejendomme efter fremtrædende domæne og derefter overføre den for en dollar om året til en privat udvikler udelukkende for formålet med at øge de kommunale indtægter.
Afgørelsen ansporede til skrig om alt for brede ekspropriationsbeføjelser og medførte yderligere handling på både statligt og føderalt niveau.
Højesteret i Illinois, Michigan ( County of Wayne mod Hathcock [2004]), Ohio ( Norwood, Ohio mod Horney [2006]), Oklahoma og South Carolina besluttede efterfølgende at afvise sådanne forpligtelser under deres statsforfatninger. Der var også føderale aktioner, på trods af at relativt få ekspropriationer blev gennemført af dette regeringsniveau. På den første jubilæum for Kelo- beslutningen udstedte præsident George W. Bush en udøvende ordre om, at det fremtrædende domæne ikke må bruges af den føderale regering "med det formål at fremme den økonomiske interesse for private parter til at blive ejerskab eller brug af ejendom taget. "
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.