Den økonomiske indvirkning ved at være vært for OL

Den økonomiske virkning ved at være vært for OL er ofte mindre positiv end forventet. Fordi de fleste byer har endt med at falde massivt i gæld efter at have været vært for spillene, kan byer uden den nødvendige infrastruktur muligvis have det bedre med ikke at afgive bud.

Omkostninger, der opstår ved vært for OL

Det koster millioner af dollars at afgive et bud til Den Internationale Olympiske Komité (IOC) for at være vært for OL. Byer bruger typisk $ 50 til 100 millioner dollars i gebyrer til konsulenter, arrangører af arrangementer og rejser i forbindelse med hosting-opgaver. For eksempel tabte Tokyo cirka 150 millioner dollars på sit bud på OL i 2016 og brugte cirka 75 millioner dollars på sit bud i 2020.

Hosting af spil er endnu dyrere end budprocessen. F.eks. Betalte London 14, 6 milliarder dollars for at være vært for OL og Paralympics i 2012. Af dette beløb kom 4, 4 milliarder dollars fra skattebetalere. Beijing brugte 42 milliarder dollars på hosting i 2008. Athen brugte $ 15 milliarder til at være vært for OL i 2004. Skatteydere i Athen vurderes fortsat betalinger på ca. $ 56.635 årligt, indtil gælden er betalt fuldt ud. Sydney betalte 4, 6 mia. Dollars, der var vært for OL i 2000. Af det samlede beløb dækkede skatteyderne $ 11, 4 mio. Rio de Janeiro forventes at betale over 20 milliarder dollars ved udgangen af ​​OL i 2016.

Når en by først vinder et bud på at være vært for OL, tilføjer byer ofte veje, bygger eller forbedrer lufthavne og konstruerer jernbanelinjer for at imødekomme den store tilstrømning af mennesker. Der skal også oprettes eller opdateres boliger til atleterne i den olympiske landsby samt mindst 40.000 ledige hotelværelser og specifikke faciliteter til begivenhederne. Samlet set kan infrastrukturomkostninger være mellem 5 og 50 milliarder dollars.

Fordele ved at være vært for OL

Byer, der er vært for OL, får midlertidige job på grund af infrastrukturforbedringer, der fortsætter med at gavne byerne fremover. F.eks. Konstruerede Rio 15.000 nye hotelværelser til at rumme turister. Sochi investerede cirka 42, 5 milliarder dollars i konstruktion af ikke-sportsinfrastruktur til OL i 2014. Beijing brugte over 22, 5 milliarder dollars på konstruktion af veje, lufthavne og skinner samt næsten 11, 25 milliarder dollars på miljøoprydning. Derudover besøger tusinder af sponsorer, medier, atleter og tilskuere typisk en værtsby i seks måneder før og seks måneder efter OL, hvilket giver ekstra indtægter.

Ulemper ved at være vært for OL

Boosten i jobskabelse for byer, der er vært for OL, er ikke altid så fordelagtig som oprindeligt opfattet. F.eks. Tilføjede Salt Lake City kun 7.000 job, ca. 10% af det antal, embedsmænd havde nævnt, da byen var vært for OL i 2002. De fleste job gik også til arbejdstagere, der allerede var ansat, hvilket ikke hjalp antallet af arbejdsløse. Endvidere går mange af overskuddene realiseret af byggefirmaer, hoteller og restauranter til internationale virksomheder snarere end til værtsbyens økonomi.

Indtægter fra spilene dækker også ofte kun en del af udgifterne. For eksempel indbragte London 5, 2 milliarder dollars og brugte 18 milliarder dollars på sommer-OL 2012. Vancouver indbragte $ 2, 8 mia. Efter at have brugt 7, 6 mia. Dollars til vinterlegene i 2010. Beijing genererede 3, 6 mia. Dollars og brugte mere end $ 40 mia. Til Sommer-OL i 2008. Fra 2016 er Los Angeles den eneste værtsby, der realiserede et overskud fra spilene, mest fordi den nødvendige infrastruktur allerede eksisterede.

Derudover er det vanskeligt at konstatere nøjagtigt, hvilke fordele der kommer af at være vært for OL. For eksempel havde Vancouver planlagt mange infrastrukturprojekter, før de vandt bud på at være vært for 2010-spilene.

Gæld, der skyldes oprettelse af olympiske arenaer

Mange af de arenaer, der er konstrueret til OL, forbliver dyre på grund af deres størrelse eller specifikke karakter. For eksempel koster Sydneys stadion $ 30 millioner årligt i vedligeholdelse. Tilsvarende koster Peking's Bird's Nest arena 10 millioner dollars i årlig vedligeholdelse. Det var 2006, før Montreal var færdig med at afbetale sin gæld fra 1976-kampene, og russiske skatteydere betaler næsten 1 milliard dollars årligt i mange år frem for at betale gælden fra Vinterspil 2014 i Sochi. Bemærk endvidere, at de fleste af de faciliteter, der blev oprettet til OL i Athen i 2004, bidrog til Grækenlands gældskrise og forbliver tomme.

OL i 2016 i Rio de Janeiro

Sundhedsmæssige bekymringer over Zika-virussen, der er blevet spredt i Brasilien, fik mange atleter til at trække sig ud af kampene og tilskuere til ikke at komme ind i landet. Selvom den brasilianske regering tilføjede 2.000 sundhedsfagfolk til at hjælpe under OL, resulterer landets gældskrise i, at forsyninger med medicin og andre fornødenheder udtømmes. Desuden bestemte videnskabsmænd, at vandet, der bruges til sejlsport og svømning begivenheder, er forurenet med rå spildevand og superbakterier, hvilket øger sundhedsmæssige bekymringer. Brasilien mistede allerede 7 milliarder dollars i turisme på grund af Zika-virusen og vil sandsynligvis miste mere inden udgangen af ​​2016.

Bundlinjen

At være vært for OL har en tendens til at resultere i alvorlige økonomiske mangler for byerne. Medmindre en by allerede har den eksisterende infrastruktur til støtte for de overskydende skarer, der strømmer ind, er det ikke den bedste mulighed at være vært for OL.