Kan du tjene penge på aktier?

New York Stock Exchange blev oprettet den 17. maj 1792, da 24 børsmæglere underskrev en aftale under et knægttræ på 68 Wall Street. Utallige formuer er skabt og tabt siden den tid, mens aktionærerne brændte på en industriel tidsalder, der nu skabte et landskab af alt for store til at mislykkes selskaber. Insidere og ledere har tjent pænt i løbet af denne mega-boom, men hvordan har mindre aktionærer klaret sig, buffet af tvillingmotorerne af grådighed og frygt?

Rabatmæglere, rådgivere og andre finansielle fagfolk kan hente statistikker, der viser, at aktier har genereret enestående afkast i årtier. At holde de forkerte aktier kan dog lige så let ødelægge formuer og nægte aktionærerne mere lukrative profitmuligheder. Derudover stopper disse kuglepunkter ikke smerterne i din tarm under det næste bjørnemarked, når Dow Industrial Average kunne falde mere end 50%, som det gjorde mellem oktober 2007 og marts 2009.

Pensioneringskonti som 401 (k) s og andre led store tab i denne periode, hvor kontohavere i alderen 56 til 65 år fik det største hit, fordi de, der nærmer sig pensionering, typisk opretholder den højeste aktieeksponering. Employee Benefit Research Institute (EBRI) studerede styrtet i 2009 og vurderede, at det ville tage op til 10 år for 401 (k) konti at genvinde disse tab ved et gennemsnitligt 5% årligt afkast. Det er lidt trøst, når år med akkumuleret formue og boligkapital går tabt lige før pensionering, hvilket udsætter aktionærer på det værst mulige tidspunkt i deres liv.

Den urolige periode fremhæver temperamentets og demografiens indflydelse på aktieudviklingen, idet grådighed tilskyndede markedsdeltagere til at købe aktier til uholdbart høje priser, mens frygt får dem til at sælge til store rabatter. Denne følelsesmæssige pendul fremmer også fortjenesteoverskridende misforhold mellem temperament og ejerskabsstil, eksemplificeret af en grådig uinformeret skare, der spiller handelsspelet, fordi det ser ud som den nemmeste vej til fabelagtig afkast.

Tjener penge i lagre gennem køb og hold strategi

Køb og hold-investeringsstrategi blev populær i 1990'erne, understøttet af Nasdaqs fire tech-ryttere, også kendt som big tech-aktier, som finansielle rådgivere anbefalede klienter som kandidater til at købe og holde for livet. Desværre fulgte mange mennesker deres råd sent i tyremarkedets cyklus og købte Cisco Systems Inc., Intel Corp og andre oppustede aktiver, som stadig ikke er vendt tilbage til de høje prisniveauer i dotcom / internet-boble-æraen. På trods af disse tilbageslag har strategien haft fremgang med mindre ustabile blå chips og belønnet investorer med imponerende årligt afkast.

I 2011 offentliggjorde Raymond James og Associates en undersøgelse af langsigtet købs- og holdepræstation, hvor han undersøgte den 84-årige periode mellem 1926 og 2010. Denne æra indeholdt ikke mindre end tre markedskræfter, hvilket genererede mere realistiske målinger end hovedparten af ​​kirsebær- valgte branche data. Små bestande reserverede et gennemsnitligt 12, 1% årligt afkast i denne periode, mens store lagre halterede beskedent med et afkast på 9, 9%. Begge aktivklasser overgik bedre end statsobligationer, statsobligationer og inflation, hvilket gav yderst fordelagtige investeringer i en levetid med formueopbygning.

Aktier fortsatte deres stærke udvikling mellem 1980 og 2010 med 11, 4% årligt afkast. REIT-underklassen slog den bredere kategori med 12, 3% afkast, mens babyboomer-ejendomsboomen bidrog til denne gruppes imponerende præstation. Dette tidsmæssige lederskab fremhæver behovet for omhyggelig aktieplukning inden for en køb og hold matrix, enten gennem veludviklede færdigheder eller en betroet tredjepartsrådgiver.

Store bestande underpresterede mellem 2001 og 2010 og udgjorde et magert afkast på 1, 4%, mens små bestande beholdt deres bly med et afkast på 9, 6%. Resultaterne styrker uopsætteligheden af ​​diversificering af den interne aktivklasse, hvilket kræver en blanding af aktivering og eksponering i sektoren. Statsobligationer steg også i denne periode, men den enorme flyvning til sikkerhed under det økonomiske sammenbrud i 2008 skrævede sandsynligvis disse tal.

James-undersøgelsen identificerer andre almindelige fejl ved diversificering af aktieporteføljen og bemærker, at risikoen stiger geometrisk, når man ikke spreder eksponering over aktiveringsniveauer, vækst vs. værdipolaritet og vigtige benchmarks, herunder Standard & Poor's 500-indekset. Derudover opnår resultater optimal balance gennem diversificering på tværs af aktiver, der indeholder en blanding mellem aktier og obligationer. Denne fordel intensiveres i løbet af aktiebjørnemarkederne og letter nedsiderisikoen.

Betydningen af ​​risiko og afkast

Det er lettere at tjene penge på aktiemarkedet end at holde dem med rovdrift algoritmer og andre indvendige kræfter, der genererer volatilitet og tilbageførsler, der drager fordel af publikums besætningslignende opførsel. Denne polaritet fremhæver det kritiske spørgsmål om årligt afkast, fordi det ikke giver mening at købe aktier, hvis de genererer mindre overskud end ejendom eller en pengemarkedskonto. Mens historien fortæller os, at aktier kan placere stærkere afkast end andre værdipapirer, kræver langvarig rentabilitet risikostyring og stiv disciplin for at undgå faldgruber og periodiske outliers.

Moderne porteføljeteori giver en kritisk skabelon til risikoopfattelse og formuestyring, hvad enten du lige er begyndt som investor eller har samlet en betydelig kapital. Diversificering giver grundlaget for denne klassiske tilgang, hvor de advarer langsigtede aktører om, at det at eje og stole på en enkelt aktivklasse bærer en meget højere risiko end en kurv fyldt med aktier, obligationer, råvarer, fast ejendom og andre sikkerhedstyper.

Anerkender også, at risikoen findes i to forskellige aromaer, systematiske og usystematiske. Systematisk risiko fra krige, recessioner og hændelser med sort svane skaber en høj korrelation mellem forskellige aktivtyper, hvilket undergraver diversificeringens positive indvirkning. Ikke-systematisk risiko løser den iboende fare, når individuelle virksomheder ikke lever op til Wall Street forventninger eller bliver fanget i en paradigmeskiftende begivenhed, som fødevareforgiftningsudbruddet, der faldt Chipotle Mexican Grill Inc. mere end 500 point mellem 2015 og 2017.

Mange enkeltpersoner og rådgivere adresserer usystematisk risiko ved at eje børshandlede fonde (ETF'er) eller gensidige fonde i stedet for individuelle aktier. Indeksinvestering tilbyder en populær variation på dette tema ved at begrænse eksponeringen for S&P 500, Russell 2000, Nasdaq 100 og andre vigtige benchmarks. Begge fremgangsmåder er lavere, men eliminerer ikke usystematisk risiko, fordi tilsyneladende ikke-relaterede katalysatorer kan demonstrere en høj korrelation til markedskapitalisering eller sektor, hvilket udløser chokbølger, der påvirker tusindvis af aktier samtidig. Krydsmarkeds- og aktivklasse-arbitrage gennem lynhurtige algoritmer kan forstærke og fordreje denne korrelation og skabe alskens ulogisk prisadfærd.

Almindelige investor fejl

I 2011-undersøgelsen af ​​Raymond James bemærkedes det, at individuelle investorer underpresterede S&P 500 dårligt mellem 1988 og 2008, hvor indekset bookede et 8, 4% årligt afkast sammenlignet med et slap 1, 9% afkast for enkeltpersoner. De mest skadelige investorfejl blev segmenteret som følger:

Kilde: AllianceBernstein Investments. 2005 Undersøgelse af finansielle rådgivere vedrørende allokering af aktiver

Topresultater fremhæver behovet for en godt konstrueret portefølje eller kvalificeret investeringsrådgiver, der spreder risiko på tværs af forskellige aktivtyper og aktieunderklasser. En overlegen aktie- eller fondsvælger kan overvinde de naturlige fordele ved aktivallokering, men vedvarende præstationer kræver betydelig tid og kræfter til forskning, signalgenerering og aggressiv positionsstyring. Selv dygtige markedsaktører finder det vanskeligt at fastholde dette intensitetsniveau i løbet af år eller årtier, hvilket gør tildeling til et klogere valg i de fleste tilfælde.

Allokering giver dog mindre mening i små handels- og pensionskonti, der er nødt til at opbygge en betydelig egenkapital, inden de udøver ægte formuesforvaltning. Lille og strategisk egenkapitaleksponering kan generere overlegen afkast under disse omstændigheder, mens kontoopbygning gennem lønnsfradrag og arbejdsgiverens matching bidrager med hovedparten af ​​kapitalen. Selv denne tilgang indebærer betydelige risici, fordi individer kan blive utålmodige og overspille deres hænder ved at begå den næst mest skadelige fejl, dvs. forsøge at tidsbestemme markedet.

Professionelle markedstimere bruger årtier på at perfektionere deres håndværk, se tickerbåndet i tusinder af timer og identificere gentagne adfærdsmønstre, der omsætter til rentable indgangs- og udgangsstrategier. Timere forstår den modsatte karakter af markedets cykliskitet, og hvordan man kan udnytte mængdenes grådighed eller frygtdrevet adfærd. Dette er en radikal afvigelse fra adfærd fra afslappede investorer, som muligvis ikke helt forstår nu for at navigere i markedets cykliske karakter. Derfor kan deres forsøg på at placere markedet forråde langsigtede afkast, hvilket i sidste ende kan ryste en investors tillid.

Investorer bliver ofte følelsesmæssigt knyttet til de virksomheder, de investerer i, hvilket kan få dem til at indtage større end nødvendigt positioner og blinde dem for negative signaler. Og selvom mange er blændede over investeringsafkastet på Apple, Amazon og andre stjernebørshistorier, er paradigmeskiftere som disse få og langt imellem. Dette kræver en rejsendes tilgang til aktieejerskab snarere end en pistolslinger-strategi, der jager den næste store ting. Dette kan være vanskeligt, fordi internettet har en tendens til at indtaste aktier, som kan piske investorer til en vanvid over undervurderende aktier.

Kend forskellen: Handel mod investering

Arbejdsgiverbaserede pensionsplaner, såsom 401 (k) -programmer, reklamerer for langsigtede købs- og holdemodeller, hvor genfordeling af aktivtildeling typisk kun forekommer en gang om året. Dette er fordelagtigt, fordi det afskrækker tåbelig impulsivitet. Efterhånden som årene går, vokser porteføljer, og nye job giver nye muligheder, dyrker investorer flere penge til at starte selvstyrede mæglerkonti, få adgang til selvstyrede IRA-konti eller placere investeringsdollar hos betroede rådgivere, som aktivt kan styre deres aktiver.

På den anden side kan øget investeringskapital lokke nogle investorer ind i den spændende verden med kortvarig spekulativ handel, forført af fortællinger om dagsaktive rockestjerner, der rigtigt drager fordel af tekniske prisbevægelser. Men i virkeligheden er disse forhandlede metoder ansvarlige for mere samlede tab end for generering af vindfald.

Ligesom med markedstiming kræver lønsom handel en fuldtidsforpligtelse, der er næsten umulig, når man er ansat uden for finansservicesektoren. Dem inden for branchen ser deres håndværk med så meget ærbødighed, som en kirurg ser operation, holder styr på hver dollar og hvordan det reagerer på markedskræfter. Efter at have udholdt deres retfærdige andele af tab, værdsætter de de betydelige risici, der er involveret, og de ved, hvordan man skarpt sidder bag rovdyralgoritmer, mens de afviser dårlige tip fra upålidelige markedsinsidere.

I 2000 udgav Journal of Finance, et University of California, Davis, en undersøgelse, der vedrører almindelige myter, der er tilskrevet handelsspelet. Efter valg af mere end 60.000 husstande lærte forfatterne, at sådan aktiv handel genererede et gennemsnitligt årligt afkast på 11, 4% fra 1991 og 1996 - betydeligt mindre end 17, 9% afkastet for de vigtigste benchmarks. Deres fund viste også et omvendt forhold mellem afkast og den hyppighed, hvorpå aktier blev købt eller solgt.

Undersøgelsen opdagede også, at en forkærlighed for små aktier med høj beta, kombineret med overtillid, typisk førte til underprestation og højere handelsniveauer. Dette understøtter forestillingen om, at gunslinger-investorer fejlagtigt mener, at deres kortsigtige spil vil gå ud. Denne fremgangsmåde er i modstrid med rejsemandens investeringsmetode til at studere langsigtede underliggende markedstendenser for at tage mere informerede og målte investeringsbeslutninger.

Forfattere Xiaohui Gao og Tse-Chun Lin tilbød interessante beviser i en undersøgelse fra 2011, at individuelle investorer betragter handel og hasardspil som lignende tidsfordriv, idet de bemærkede, hvordan volumen på Taiwan-børsen omvendt korrelerede med størrelsen på landets lotteri-jackpot. Disse fund stemmer overens med det faktum, at forhandlere spekulerer i kortvarige handler for at fange et adrenalinkick over udsigten til at vinde stort. Det er interessant, at tab af væddemål producerer en lignende følelse af spænding, hvilket gør dette til en potentielt selvdestruktiv praksis, og forklarer, hvorfor disse investorer ofte fordobler dårlige indsatser. Desværre springer deres håb om at vinde deres formuer sjældent ud.

Økonomi, livsstil og psykologi

Rentabel aktiebesiddelse kræver snæver tilpasning til den enkeltes personlige økonomi. De, der indgår i den professionelle arbejdsstyrke for første gang, kan oprindeligt have begrænsede aktivallokeringsmuligheder til deres 401 (k) planer. Sådanne enkeltpersoner er typisk begrænset til at parkere deres investeringsdollar i et par pålidelige blue-chip-virksomheder og investeringer i fast indkomst, der tilbyder et stabilt vækstpotentiale på lang sigt. I modsætning hertil kan personer, der nærmer sig pensionering have akkumuleret substationsformue, muligvis ikke nok kommende år til langsomt men sikkert at opbygge afkast. Pålidelige rådgivere kan hjælpe sådanne personer med at administrere deres aktiver på en mere praktisk, aggressiv måde. Stadig andre individer foretrækker at dyrke deres spirende redenæg gennem selvstyrede investeringskonti.

Yngre investorer kan blødgøre kapital ved hensyntagen til at eksperimentere med for mange forskellige investeringsteknikker, mens de ikke behersker nogen af ​​dem. Ældre investorer, der vælger den selvstyrede rute, risikerer også fejl. Derfor har erfarne investeringsfagfolk de største chancer for at vokse porteføljer.

Det er bydende nødvendigt, at problemer med personlig sundhed og disciplin tages fuldt ud, inden de indgår i en proaktiv investeringstilstand, fordi markederne har en tendens til at efterligne det virkelige liv. Usunde, uformelle individer, der har lav selvtillid, kan muligvis engagere sig i kortvarig spekulativ handel, fordi de ubevidst mener, at de er uværdige til økonomisk succes. Bevidst at deltage i risikabel handelsadfærd, der har en stor chance for at slutte dårligt, kan være et udtryk for selvsabotage.

En undersøgelse fra 2005 beskriver strudseffekten, som fandt, at investorer engagerer sig i selektiv opmærksomhed, når det kommer til deres aktie- og markedseksponering, hvor de ofte ser porteføljer på stigende markeder og mindre hyppigt eller "sætter hovedet i sandet" på faldende markeder. Undersøgelsen belyder yderligere, hvordan disse opførsler påvirker handelsvolumen og markedets likviditet. Mængderne har en tendens til at stige i stigende markeder og falde i faldende markeder, hvilket tilføjer den observerede tendens for deltagere til at jage opadgående tendenser mens de blinde øje for nedadgående tendenser. Overtilfælde kan tilbyde drivkraften igen, hvor deltageren tilføjer ny eksponering, fordi det stigende marked bekræfter en allerede eksisterende positiv bias.

Tabet af markedets likviditet under nedture er i overensstemmelse med undersøgelsens observationer, hvilket indikerer, at "investorer midlertidigt ignorerer markedet i nedture - for at undgå at komme til at komme til rette med smertefulde tab." Denne selvvindende opførsel er også udbredt i rutinemæssig risikostyring virksomheder, der forklarer, hvorfor investorer ofte sælger deres vindere for tidligt, mens de lader deres tabere køre - den nøjagtige modsatte arketype for langsigtet rentabilitet.

Sorte svaner og outliers

Wall Street elsker statistikker, der viser de langsigtede fordele ved aktieejerskab, hvilket er let at se, når man trækker op et 100-årigt Dow Industrial Average-diagram, især i en logaritmisk skala, der dæmper den visuelle virkning af fire store nedture. Tre af disse brutale bjørnemarkeder er overhovedet forekommet i de sidste 31 år, godt inden for de nuværende babyboomers investeringshorisonter. Midt imellem disse maveforvridende sammenbrud har aktiemarkederne gyreret gennem dusin af mini-nedbrud, tilbagetrækninger, nedsmeltninger og andre såkaldte outliers, der har testet viljestyrken hos aktieejere.

Det er let at bagatellisere de rasende fald, som ser ud til at bekræfte visdommen ved at købe og holde investeringer, men psykologiske mangler, der er skitseret ovenfor, kommer altid til at spille, når markederne bliver lavere. Legioner af ellers rationelle aktionærer dumper langsigtede positioner som varme kartofler, når disse udbydere løber fart, og prøver at afslutte den daglige smerte ved at se deres livsbesparelser gå ned på toilettet. Ironisk nok ender ulemperne magisk, når nok af disse mennesker sælger, hvilket giver bundfiskemuligheder for dem, der pådrager de mindste tab eller vindere, der placerede kortsalgspil for at drage fordel af lavere priser.

Nassim Taleb populariserede den sorte svanebegivenhed i sin bog i 2010 ”Den sorte svane: virkningen af ​​det meget usandsynlige.” Han beskriver tre attributter til denne farverige markedsanalogi.

1. For det første er det en outlier eller uden for normale forventninger.
2. For det andet har det en ekstrem og ofte destruktiv virkning.
3. For det tredje tilskynder den menneskelige natur til rationalisering efter begivenheden, "gør den forklarbar og forudsigelig." I betragtning af den tredje holdning er det let at forstå, hvorfor Wall Street aldrig diskuterer den sorte svanes negative virkning på aktieporteføljer.

Aktionærer er nødt til at planlægge sorte svanehændelser under normale markedsforhold og øve de trin, de vil tage, når den rigtige ting kommer med. Processen ligner en brandøvelse, hvor man nøje holder øje med placeringen af ​​udgangsdøre og andre flugtmidler, hvis det er nødvendigt. De er også nødt til at måle deres smertetolerance rationelt, fordi det ikke giver mening at udvikle en handlingsplan, hvis den opgives, næste gang markedet går ind i en nosedive. Selvfølgelig ønsker Wall Street, at investorer skal sidde på deres hænder i disse urolige perioder, men ingen andre end aktionæren kan træffe den livskrævende beslutning.

Bundlinjen

Ja, du kan tjene penge på aktier og blive tildelt en levetid for velstand, men potentielle investorer går på en spids af økonomiske, strukturelle og psykologiske hindringer. Den mest pålidelige vej til langsigtet rentabilitet vil starte små ved at vælge den rigtige aktiemægler og begynde med et snævert fokus på formueopbygning og udvide til nye muligheder, når kapitalen vokser. Køb og hold investering giver den mest holdbare vej for størstedelen af ​​markedsdeltagerne, mens mindretallet, der mestrer særlige færdigheder, kan opbygge overlegen afkast gennem forskellige strategier, der inkluderer kortvarig spekulation og short selling.