Kan nogen sagsøges for at have sendt ondsindede kommentarer online?

Brugen af ​​sociale medier til kommunikation har eksploderet i de senere år. Meget af det, folk poster på websteder som Facebook, Twitter og andre, er negative og endda ubehagelige og kan undertiden skade andres omdømme.

Det er ikke ulovligt eller udsat for en retssag i sig selv at lægge noget negativt eller meningsløst. Spørgsmålet om, hvorvidt du kan sagsøges for negative kommentarer, du poster på sociale medier, afhænger af, om dine ord udgør ærekrænkelse.

Ærekrængelse kan beskyttes mod med en paraplypolitik på dine aktiver.

Bagvaskelse

Ærekrænkning involverer at skrive eller sige noget om nogen, der skader den persons omdømme. Kringkastere beskytter ofte mod det med bogstavelig tv-selskabsforsikring. For at være definition skal en erklæring præsenteres som sand, men faktisk være usand. Det må heller ikke være underlagt immunitet, som det f.eks. Kan være i tilfælde af en offentlig person (se mere om dette nedenfor) og under nogle andre omstændigheder.

Der er to typer ærekrænkelser: injurier (skriftlig eller offentliggjort ærekrænkelse) og bagvaskelse (talet ærekrenkelse). Ærekrængelse, der involverer sociale medier, betragtes som injurier, da erklæringen offentliggøres eller offentliggøres, ofte med offerets navn vedhæftet.

De to forsvarsformer

Det bedste forsvar mod en ærekrænkelsessag baseret på kommentarer, du fremsætter online, er, at det, du har sendt, er sandt. Hvis din erklæring er sandt sandt, er du væk fra krogen. At bevise sandhed kan imidlertid være tidskrævende og dyrt.

Alternativt, hvis du kan bevise, at dine indsendte kommentarer blot er din mening - og ikke en påstået fakturaerklæring - er det tilstrækkeligt til at få en ærekrænkelsessag afvist og undgå civile skader.

Opinion - som sandhed - er ikke altid let at bevise. At sige "Jeg tror" eller "Det er min opfattelse, at ..." ikke er tilstrækkeligt til at bevise, at en erklæring er en mening. Hvis for eksempel dit online indlæg siger: ”Jeg tror, ​​min nabo dræbte sin kone, ” lyder det som en mening. Men det faktum, at du kender din nabo, og at læserne kan tro, at du har viden om situationen, omdanner udsagnet til en af ​​potentielt verificerbare faktiske forhold.

Erklæring om verificerbar fakta

At adskille din mening fra en erklæring om verificerbar kendsgerning er nøglen til at forsvare dig selv mod ærekrænkelse (injurier). Kontekst bliver stadig vigtigere.

Hvis du lægger en kommentar, der siger, "Den fyr er en taber, " har du fremsat en erklæring, der ikke kan verificeres på den ene eller den anden måde. Det er simpelthen din mening, at genstanden for din kommentar er en person med lav social status.

Hvis du imidlertid skriver "Denne mand har aldrig haft et job", ville du hellere vide, at han aldrig har været ansat, eller at du måske befinder dig i den modtagende ende af en ærekrænkelsessag.

Angående offentlige tal

Offentlige personer (politikere og højprofilerede personer) kan ikke sagsøge dig for at have sendt negative kommentarer om dem, medmindre de kan bevise "faktisk ondskab", som er defineret som bevidst at fremsætte udsagn, der er falske eller handler med hensynsløs ignorering af sandheden eller falskheden i din udsagn.

Offentlige figurer skal kun opfylde betingelsen om "faktisk ondskab", hvis ærekrænkelsen vedrører den specifikke årsag eller aktivitet, de er involveret i.

Der er to typer af offentlige personer: Den første type inkluderer mennesker med magt og indflydelse, såsom præsidenten for USA, medlemmer af Kongressen, professionelle atleter, filmstjerner og andre, hvis navn er velkendte. De betragtes som offentlige formål.

Den anden type offentlige personer er mennesker, der normalt ville blive betragtet som privatpersoner undtagen for visse årsager eller aktiviteter, hvor de frivilligt deltager. Denne gruppe er kendt som offentlige mål med begrænset formål.