9 Almindelige virkninger af inflation

Hvis du tror på overskrifterne, er inflationen tilbage efter en lang periode efter krisen med desinfektion og i nogle tilfælde direkte deflation.

Da investorer ikke har set betydelige prisstigninger i år, er det værd at børste op i de mest almindelige effekter af inflation.

Hvordan kan inflation være god for økonomien?

1. Erodes købekraft

Denne første virkning af inflation er virkelig bare en anden måde at angive, hvad den er. Inflation er et fald i valutaens købekraft på grund af en stigning i priser over hele økonomien. I den levende hukommelse var gennemsnitsprisen for en kop kaffe en krone. I dag er prisen tættere på to dollars.

En sådan prisændring kunne tænkeligvis have resulteret i en stigning i populariteten af ​​kaffe, eller en prissamling af et kartel af kaffeproducenter, eller år med ødelæggende tørke / oversvømmelse / konflikt i en vigtig kaffedyrkning. I disse scenarier ville prisen på kaffeprodukter stige, men resten af ​​økonomien fortsætter stort set uden påvirkning. Dette eksempel kan ikke betegnes som inflation, da kun de mest koffein-tilsatte forbrugere ville opleve betydelig afskrivning i deres samlede købekraft.

Inflation kræver, at priserne stiger over en "kurv" med varer og tjenester, såsom den, der omfatter det mest almindelige mål for prisændringer, forbrugerprisindekset (CPI). Når priserne på varer, der ikke er skønsmæssige og umulige at erstatte - mad og brændstof - stiger, kan de påvirke inflationen alene. Af denne grund striber økonomer ofte mad og brændstof for at se på "kerne" inflation, et mindre ustabilt mål for prisændringer.

2. Tilskynder til brug, investering

Et forudsigeligt svar på faldende købekraft er at købe nu, snarere end senere. Kontanter mister kun værdi, så det er bedre at få din shopping ud af vejen og fylde op med ting, der sandsynligvis ikke mister værdi.

For forbrugere betyder det, at man fylder op på tankene, fylder fryseren, køber sko i den næste størrelse til børnene og så videre. For virksomheder betyder det at foretage kapitalinvesteringer, der under forskellige omstændigheder muligvis kan blive fratrukket indtil senere. Mange investorer køber guld og andre ædle metaller, når inflationen griber fat, men disse aktivers volatilitet kan annullere fordelene ved deres isolering fra prisstigninger, især på kort sigt.

På lang sigt har aktier været blandt de bedste sikringer mod inflation. Ved afslutningen den 12. december 1980 kostede en andel af Apple Inc. (AAPL) $ 29 i aktuelle (ikke inflationsjusterede) dollars. Ifølge Yahoo Finance ville denne andel være værd $ 7, 035, 01 på tæt på 13. februar 2018, efter justering for udbytte og aktiesplit. Bureau of Labor Statistics '(BLS) CPI-regnemaskine giver dette tal som 2.449, 38 dollar i 1980 dollars, hvilket indebærer en reel (inflationsjusteret) gevinst på 8, 346%.

Lad os sige, at du i stedet havde begravet $ 29 i baghaven. Den nominelle værdi ville ikke have ændret sig, når du gravede den op, men købekraften ville være faldet til $ 10, 10 i 1980-vilkår; det er omkring en 65% afskrivning. Selvfølgelig ville ikke alle aktier have fungeret så godt som Apple: du ville have været bedre til at begrave dine kontanter i 1980 end at købe og besidde en andel af Houston Natural Gas, som ville fusionere og blive Enron.

3. Årsager mere inflation

Desværre har trangen til at bruge og investere i lyset af inflationen en tendens til at øge inflationen igen, hvilket skaber en potentielt katastrofal feedbackløkke. Efterhånden som mennesker og virksomheder bruger hurtigere i et forsøg på at reducere den tid, de holder på deres deprecierende valuta, finder økonomien sig skam i kontanter, som ingen især ønsker. Med andre ord overskrider udbuddet af penge efterspørgslen, og prisen på penge - valutaens købekraft - falder i en stadig hurtigere kurs.

Når tingene bliver rigtig dårlige, løber en fornuftig tendens til at holde forretninger og husholdningsartikler på lager snarere end at sidde på kontanter ind i hamstring, hvilket fører til tomme købmandshylder. Folk bliver desperate efter at aflaste valuta, så hver lønningsdag bliver til en vanvid med at bruge på næsten alt, så længe det ikke bliver værdiløse penge.

I december 1923 steg et indeks for leveomkostningerne i Tyskland til et niveau på mere end 1, 5 billioner gange dets før WW-mål.

Resultatet er hyperinflation, der har set tyskerne papre deres vægge med Weimar-republikens værdiløse mærker (1920'erne), peruanske cafeer hæve deres priser flere gange om dagen (1980'erne), Zimbabwe forbrugere trækker rundt på trillebørbelastninger på millioner og milliarder- Zim dollar-sedler (2000'erne) og venezuelanske tyve nægter selv at stjæle bolívares (2010'erne).

4. hæver omkostningerne ved låntagning

Som disse eksempler på hyperinflation viser, har stater et stærkt incitament til at holde prisstigninger i skak. I det forrige århundrede i USA har fremgangsmåden været at styre inflationen ved hjælp af pengepolitikken. For at gøre det, er Federal Reserve (den amerikanske centralbank) afhængig af forholdet mellem inflation og renter. Hvis renterne er lave, kan virksomheder og enkeltpersoner låne billigt for at starte en virksomhed, optjene en grad, ansætte nye arbejdstagere eller købe en skinnende ny båd. Med andre ord tilskynder lave satser til at bruge og investere, hvilket generelt sætter inflationen tilbage.

Ved at hæve renten kan centralbanker lægge en dæmper på disse voldsomme dyrehold. Pludselig synes de månedlige betalinger på denne båd eller den emission af erhvervsobligationer lidt høje. Bedre at lægge nogle penge i banken, hvor den kan tjene renter. Når der ikke er så meget kontant, der går rundt, bliver penge mere knappe. Denne mangelværdi øger sin værdi, selvom centralbanker som regel ikke ønsker, at penge bogstaveligt talt skal blive mere værdifulde: de frygter direkte deflation næsten lige så meget som de gør hyperinflation. Snarere trækker de på renten i begge retninger for at opretholde inflationen tæt på en målsats (generelt 2% i udviklede økonomier og 3% til 4% i de nye).

En anden måde at se centralbankernes rolle i at kontrollere inflationen er gennem pengemængden. Hvis mængden af ​​penge vokser hurtigere end økonomien, vil pengene være værdiløse, og inflationen vil følge. Det var, hvad der skete, da Weimar Tyskland fyrede trykpresserne op for at betale sin erstatning for første verdenskrig, og da Aztec og Inca-bullion oversvømte Habsburg Spanien i det 16. århundrede. Når centralbanker ønsker at hæve renten, kan de generelt ikke gøre det ved simpel fiat; snarere de sælger statspapirer og fjerner provenuet fra pengemængden. Efterhånden som pengemængden falder, sker inflationen også.

5. Sænker udgifterne til låntagning

Når der ikke er nogen centralbank, eller når centralbankfolk ses for valgte politikere, vil inflation generelt sænke låneomkostningerne.

Lad os sige, at du låner $ 1.000 til en årlig rente på 5%. Hvis inflationen er 10%, falder den reelle værdi af din gæld hurtigere end den samlede rente og princip, du betaler. Når husholdningens gældsniveauer er høje, finder politikerne det er rentabelt at udskrive penge, stokke inflationen og piske vælgerens forpligtelser. Hvis regeringen i sig selv er stærkt gæld, har politikerne et endnu mere åbenlyst incitament til at udskrive penge og bruge dem til at nedbetale gæld. Hvis inflationen er resultatet, så være det (endnu en gang er Weimar Tyskland det mest berygtede eksempel på dette fænomen).

Politikernes lejlighedsvis skadelige forkærlighed for inflation har overbevist flere lande om, at finanspolitisk og monetær politik skal udføres af uafhængige centralbanker. Mens Fed har et lovpligtigt mandat til at søge maksimal beskæftigelse og stabile priser, har den ikke brug for et kongres- eller præsidentvalg for at træffe sine rentebetingende beslutninger. Det betyder ikke, at Fed dog altid har haft en helt fri hånd i beslutningsprocessen. Den tidligere Minneapolis Fed-præsident Narayana Kocherlakota skrev i 2016, at Fed's uafhængighed er "en udvikling efter 1979, der i vid udstrækning hviler på præsidentens tilbageholdenhed."

6. Reducerer arbejdsløsheden

Der er nogle beviser for, at inflation kan skubbe ned arbejdsløsheden. Løn har en tendens til at være klistret, hvilket betyder, at de langsomt ændrer sig som reaktion på økonomiske skift. John Maynard Keynes teoretiserede, at den store depression resulterede delvist i lønns nedadhævning. Arbejdsløsheden steg, fordi arbejdstagere modsatte sig lønnsnedskæringer og blev fyret i stedet for (den ultimative lønnedskæring).

Det samme fænomen kan også virke modsat: lønningernes opadgående klæbrighed betyder, at når inflationen når en bestemt sats, falder arbejdsgivernes reelle lønomkostninger, og de er i stand til at ansætte flere arbejdstagere.

Denne hypotese ser ud til at forklare den omvendte sammenhæng mellem arbejdsløshed og inflation - et forhold kendt som Phillips-kurven - men en mere almindelig forklaring sætter arbejdet med arbejdsløsheden. Når arbejdsløsheden falder, går teorien, tvinges arbejdsgivere til at betale mere for arbejdstagere med de færdigheder, de har brug for. Efterhånden som lønningerne stiger, øges forbrugernes forbrugskraft, hvilket fører til, at økonomien opvarmes og stimulerer inflationen; denne model er kendt som cost-push inflation.

7. Øger væksten

Medmindre der er en opmærksom centralbank til rådighed for at skubbe renten op, afskrækker inflationen besparelse, da indlånets købekraft eroder over tid. Dette udsyn giver forbrugere og virksomheder et incitament til at bruge eller investere. I det mindste på kort sigt fører boostet til udgifter og investeringer til økonomisk vækst. På samme måde indebærer inflationens negative sammenhæng med arbejdsløsheden en tendens til at sætte flere mennesker i arbejde, der ansporer vækst.

Denne virkning er mest iøjnefaldende i sin fravær. I 2016 fandt centralbanker overalt i den udviklede verden sig vanskeligt i stand til at coax inflation eller vækst op til et sundt niveau. At sænke renten til nul og derunder syntes ikke at fungere. Det købte heller ikke obligationer i billioner dollars i en pengeskabelsesøvelse, der kaldes kvantitativ lempelse. Denne krangel huskede på Keynes 'likviditetsfælde, hvor centralbankers evne til at anspore vækst ved at øge pengemængden (likviditet) gøres ineffektive ved kontantopbevaring, som i sig selv er resultatet af økonomiske aktørers risikoaversion i kølvandet på en finanskrise. Likviditetsfælder forårsager desinfektion, hvis ikke deflation.

I dette miljø blev moderat inflation set som en ønskelig vækstdriver, og markederne glædede sig over stigningen i inflationsforventningerne på grund af Donald Trumps valg. I februar 2018 solgte markederne imidlertid stejle på grund af bekymring for, at inflationen ville føre til en hurtig stigning i rentesatserne.

8. Reducerer beskæftigelsen, væksten

Våd tale om inflationsfordele lyder sandsynligvis underligt for dem, der husker de økonomiske onde i 1970'erne. I dagens sammenhæng med lav vækst, høj arbejdsløshed (i Europa) og truende deflation er der grunde til, at en sund prisstigning - 2% eller endda 3% om året - ville gøre mere godt end skade. På den anden side, når væksten er langsom, arbejdsløsheden er høj, og inflationen er i dobbeltcifrene, har du hvad en britisk Tory-parlamentsmedlem i 1965 kaldte "stagflation."

Økonomer har kæmpet for at forklare stagflation. Tidligt accepterede keynesianske ikke, at det kunne ske, da det så ud til at trodses den inverse sammenhæng mellem arbejdsløshed og inflation beskrevet af Phillips-kurven. Efter at have forsonet sig med virkeligheden i situationen tilskrev de den mest akutte fase til forsyningsstødet forårsaget af olieembargo fra 1973: da transportomkostningerne fik tilsat, gik teorien, økonomien stoppede. Med andre ord var det tale om omkostningstryk-inflation. Bevis for denne idé kan findes i fem på hinanden følgende kvartaler af produktivitetsnedgang, der slutter med en sund ekspansion i fjerde kvartal 1974. Men faldet i produktiviteten på 3, 8% i tredje kvartal 1973 skete, før arabiske medlemmer af OPEC lukkede vandhaner i oktober samme år.

Kink i tidslinjen peger på en anden, tidligere bidragyder til 1970'ernes ubehag, det såkaldte Nixon-chok. Efter andre lands afgang trak USA sig ud af Bretton Woods-aftalen i august 1971, hvilket sluttede dollarens konvertibilitet til guld. Greenback faldt ned mod andre valutaer: for eksempel købte en dollar 3, 48 Deutsche-markeringer i juli 1971, men kun 1, 75 i juli 1980. Inflationen er et typisk resultat af deprecierende valutaer.

Og alligevel forklarer endda dollardevaluering ikke fuldstændigt stagflationen, da inflationen begyndte at begynde i midten af ​​slutningen af ​​1960'erne (arbejdsløsheden halter et par år). Som monetarister ser det, var Fed i sidste ende skylden. M2-pengebeholdningen steg med 97, 7% i tiåret til 1970, næsten dobbelt så hurtigt som bruttonationalproduktet (BNP), hvilket førte til, hvad økonomer almindeligvis beskriver som "for mange penge, der jagter for få varer, " eller efterspørgsel-inflation.

Økonomer på forsyningssiden, der opstod i 1970'erne som folie for keynesiansk hegemoni, vandt argumentet ved valgmålingerne, da Reagan fejrede den folkelige afstemning og valgkollege. De beskyldte høje skatter, byrdefri regulering og en generøs velfærdsstat for lidelsen; deres politikker, kombineret med aggressiv, monetaristisk-inspireret stramning fra Fed, sluttede stagflationen.

9. Svækker eller styrker valuta

Høj inflation er normalt forbundet med en faldende valutakurs, skønt dette generelt er tilfældet med den svagere valuta, der fører til inflation, ikke omvendt. Økonomier, der importerer betydelige mængder af varer og tjenester - som i øjeblikket er næsten enhver økonomi - skal betale mere for denne import i lokal valuta, når deres valutaer falder i forhold til deres handelspartners. Sig, at land X's valuta falder 10% mod land Y's. Sidstnævnte behøver ikke at hæve prisen på de produkter, den eksporterer til land X, for at de koster land X 10% mere; den svagere valutakurs alene har den virkning. Multiplicer omkostningsstigninger på tværs af tilstrækkelige handelspartnere, der sælger nok produkter, og resultatet er inflation over hele økonomien i land X.

Men endnu en gang kan inflation gøre en ting eller det modsatte, afhængigt af sammenhængen. Når man fjerner de fleste af verdensøkonomiens bevægelige dele, synes det helt rimeligt, at stigende priser fører til en svagere valuta. I kølvandet på Trumps valgsejr bragte imidlertid stigende inflationsforventninger dollaren højere i flere måneder. Årsagen er, at renterne over hele kloden var uhyrligt lave - næsten helt sikkert den laveste, de har været i menneskets historie - hvilket gjorde, at markeder sandsynligvis hopper på enhver mulighed for at tjene lidt penge til udlån, snarere end at betale for privilegiet (som indehavere af $ 11, 7 billioner i suveræne obligationer gjorde i juni 2016, ifølge Fitch).

Fordi USA har en centralbank, betyder stigende inflation generelt højere renter. Fed har hævet den føderale rente fem gange efter valget fra 0, 5% -0, 75% til 1, 5% -1, 75%.