Relativ fordel
Sammenlignende fordel er en økonomisk betegnelse, der refererer til en økonomis evne til at producere varer og tjenester til en lavere mulighedomkostning end for handelspartnere. En komparativ fordel giver et selskab muligheden for at sælge varer og tjenester til en lavere pris end sine konkurrenter og opnå stærkere salgsmarginer.
Loven om komparativ fordel tilskrives populært den engelske politiske økonom David Ricardo og hans bog “On the Principles of Political Economy and Taxation” i 1817, skønt det er sandsynligt, at Ricardos mentor James Mill stammer fra analysen.
02:02Forklarende sammenlignende fordel
Forståelse af sammenlignende fordel
Et af de vigtigste begreber inden for økonomisk teori, komparativ fordel er en grundlæggende princip for argumentet om, at alle aktører på alle tidspunkter gensidigt kan drage fordel af samarbejde og frivillig handel. Det er også et grundlæggende princip i teorien om international handel.
Nøglen til forståelsen af den komparative fordel er et solidt greb om mulighedsomkostninger. Kort sagt er en mulighedskostnad den potentielle fordel, som nogen mister, når man vælger en bestemt mulighed frem for en anden. I tilfælde af komparativ fordel er mulighedsomkostningerne (det vil sige den potentielle fordel, der er fortabt) for et selskab, lavere end for et andet. Virksomheden med de lavere mulighedsomkostninger og dermed den mindste potentielle fordel, der blev tabt, har denne type fordel.
En anden måde at tænke på komparative fordele er som den bedste mulighed, der gives en afvejning. Hvis du sammenligner to forskellige muligheder, som hver har en kompromis (nogle fordele såvel som nogle ulemper), er den med den bedste samlede pakke den med den komparative fordel.
Sammenlignende fordel er en vigtig indsigt i, at handel stadig vil finde sted, selvom et land er en absolut fordel i alle produkter.
Færdighedens mangfoldighed
Folk lærer deres komparative fordele gennem lønninger. Dette får folk til de job, de er relativt bedst med. Hvis en dygtig matematiker tjener mere som ingeniør end som lærer, er han og alle, han handler med, bedre stillet, når han praktiserer ingeniørarbejde. Bredere huller i mulighedsomkostninger giver mulighed for højere niveauer af værdiproduktion ved at organisere arbejdskraft mere effektivt. Jo større mangfoldighed i mennesker og deres færdigheder er, jo større er muligheden for gavnlig handel gennem en komparativ fordel.
Som et eksempel (tilpasset fra Farnam Street) skal du overveje en berømt atlet som Michael Jordan. Som en berømt basketball- og baseballstjerne er Michael Jordan en enestående atlet, hvis fysiske evner overgår de fleste andre. Michael Jordan ville sandsynligvis være i stand til at sige, at male sit hus hurtigt på grund af hans evner såvel som hans imponerende højde. Fortæl hypotetisk, at Michael Jordan kunne male sit hus på 8 timer. I de samme 8 timer kunne han dog også deltage i optagelsen af en tv-reklame, som ville tjene ham 50.000 dollars. Derimod kunne Jordans nabo Joe male huset på 10 timer. I samme periode kunne han arbejde på en fastfood-restaurant og tjene 100 $.
I dette eksempel har Joe en komparativ fordel, selvom Michael Jordan kunne male huset hurtigere og bedre. Den bedste handel ville være for Michael Jordan at filme en tv-reklame og betale Joe for at male sit hus. Så længe Michael Jordan tjener de forventede $ 50.000 og Joe tjener mere end $ 100, er handelen en vinder. På grund af deres mangfoldighed af færdigheder ville Michael Jordan og Joe sandsynligvis finde dette som det bedste arrangement til deres gensidige fordel.
Key takeaways
- Sammenlignende fordel antyder, at landene vil handle med hinanden og eksportere varerne, at de har en relativ fordel i produktiviteten.
- Teorien blev først introduceret af David Ricardo i år 1817.
- Absolutt fordel henviser til den ubestridte overlegenhed i et land til at producere en særlig vare bedre. Sammenlignende fordel introducerer mulighedsomkostninger som en faktor til analyse ved valg af forskellige produktionsmuligheder.
Sammenlignende fordel mod absolut fordel
Sammenlignende fordel kontrastes med absolut fordel. Absolutt fordel refererer til evnen til at producere flere eller bedre varer og tjenester end nogen anden. Sammenlignende fordel henviser til evnen til at producere varer og tjenester til en lavere mulighedomkostning, ikke nødvendigvis til et større volumen eller kvalitet.
For at se forskellen skal du overveje en advokat og hendes sekretær. Advokaten er bedre til at producere juridiske tjenester end sekretæren og er også en hurtigere maskinskriver og arrangør. I dette tilfælde har advokaten en absolut fordel i både produktion af juridiske tjenester og sekretariatsarbejde.
Ikke desto mindre drager de fordel af handel takket være deres komparative fordele og ulemper. Antag, at advokaten producerer $ 175 per time i juridiske tjenester og $ 25 per time i sekretariatsopgaver. Sekretæren kan producere $ 0 i juridiske tjenester og $ 20 i sekretariatsopgaver på en time. Her er muligheden for omkostningers rolle afgørende.
For at producere $ 25 i indkomst fra sekretariatsarbejde, skal advokaten miste 175 $ i indkomst ved ikke at praktisere loven. Hendes mulighedsomkostninger ved sekretærarbejde er høje. Hun har det bedre ved at producere en times værdi af juridiske tjenester og ansætte sekretæren til at skrive og organisere. Sekretæren er meget bedre til at skrive og organisere for advokaten; hans mulighedsomkostninger ved at gøre det er lave. Det er her hans komparative fordel ligger.
Nogle økonomiske historikere antyder, at det faktisk var David Ricardos redaktør, James Mill, der gled teorien om komparativ fordel (som kun er et kort afsnit) ind i principper. De hævder, at teorien virker uforenelig med hovedparten af bogen og dens arbejdsteori om værdi.
Sammenlignende fordel mod konkurrencefordel
En konkurrencefordel henviser til en virksomhed, økonomi, land eller enkeltpersons evne til at give en stærkere værdi til forbrugerne sammenlignet med sine konkurrenter. Det ligner men adskiller sig fra den komparative fordel.
For at antage en konkurrencefordel i forhold til andre inden for samme felt eller område er det nødvendigt at opnå mindst en af tre ting: Virksomheden skal være den lavprisudbyder af sine varer eller tjenester, den skal tilbyde overlegne varer eller tjenester end sine konkurrenter, og / eller det bør fokusere på et bestemt segment af forbrugerpuljen.
Sammenlignende fordel i international handel
David Ricardo viste berømt, hvordan England og Portugal begge drager fordel af at specialisere sig og handle i henhold til deres komparative fordele. I dette tilfælde var Portugal i stand til at fremstille vin til en lav pris, mens England var i stand til billigt at fremstille klud. Ricardo forudsagde, at hvert land til sidst ville genkende disse kendsgerninger og stoppe med at forsøge at fremstille det produkt, der var mere kostbart at generere.
Som tiden gik, stoppede England med at producere vin, og Portugal stoppede med at fremstille klud. Begge lande så, at det var til deres fordel at stoppe deres bestræbelser på at fremstille disse varer hjemme og i stedet for at handle med hinanden for at erhverve dem.
Et moderne eksempel: Kinas komparative fordel med De Forenede Stater er i form af billig arbejdskraft. Kinesiske arbejdstagere producerer enkle forbrugsvarer til en meget lavere mulighed for omkostninger. De Forenede Staters komparative fordel er i specialiseret, kapitalintensiv arbejdskraft. Amerikanske arbejdstagere producerer sofistikerede varer eller investeringsmuligheder til lavere mulighedsomkostninger. Specialisering og handel langs disse linjer drager fordel af hver.
Teorien om komparativ fordel hjælper med at forklare, hvorfor protektionisme typisk er mislykket. Tilhængere af denne analytiske tilgang mener, at lande, der beskæftiger sig med international handel, allerede har arbejdet for at finde partnere med komparative fordele.
Hvis et land fjerner sig fra en international handelsaftale, hvis en regering indfører told og så videre, kan det give en lokal fordel i form af nye job og industri. Dette er imidlertid ikke en langsigtet løsning på et handelsproblem. Til sidst vil dette land være i en ulempe i forhold til dets naboer: lande, der allerede var bedre i stand til at fremstille disse varer til en lavere mulighedskostnad.
Kritik af komparativ fordel
Hvorfor har verden ikke åben handel mellem lande? Når der er fri handel, hvorfor forbliver nogle lande dårlige på bekostning af andre? Måske fungerer den komparative fordel ikke som foreslået. Der er mange grunde til, at dette kunne være tilfældet, men det mest indflydelsesrige er noget, som økonomer kalder huslejesøgning. Huslejesøgning opstår, når en gruppe organiserer og lobbyer regeringen for at beskytte sine interesser.
Sig f.eks. At producenterne af amerikanske sko forstår og er enige i frihandelsargumentet - men de ved også, at deres snævre interesser ville blive negativt påvirket af billigere udenlandske sko. Selv hvis arbejdere ville være mest produktive ved at skifte fra at lave sko til at fremstille computere, er der ingen i skoindustrien, der ønsker at miste sit job eller se overskud falde på kort sigt.
Dette ønske fører skomagere til at lobbye for for eksempel særlige skattelettelser for deres produkter og / eller ekstra told (eller endda direkte forbud) på udenlandsk fodtøj. Appeller om at redde amerikanske job og bevare et amerikansk kunsthåndværk med tiden, der florerer - selvom amerikanske arbejdere på lang sigt ville blive gjort relativt mindre produktive og amerikanske forbrugere relativt fattige af sådanne protektionistiske taktikker.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.