Hvorfor insiderhandel er dårligt for finansielle markeder

En debat raser i det økonomiske samfund blandt fagfolk og akademikere om, hvorvidt insiderhandel er god eller dårlig for de finansielle markeder. Insiderhandel betyder køb eller salg af værdipapirer fra en person med oplysninger, der er væsentlige og ikke i den offentlige verden. Det kan udføres ikke kun af selskabsledelse, direktører og ansatte, men også af eksterne investorer, mæglere og fondsforvaltere.

Lovligheden af ​​insiderhandel

I USA er der ingen lov, der specifikt forhindrer investorer i at deltage i insiderhandel; I stedet er visse typer insiderhandel blevet ulovlige gennem fortolkningen af ​​andre love, såsom værdipapirhandelsloven af ​​1934, af domstolene. Insiderhandel af et selskabs direktører kan være lovlig, så længe de afslører deres købs- eller salgsaktivitet til Securities and Exchange Commission (SEC), og disse oplysninger derefter offentliggøres.

Hvorfor insiderhandel er dårlig

Et argument mod insiderhandel er, at hvis nogle få mennesker handler med materiel ikke-offentlig information, vil markedets integritet blive beskadiget, og investorer vil blive afskrækket fra at deltage i dem. Insidere med ikke-offentlig information vil være i stand til at undgå tab og drage fordel af gevinster og effektivt eliminere den iboende risiko, som investorer uden de ikke-offentliggjorte oplysninger påtager sig ved at investere på markederne. Hvis disse investorer i mørke begynder at trække sig ud af markederne, ville der ikke være andre investorer for dem, der deltager i insiderhandel at sælge til eller købe fra, og insiderhandel ville effektivt eliminere sig selv.

Et andet argument mod insiderhandel er, at det frarøver de investorer, der ikke har ikke-offentlig information, at modtage den fulde værdi for deres værdipapirer. Hvis ikke-offentlig information blev bredt kendt, før en insiderhandelssituation fandt sted, ville markederne integrere denne information, og de pågældende værdipapirer ville blive mere præcist prissat som et resultat.

Hvis for eksempel et farmaceutisk selskab har succes i fase 3-forsøg med et af dets nye lægemidler og vil offentliggøre denne information om en uge, er der en mulighed for en investor med den ikke-offentlige information til at udnytte den. En sådan investor kunne købe det farmaceutiske selskabs aktie inden offentliggørelsen af ​​informationen og drage fordel af en stigning i prisen, efter at nyheden er offentliggjort. Den investor, der solgte aktien uden viden om succes fra fase 3-forsøgene, kunne have beholdt deres beholdning og kunne have nydt godt af prisstigningen, hvis succesen i de kliniske forsøg var vidt kendt.

Eksempler på insiderhandel

Martha Stewart blev berygtet dømt for insiderhandel i 2003. ImClone Systems, et biofarmaceutisk selskab, som Stewart ejede aktier i, var på nippet til at have Food and Drug Administration (FDA) afvist sin eksperimentelle kræftbehandling, Erbitux. Stewarts mægler informerede hende om, at ImClone Systems 'administrerende direktør, Samuel Waksal, solgte alle sine aktier i virksomheden under de dårlige nyheder. På spidsen solgte Stewart sine aktier i ImClone Systems og undgik et tab, da aktien faldt 16%, når nyheden blev offentlig. Hun blev til sidst fundet skyldig i insiderhandel og afsonede fem måneders fængsel ud over husarrest og prøvetid.

Investorerne på den anden side af Martha Stewart's handel kunne måske ikke have købt hendes aktie, hvis de havde kendt ImClone Systems 'CEO solgte sin position, og hvorfor han solgte sin position. Domstolene fandt, at Stewart gav fordel på bekostning af andre investorer.

Et andet eksempel på insiderhandel involverer Michael Milken, kendt som Junk Bond King gennem 1980'erne. Milken var berømt for at handle med uønskede obligationer og hjalp med at udvikle markedet for gæld under investeringsgrad under hans embedsperiode i den nu nedlagte investeringsbank Drexel Burnham Lambert. Milken blev anklaget for at have brugt ikke-offentlig information i forbindelse med junk bond-aftaler, der blev orkestreret af investorer og virksomheder til at overtage andre virksomheder. Han blev beskyldt for at bruge sådanne oplysninger til at købe aktier i overtagelsesmålene og drage fordel af stigningen i deres aktiekurser i overtagelsesmeddelelserne.

Hvis investorerne, der solgte deres aktie til Milken, havde vidst, at der blev arrangeret obligationsaftaler til at finansiere køb af de virksomheder, de delvis ejede, ville de sandsynligvis have holdt på deres aktier for at drage fordel af påskønnelsen. I stedet for var informationen ikke-offentlig, og kun personer i Milkens position kunne drage fordel. Milken til sidst erklærede sig skyldig i værdipapirbedrageri, betalte en bøde på $ 600 millioner, blev forbudt fra værdipapirbranchen for livet og afsonede to års fængsel.

Argumenter til insiderhandel

Ikke alle argumenter vedrørende insiderhandel er imod det. Et argument til fordel for insiderhandel er, at det giver mulighed for, at al information reflekteres i en sikkerheds pris og ikke kun offentlig information. Dette gør markederne mere effektive. Når insidere og andre med ikke-offentlig information køber eller sælger en virksomheds aktier, for eksempel, formidler kursretningen information til andre investorer. Nuværende investorer kan købe eller sælge på prisbevægelserne, og potentielle investorer kan gøre det samme. Potentielle investorer kunne købe til bedre priser, og de nuværende kunne sælge til bedre priser.

Et andet argument til fordel for insiderhandel er, at udelukkelse af praksis kun forsinker, hvad der i sidste ende vil ske: En sikkerheds pris stiger eller falder baseret på materiel information. Hvis en insider har gode nyheder om et firma, men for eksempel er afskåret fra at købe sin aktie, forhindres de, der sælger i tiden mellem, hvor insideren kender informationen, og når den bliver offentlig, en prisstigning. At forhindre investorer i let at modtage information eller få disse oplysninger indirekte gennem prisbevægelser kan fordømme dem til at købe eller sælge en aktie, som de ellers ikke ville have handlet, hvis oplysningerne havde været tilgængelige tidligere.

Endnu et argument for insiderhandel er, at dens omkostninger ikke opvejer dens fordele. Håndhævelse af love, der vedrører insiderhandel og retsforfølgning af insiderhandelssager, koster regeringens ressourcer, tid og folk, der ellers kunne bruges til at forfølge forbrydelser, der betragtes som mere alvorlige, såsom organiseret kriminalitet og mord.