At tage skud på CAPM

Når det drejer sig om at sætte en risikomærkning på værdipapirer, vender investorer ofte sig til kapitalimportprismodellen (CAPM) for at afgøre denne risikovurdering. Målet med CAPM er at bestemme en påkrævet afkastrate for at retfærdiggøre tilføjelse af et aktiv til en allerede veldiversificeret portefølje under hensyntagen til aktivets ikke-diversificerbare risiko.

CAPM blev introduceret i 1964 af økonomerne John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe og Jan Mossin. Modellen er en udvidelse af Harry Markowitz 'tidligere arbejde med diversificering og moderne porteføljeteori. William Sharpe modtog senere Nobelprisen i økonomi sammen med Merton Miller og Markowitz for deres yderligere bidrag til CAPM-baseret teori.

Som nævnt ovenfor tager CAPM hensyn til de ikke-diversificerbare markedsrisici eller beta (β) udover det forventede afkast af et risikofri aktiv. Mens CAPM accepteres akademisk, er der empiriske beviser, der antyder, at modellen ikke er så dyb, som den måtte have set først. Læs videre for at lære, hvorfor der ser ud til at være et par problemer med CAPM.

Antagelser om kapitalmarkedsteori, Markowitz-stil

Følgende antagelser gælder for basisteorien:

• Alle investorer er risikoaverse af natur.
• Investorer har den samme tidsperiode til at evaluere information.
• Der er ubegrænset kapital at låne til den risikofri afkast.
• Investeringer kan opdeles i ubegrænsede stykker og størrelser.
• Der er ingen skatter, inflation eller transaktionsomkostninger.

På grund af disse lokaler vælger investorer gennemsnitlige effektive porteføljer, som ved navn søger at minimere risikoen og maksimere afkastet for et givet risikoniveau.

Copyright © 2009 Investopedia.com

Den første reaktion på disse antagelser var, at de forekommer urealistiske; hvordan kunne resultatet fra denne teori have nogen vægt ved hjælp af disse antagelser? Selvom antagelserne i sig selv let kan være årsagen til mislykkede resultater, har implementering af modellen også vist sig at være vanskelig.

CAPM tager nogle få hits

I 1977 bankede forskning udført af Imbarine Bujang og Annuar Md. Nassir huller i CAPM-modellen, da de sorterede lagrene efter indtjeningsprisegenskaber. Resultaterne var, at aktier med højere indtjeningsudbytter havde en tendens til at have bedre afkast, end CAPM ville have forudsagt. Flere beviser, der blev monteret i de kommende år (inklusive Rolf W. Banzs arbejde i 1981) afslørede, hvad der nu er kendt som størrelseseffekten. Banzs undersøgelse viste, at små bestande målt ved markedskapitalisering overgik hvad CAPM ville have forventet.

Mens forskningen fortsætter, er det generelle underliggende tema i alle undersøgelserne, at de økonomiske forhold, som analytikere følger så tæt, faktisk indeholder nogle forudsigelige oplysninger, der ikke er fuldt ud fanget i beta. Når alt kommer til alt er en aktiekurs kun en diskonteret værdi af fremtidige pengestrømme i form af indtjening.

Med så mange undersøgelser, der angriber gyldigheden af ​​CAPM, hvorfor i verden ville det stadig være så bredt anerkendt, studeret og accepteret? En forklaring kan være i 2004-undersøgelsen foretaget af Peter Chung, Herb Johnson og Michael Schill om Fama og Frenchs CAPM-fund fra 1995. De fandt, at aktier med en lav pris / bogforhold typisk er virksomheder, der for nylig har haft nogle resultater, der er mindre end stjernernes, og kan være midlertidigt ude af fordel og lave priser. På den anden side kan virksomheder med højere markeds- / bogforhold muligvis midlertidigt pumpes op i pris, fordi de er i et vækstfase.

Sortering af virksomheder på målinger som pris / bog eller pris / indtjeningsforhold afslører investorers subjektive reaktioner, som har en tendens til at være ekstremt gode i gode tider og overdrevent negative i dårlige tider. Investorer har også en tendens til at overforudsige tidligere præstationer, hvilket fører til aktiekurser, der er for høje for høje kurser / indtjeningsfirmaer (vækstlager) og for lave for lave P / E-firmaer (værdiforhold). Når cyklussen er afsluttet, betyder resultaterne ofte et højere afkast for værdibestande og lavere afkast for vækstlagre.

Forsøg på at udskifte CAPM

Der er gjort forsøg på at fremstille en overlegen prisfastsættelsesmodel. Mertons intertemporale prisfastsættelsesmodel for kapitalandele (ICAPM) er for det første en udvidelse af CAPM. ICAPM varierer fra CAPM med en anden antagelse om investormål. I CAPM interesserer investorer sig kun for den rigdom, deres porteføljer producerer i slutningen af ​​den aktuelle periode. I ICAPM er investorer ikke kun optaget af deres udbetaling efter udgangen af ​​perioden, men også af de muligheder, de har til at forbruge eller investere udbetalingen.

Når man vælger en portefølje på et originalt tidspunkt, overvejer ICAPM-investorer, hvordan en investors formue på et fremtidigt tidspunkt kan afvige fra fremtidige variabler, når man indregner arbejdsindkomst, priserne på forbrugsvarer og arten af ​​porteføljemuligheder på det fremtidige tidspunkt. i tide. Men selvom ICAPM var et godt forsøg på at løse manglerne ved CAPM, havde den også sine begrænsninger.

Konklusion

Mens CAPM stadig fører pakken som en af ​​de mest studerede og accepterede prismodeller, er den ikke uden dens kritikere. Dens antagelser er fra starten blevet kritiseret som værende for urealistiske for investorer i den virkelige verden. Gang på gang empiriske studier med succes dissekere modellen.

Faktorer som størrelse, forskellige forhold og prismomentum giver klare tilfælde af afledning fra modelens forudsætning. Dette ignorerer for mange andre aktivklasser til at betragtes som en bæredygtig mulighed.

Det er underligt, at der er foretaget så mange undersøgelser for at modbevise CAPM som den almindelige prisfastsættelsesteori, men det ser ud til, at ingen til dato opretholder berygtelsen af ​​den originale, der var teorien bag en Nobelpris.