Begrundet tvivl
Rimelig tvivl er bevisstandarden, der skal overskrides for at sikre en dom i en straffesag. ”Ud over en rimelig tvivl” betyder, at de bevis, der er fremlagt og argumenter, som anklageren har fremført i en straffesag, fastlægger den tiltalte skyld i en sådan grad, at en rimelig person ikke kunne være i nogen rimelig tvivl om den tiltaltes skyld. Hvis dommeren eller juryen er i rimelig tvivl om den tiltalte skyld, kan tiltalte ikke dømmes.
Rimelig tvivl er den højeste bevisstandard, der anvendes i retten, og bruges udelukkende i straffesager, fordi en straffedom kan fratage tiltalte frihed eller endda liv.
BREAKING NED Rimelig tvivl
Sammenlignet med rimelig tvivl kræver civile sager en meget lavere bevisstandard. "Overvejelse af bevis" betyder, at den ene side har flere beviser til sin fordel end den anden; den ene side kan sejre med så lidt som 51% sandsynlighed for, at det bevis, der er fremlagt, er sandt. "Klart og overbevisende bevis" er bevis, der viser en stor sandsynlighed for, at de faktiske forhold, der præsenteres af en part, er rigtige; det er en højere standard end overvægt af bevis.
Ifølge den amerikanske højesteret er bevisstandarden med rimelig tvivl baseret på ”en grundlæggende værdifastsættelse af vores samfund om, at det er langt værre at dømme en uskyldig mand end at lade en skyldig mand gå fri.” Da bevisbyrden hviler sammen med anklagemyndigheden for at bevise skyld ud over en rimelig tvivl har forsvaret i adskillige tilfælde med succes etableret alternative teorier, der lyder plausible nok til at så tvivlsfrøene i juryens sind om tiltaltes skyld. Som et resultat resulterer en sag, der kan se ud til at være en smække-dunk for retsforfølgningen, ikke sjældent til en frikendelse.
Eksempel på begrebet rimelig tvivl
OJ Simpson-sagen fra 1995 giver et godt eksempel på begrebet rimelig tvivl i praksis. Simpson blev beskyldt for drabet på sin eks-kone Nicole Brown Simpson og hendes ven Ron Goldman. Der var en betydelig mængde af kriminelle beviser mod Simpson, inklusive hans DNA på forbrydelsesstedet, blod i hans bil og øjenvidner. For at imødegå dette bjerge af bevismateriale samlet Simpson et lovligt ”Dream Team”, der forsøgte at skabe tvivl i jurylernes tanker om hans skyld.
Et af højdepunkterne i retssagen fandt sted i retssalen, da Simpson prøvede den blodige læderhandske, der blev fundet på mordstedet, og viste, at hans hånd ikke kunne passe ind i den. I sine afsluttende argumenter erklærede hovedforsvarsadvokat Johnnie Cochrane berømt, at "Hvis det ikke passer, skal du frikende." Han anførte også 15 punkter med rimelig tvivl i sagen. Efter mindre end fire dages forhandlinger fandt juryen Simpson ikke skyldig i begge optællinger af drab. Et år senere indgav familierne til begge ofre en civilretlig retssag mod Simpson. Baseret på den lavere bevisbevisstand ”Preponderance of Evidence” fandt juryen Simpson ansvarlig for dødsfaldene og tildelte familierne 8, 5 millioner dollars i erstatning.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.