Konglomerater: kontantkøer eller virksomhedskaos?

Konglomerater er virksomheder, der enten delvist eller fuldt ud ejer en række andre virksomheder. For ikke længe siden var spredte konglomerater et fremtrædende træk i virksomhedslandskabet. Store imperier, såsom General Electric og Berkshire Hathaway, blev bygget op gennem mange år med interesser lige fra jetmotorteknologi til smykker.

Virksomhedshudmodtagere som disse er stolte af deres evne til at undgå ujævne markeder. I nogle tilfælde har de produceret imponerende langsigtede aktionærafkast, men det betyder ikke, at erhvervskonglomerater altid er en god ting for investorerne. Hvis du er interesseret i at investere i disse behemoths, er der et par ting, du skal vide.

Sagen for konglomerater

Tilfældet for konglomerater kan opsummeres med et ord: diversificering. I henhold til finansiel teori, fordi konjunkturcyklussen påvirker industrier på forskellige måder, resulterer diversificering i reduceret investeringsrisiko. En nedtur, som et datterselskab lider for eksempel, kan modvirkes af stabilitet eller endda ekspansion i en anden satsning. Med andre ord, hvis Berkshire Hathaways mursten-division har et dårligt år, kan tabet blive modregnet af et godt år i sin forsikringsvirksomhed.

Samtidig kan et vellykket konglomerat vise en konstant indtjeningsvækst ved at erhverve virksomheder, hvis aktier er vurderet til lavere end dens egne. Faktisk har GE og Berkshire Hathaway begge lovet - og leveret - dobbeltcifret indtjeningsvækst ved at anvende denne investeringsvækststrategi. (For relateret læsning, se: Risiko og diversificering .)

Sagen mod konglomerater

Men den fremtrædende succes for konglomerater som GE og Berkshire Hathaway er næppe et bevis på, at konglomeration altid er en god idé. Der er masser af grunde til at tænke to gange om at investere i disse aktier, som illustreret i 2009, hvor både GE og Berkshire led som følge af den økonomiske afmatning, hvilket beviser, at størrelsen ikke gør et selskab ufejlbarligt.

Investeringsguru Peter Lynch bruger udtrykket diworsification til at beskrive virksomheder, der diversificerer til områder ud over deres kernekompetence. Et konglomerat kan ofte være en ineffektiv, veltet affære. Ligegyldigt hvor godt ledelsesteamet, dets energier og ressourcer vil blive delt op adskillige virksomheder, som måske eller måske ikke er synergistiske.

For investorer kan konglomerater være forfærdeligt svære at forstå, og det kan være en udfordring at dyve disse virksomheder i en kategori eller investeringstema. Dette betyder, at selv ledere ofte har svært ved at forklare deres investeringsfilosofi til aktionærerne. Endvidere kan et konglomerats regnskab efterlade meget at ønske og kan skjule udførelsen af ​​konglomeratets separate afdelinger. Investorers manglende evne til at forstå et konglomerats filosofi, retning, mål og ydeevne kan i sidste ende føre til delende underprestationer. (For relateret læsning, se: Konglomerater: risikabelt forslag? )

Mens det modkonjunkturelle argument holder, er der også risikoen for, at ledelsen holder greb om virksomheder med dårlige resultater i håb om at cykle. I sidste ende forhindrer virksomheder med lavere værdi, at værdien af ​​virksomheder med højere værdi fuldt ud realiseres i aktiekursen.

Derudover tilbyder konglomerater ikke altid investorer en fordel ved diversificering. Hvis investorer ønsker at diversificere risikoen, kan de gøre det selv, ved at investere i et par fokuserede virksomheder snarere end at placere alle deres penge i et enkelt konglomerat. Investorer kan gøre dette langt billigere og mere effektivt end endda det mest erhvervende konglomerat.

Konglomeratrabatten

Sagen mod konglomerater er en stærk sag. Som følge heraf anvender markedet normalt et hårklip til summen af ​​dele-værdien, som det ofte værdsætter konglomerater med en rabat til mere fokuserede virksomheder. Dette er kendt som konglomeratrabatten. Naturligvis har nogle konglomerater en præmie, men generelt tilskriver markedet en rabat, hvilket giver investorerne en god idé om, hvordan markedet værdsætter konglomeratet sammenlignet med summen af ​​dens forskellige dele. En dyb rabat signaliserer, at aktionærerne ville have gavn af, hvis virksomheden blev afviklet, og dens afdelinger overlades til at fungere som separate aktier.

Lad os beregne konglomeratrabatten ved hjælp af et simpelt eksempel. Vi bruger et fiktivt konglomerat kaldet DiversiCo, som består af to forretninger, der ikke er forbundet: en drikkevaredivision og en bioteknologisk afdeling.

DiversiCo har en værdiansættelse af aktiemarkedet på $ 2 milliarder dollar og en samlet gæld på 0, 75 milliarder dollars. Dets drikkevaredivision har balanceaktiver på 1 milliard dollars, mens dens bioteknologiske afdeling har aktiver på 0, 765 milliarder dollars. Fokuserede virksomheder inden for drikkevareindustrien har en gennemsnitlig markeds-til-bog-værdi på 2, 5, mens biografvirksomheder i ren leg har markeds-til-bog-værdier på 2. DiversiCos divisioner er temmelig typiske virksomheder inden for deres brancher. Fra disse oplysninger kan vi beregne konglomeratrabatten:

Eksempel - Beregning af konglomeratrabatten
Samlet markedsværdi DiversiCo:
= Egenkapital + gæld
= $ 2 milliarder + $ 0, 75 milliarder
= 2, 75 milliarder dollars
Estimeret værdi Sum af delene:
= Værdi af Biotech-division + Værdi af drikkevareafdelingen
= ($ 0, 75 milliarder X 2) + ($ 1 milliard X 2, 5)
= 1, 5 milliarder dollars + 2, 5 milliarder dollars
= 4, 0 milliarder dollars
Så konglomeratrabatten udgør:
= (4, 0 mia. Dollars - 2, 75 mia. Dollars) / 4, 0 mia. Dollars
= 31, 25%

Copyright 2009 Investopedia.com

DiversiCos 31, 25% konglomeratrabat synes usædvanligt dybt. Dens aktiekurs afspejler ikke den sande værdi af dens separate divisioner. Det bliver klart, at denne multivirksomhed kan være værd betydeligt mere, hvis den blev opdelt i individuelle virksomheder. Som følge heraf kan investorer presse på for at afhjælpe deres drikke- og biotek-divisioner for at skabe mere værdi. Hvis det skulle ske, kan DiversiCo være værd at undersøge nærmere som en købsmulighed.

Bundlinjen

Det store spørgsmål er, om det giver mening at investere i konglomerater. Konglomeratrabatten antyder, at det ikke gør det. Men der kan være en sølvfor. Hvis du investerer i konglomerater, der opdeles i individuelle stykker gennem frasalg og spinoffs, kan du fange en stigning i værdien, når konglomeratrabatten forsvinder. Som hovedregel står du for at få større afkast, når konglomerater bryder sammen end når de er bygget. (For relateret læsning, se: 5 grunde til, at spinoffs kan være et køb for investorer .)

Når det er sagt, har nogle konglomerater en værdiansættelsespræmie, eller i det mindste en slankere konglomeratrabat. Dette er ekstremt veldrevne virksomheder. De styres aggressivt med klare mål sat for divisioner. Underpresterende virksomheder sælges eller frasælges hurtigt. Vigtigere er, at succesrige konglomerater har økonomiske snarere end strategiske eller driftsmæssige mål, idet de vedtager strenge tilgange til porteføljestyring.

Hvis du vælger at investere i konglomerater, skal du kigge efter dem med økonomisk disciplin, grundig analyse og værdiansættelse, et afslag på at betale for meget for erhvervelser og en vilje til at sælge eksisterende virksomheder. Som med enhver investeringsbeslutning, skal du tænke over, før du køber, og antag ikke, at store virksomheder altid har et stort afkast.

(For relateret læsning, se: 5 Konglomerater med udsættelse for Caribien .)