Netneutralitet
Konceptet om, at alle data på internettet skal behandles ens af virksomheder, såsom internetudbydere og regeringer, uanset indhold, bruger, platform, applikation eller enhed. Netværksneutralitet kræver, at alle internetudbydere (ISP'er) leverer det samme niveau af datatilgang og hastighed til al trafik, og at trafik til en tjeneste eller et websted ikke kan blokeres eller forringes. Internetudbydere skal heller ikke skabe særlige arrangementer med tjenester eller websteder, hvor virksomheder, der leverer dem, får forbedret netværksadgang eller -hastighed.
Den 1. oktober 2019 ophævede DC Court of Appeals de fleste af bestemmelserne i Net Neutrality i en sejr for FCC.
Netneutralitet forklaret
Udtrykket "netværksneutralitet" blev indført i 2002. Konceptet blev flyttet som svar på indsatsen fra Federal Communications Commission (FCC), et amerikansk reguleringsorgan, for at kræve, at bredbåndsudbydere deler deres infrastruktur med konkurrerende virksomheder. Højesteret afskaffede FCC-forordningen i 2005. Kernen i reguleringen havde været, om bredbåndstjenesteudbydere blev betragtet som informationstjenester, hvilket giver brugerne mulighed for at offentliggøre og gemme information på Internettet eller telekommunikationstjenester. I 2015, under Obama-administrationen, blev reglerne for netneutralitet godkendt. Disse regler til dels udelukkede internetudbydere som AT&T og Comcast fra bevidst at fremskynde eller bremse trafikken til eller fra specifikke websteder baseret på efterspørgsel eller forretningspræferencer.
Netneutralitet ophævet
Den 21. november 2017 afslørede Ajit Pai, formand for FCC, der blev udnævnt af præsident Trump, en plan for at rulle tilbage reglerne, der er fastlagt af den forudgående administration. Denne plan trådte i kraft den 11. juni 2018.
Den 1. oktober 2019 fastholdt DC Circuit Appel Court FCC's plan om at ophæve de fleste af bestemmelserne i Net Neutrality, men slog ned en bestemmelse, der forhindrer stater i at implementere deres egne åbne internetregler.
I en erklæring afgivet af FCC sagde kommissær Jain: "Dagens beslutning er en sejr for forbrugere, bredbåndsinstallation og det frie og åbne internet. Retten bekræftede FCC's beslutning om at ophæve 1930-års brugsstilregulering af internettet pålagt af forudgående administration. Domstolen opretholdt også vores robuste gennemsigtighedsregel, så forbrugerne kan informeres fuldt ud om deres online muligheder ... "
Argumenter for og imod
Advokater for netværksneutralitet antyder, at mindre virksomheder vil have adgang til markedet og skabe nye tjenester, hvis de ikke tillader internetudbydere at bestemme, hvor hurtigt forbrugerne kan få adgang til specifikke websteder eller tjenester. Dette skyldes, at mindre virksomheder muligvis ikke har råd til at betale for "hurtig bane" -adgang, mens større, mere etablerede virksomheder kan. F.eks. Blev flere veletablerede sociale netværkswebsteder oprettet uden meget frøkapital. Havde de været tvunget til at betale ekstra for at få adgang til samme hastighed som konkurrenterne, kunne de måske aldrig have fået succes. Advokater betragter netneutralitet som en hjørnesten i åbent internet og foreslår, at det i USA er lovpålagt at forhindre bredbåndsudbydere i at praktisere datadiskriminering som en konkurrencedygtig taktik. Tilhængere af netneutralitet inkluderer menneskerettighedsorganisationer, forbrugerrettighedsadvokater og softwarevirksomheder, der mener, at åbent internet er kritisk for den demokratiske udveksling af ideer og ytringsfrihed, fair forretningskonkurrence og teknologisk innovation. De hævder, at kabelselskaber bør klassificeres som ”almindelige luftfartsselskaber”, som offentlige forsyningsselskaber eller udbydere af offentlig transport, der ifølge loven er forbudt at diskriminere deres brugere. De går ind for princippet om et "stumt rør" og fastholder, at intelligens kun skal være placeret i endernes ender, og selve netværket ("rør") skal forblive neutral ("stum"). Fortalere for netneutralitet ser kommunalt bredbånd som en mulig løsning.
Kritikere af netværksneutralitet antyder, at regeringen ved at tvinge internetudbydere til at behandle al trafik lige vil i sidste ende afskrække investeringerne i ny infrastruktur og også skabe et incitament for internetudbyderne til at innovere. De forreste omkostninger, der er forbundet med at nedlægge fiberoptisk ledning, kan for eksempel være meget dyre, og kritikere hævder, at ikke at betale for mere for dette adgangsniveau vil gøre investeringerne vanskeligere at betale sig. Modstandere af åbent internet inkluderer konservative tænketanke, hardwarevirksomheder og store telekommunikationsudbydere. Udbydere hævder, at de skal have tilladelse til at opkræve niveauerede priser for adgang for at forblive konkurrencedygtige og generere midler, der er nødvendige for yderligere innovation og udvidelse af bredbåndsnet, samt for at inddrive de omkostninger, der allerede er investeret i bredbånd.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.