Lowdown på indeksfonde

Indeksfonde giver investorerne et afkast, der er direkte knyttet til de enkelte markeder, mens de opkræver minimale beløb for udgifter. På trods af deres fordele ved langt fra alle præcist, hvad indeksfonde er - eller hvordan de sammenligner med de mange andre fonde, der tilbydes af markedet.

Aktiv og passiv styring

Før vi går ind på detaljerne i indeksfonde, er det vigtigt at forstå de to fremherskende stilarter af gensidig fondsadministration: passiv og aktiv.

De fleste gensidige fonde passer i kategorien aktiv forvaltning. Aktiv styring involverer dobbeltkunsten inden for valg af bestande og markedstiming. Dette betyder, at fondsforvalteren prøver sine evner til at prøve at vælge værdipapirer, der vil overgå markedet. Da aktivt forvaltede midler kræver mere praktisk undersøgelse, og fordi de oplever større handelsvolumen, er deres udgifter naturligvis højere.

Passivt forvaltede midler på den anden side forsøger ikke at slå markedet. En passiv strategi søger i stedet at matche risikoen og afkastet på det brede aktiemarked eller et segment af det. Du kan tænke på passiv styring som buy-and-hold-tilgangen til pengehåndtering.

Hvad er en indeksfond?

En indeksfond er passiv forvaltning i aktion: Det er en gensidig fond, der forsøger at efterligne resultaterne af et bestemt indeks. For eksempel ville en fond, der sporer S&P 500-indekset, have de samme aktier som dem i S&P 500. Det er så simpelt som det! Disse fonde mener, at sporing af markedets præstation vil give et bedre resultat sammenlignet med de andre fonde.

Husk, at når folk taler om "markedet", henviser de ofte til enten Dow Jones Industrial Average eller S&P 500. Der er dog mange andre indekser, der sporer markedet, såsom Nasdaq Composite, Wilshire Total Market Index, Russell 2000, et al. (Se mere om dette emne i vores guide til de bedste S&P 500 indeksfonde.)

John Bogle om at starte verdens første indeksfond

Hvilke fordele giver de?

Der er to hovedårsager til, at nogen vælger at investere i en indeksfond. Den første er relateret til en investeringsteori kendt som den effektive markedshypotese. Denne teori siger, at alle markeder er effektive, og at det er umuligt for investorer at opnå større afkast end normalt, fordi al relevant information, der kan påvirke en aktiekurs, allerede er indarbejdet i dens pris. Og så tror indeksfondsforvaltere og deres investorer, at hvis du ikke kan slå markedet, kan du lige så godt deltage i det.

Den anden grund til at vælge en indeksfond har at gøre med de lave omkostningsforhold. Typisk er intervallet for disse fonde omkring 0, 2-0, 5%, hvilket er meget lavere end de 1, 3-2, 5%, der ofte ses for aktivt forvaltede fonde. Alligevel stopper omkostningsbesparelserne ikke der. Indeksfonde har ikke de salgsomkostninger, der kaldes belastninger, hvilket mange gensidige fonde gør.

Når tyremarkederne er høje, kan investorer muligvis ikke betale disse forholdsmæssigt meget opmærksomt; når bjørnemarkederne kommer rundt, bliver de højere omkostningsforhold imidlertid mere synlige, da de direkte trækkes fra det nu magre afkast. For eksempel, hvis afkastet på en gensidig fond er 10% og omkostningsprocenten er 3%, er det reelle afkast for investoren kun 7%.

Hvad går du glip af?

Et af de vigtigste argumenter fra aktive forvaltere er, at investorerne ved at investere i en indeksfond giver op, før de endda er startet. Disse forvaltere mener, at markedet allerede har besejret investorer, der køber ind i disse typer af fonde. Da en indeksfond altid vil opnå et afkast, der er identisk med det marked, den sporer, vil indeksinvestorer ikke være i stand til at deltage i nogen afvigelser, der måtte forekomme. For eksempel i løbet af tech-boom i slutningen af ​​90'erne, da lagrene af nye teknologiselskaber nåede rekordhøjder, var indeksfonde ikke i stand til at matche rekordafkastet for nogle aktivt forvaltede fonde.

På samme tid kan aktivt forvaltede midler, der bliver forelskede af øjeblikkernes elskede bestande under en sektorboom (eller boble), kunne tjene pænt. De kan også fortryde det bittert i tilfælde af en buste (eller brist). Fordelen ved et indeks er, at det er meget mere sandsynligt at komme sig end nogen enkelt bestand. F.eks. Ville en indeksfond, der sporer S&P 500 i 2008, have mistet ca. 37% af sin værdi. Samme indeks steg dog med 350% inden 1. januar 2018.

Hvad er resultaterne?

Generelt kan du se en tendens med aktivt forvaltede fonde, der underpresterer S&P 500-indekset, når du ser på investeringsfondens resultater på lang sigt. En fælles statistik er, at S&P 500 overgår 80% af gensidige fonde. Selv om denne statistik er sand i nogle år, er det ikke altid tilfældet.

En bedre sammenligning er leveret af Burton Malkiel, manden, der populariserede effektiv markedsteori i A Random Walk Down Wall Street . 1999-udgaven af ​​hans bog begynder med at sammenligne en investering på 10.000 dollars i S&P 500-indeksfonden med det samme beløb i den gennemsnitlige aktivt forvaltede gensidige fond. Fra starten af ​​1969 til 30. juni 1998 var indeksinvestoren foran med næsten $ 140.000: hendes oprindelige $ 10.000 steg 31 gange til $ 311.000, mens den aktive fondsinvestor endte med kun $ 171.950.

Er indeksfonde bedre?

Det er sandt, at på kort sigt vil nogle gensidige fonde overgå markedet med betydelige marginer. Det er næsten lige så vanskeligt at vælge de høje kunstnere fra de bogstaveligt talt tusinder derude som selv at vælge lagre! Uanset om du tror på effektive markeder eller ej, gør omkostningerne ved investering i de fleste gensidige fonde det meget vanskeligt at overgå en indeksfond på lang sigt.