Betydningen af ​​inflation og BNP

Investorer vil sandsynligvis høre vilkårene inflation og bruttonationalprodukt (BNP) næsten hver dag. De får ofte til at føle, at disse målinger skal studeres, da en kirurg ville undersøge en patients kort, før han opererer. Chancerne er store, at vi har et begreb om, hvad de betyder, og hvordan de interagerer, men hvad gør vi, når de bedste økonomiske sind i verden ikke kan blive enige om grundlæggende skelnen mellem, hvor meget den amerikanske økonomi skal vokse, eller hvor meget inflation er det for meget for de finansielle markeder at håndtere? Individuelle investorer er nødt til at finde et forståelsesniveau, der hjælper deres beslutningstagning uden at oversvømme dem i bunker med data. Find ud af, hvad inflation og BNP betyder for markedet, økonomien og din portefølje.

Terminologi

Før vi begynder vores rejse ind i den makroøkonomiske landsby, lad os gennemgå terminologien, vi bruger.

Inflation
Inflation kan enten betyde en stigning i pengemængden eller en stigning i prisniveauer. Når vi hører om inflation, hører vi om en stigning i priser sammenlignet med nogle benchmark. Hvis pengemængden er øget, vil dette normalt manifestere sig i højere prisniveauer - det er simpelthen et spørgsmål om tid. Af hensyn til denne diskussion vil vi overveje inflationen målt ved det grundlæggende forbrugerprisindeks (CPI), som er standardmålingen af ​​inflationen, der bruges på de amerikanske finansmarkeder. Core CPI udelukker mad og energi fra dets formler, fordi disse varer viser større prisvolatilitet end resten af ​​KPI. (For at læse mere om inflation, se Alt om inflation, begrænsning af virkningerne af inflation og det glemte inflationsproblem .)

BNP

Bruttonationalprodukt i USA repræsenterer den samlede samlede produktion af den amerikanske økonomi. Det er vigtigt at huske, at BNP-tallene, som rapporteres til investorerne, allerede er justeret for inflation. Med andre ord, hvis bruttonationalproduktet blev beregnet til at være 6% højere end året før, men inflationen målte sig 2% i samme periode, rapporteres BNP-væksten som 4% eller nettovæksten i perioden. (Hvis du vil lære mere om BNP, skal du læse makroøkonomisk analyse, økonomiske indikatorer, der skal vide, og hvad er BNP, og hvorfor er det så vigtigt? )

Den delikate dans på inflation og BNP

Den glatte skråning

Forholdet mellem inflation og økonomisk produktion (BNP) spiller som en meget delikat dans. For aktiemarkedsinvestorer er den årlige vækst i BNP afgørende. Hvis den samlede økonomiske produktion er faldende eller blot holder stabil, vil de fleste virksomheder ikke være i stand til at øge deres overskud, hvilket er den primære drivkraft for aktieudviklingen. Imidlertid er for meget BNP-vækst også farlig, da det sandsynligvis kommer med en stigning i inflationen, som eroderer gevinsten på aktiemarkederne ved at gøre vores penge (og fremtidig virksomhedsfortjeneste) mindre værdifulde. De fleste økonomer i dag er enige om, at BNP-vækst på 2, 5-3, 5% om året er det mest, som vores økonomi sikkert kan opretholde uden at forårsage negative bivirkninger. Men hvor kommer disse tal fra? For at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at bringe en ny variabel, arbejdsløshedsprocent, i spil. (For relateret læsning, se Kortlægning af beskæftigelsesrapporten .)

Undersøgelser har vist, at den årlige BNP-vækst på over 2, 5% i de sidste 20 år har forårsaget et fald på 0, 5% i arbejdsløsheden for hvert procentpoint over 2, 5%. Det lyder som den perfekte måde at dræbe to fugle med en sten - øg den samlede vækst og sænker arbejdsløsheden, ikke? Desværre begynder dette positive forhold imidlertid at bryde sammen, når beskæftigelsen bliver meget lav eller næsten fuld beskæftigelse. Ekstremt lav arbejdsløshed har vist sig at være dyrere end værdifuld, fordi en økonomi, der arbejder på næsten fuld beskæftigelse, får to vigtige ting til at ske:

1. Den samlede efterspørgsel efter varer og tjenester vil stige hurtigere end udbuddet, hvilket får priserne til at stige.
2. Virksomheder bliver nødt til at hæve lønningerne som et resultat af det stramme arbejdsmarked. Denne stigning overføres normalt til forbrugerne i form af højere priser, da virksomheden ser ud til at maksimere overskuddet. (For at læse mere, se Cost-Push versus efterspørgsel-pull-inflation ).

Over tid forårsager væksten i BNP inflation, og inflationen begynder med hyperinflation. Når denne proces er på plads, kan den hurtigt blive en selvforstærkende feedbacksløjfe. Dette skyldes, at mennesker i en verden, hvor inflationen stiger, bruger flere penge, fordi de ved, at den vil være mindre værdifuld i fremtiden. Dette medfører yderligere stigninger i BNP på kort sigt, hvilket medfører yderligere prisstigninger. Effekterne af inflation er heller ikke lineære; 10% inflation er meget mere end dobbelt så skadelig som 5% inflation. Dette er lektioner, som de mest avancerede økonomier har lært gennem erfaringer; i USA behøver du kun gå 30 år tilbage for at finde en lang periode med høj inflation, som kun blev afhjulpet ved at gå gennem en smertefuld periode med høj arbejdsløshed og mistet produktion, da potentiel kapacitet sad tomgang.

"Sig hvornår"

Så hvor meget inflation er "for meget"? Når man stiller dette spørgsmål, afsløres endnu en stor debat, argumenterede man ikke kun i USA. men over hele verden af ​​både centralbanker og økonomer. Der er dem, der insisterer på, at avancerede økonomier skal sigte mod at have 0% inflation, eller med andre ord stabile priser. Den generelle enighed er imidlertid, at lidt inflation faktisk er en god ting.

Den største grund til dette argument til fordel for inflation er tilfældet med lønninger. I en sund økonomi kræver markedskræfter undertiden, at virksomhederne nedsætter reallønnen eller lønningerne efter inflationen. I en teoretisk verden har en lønnsstigning på 2% i løbet af et år med 4% inflation den samme nettoeffekt for arbejdstageren som en 2% lønreduktion i perioder med nul inflation. Men ude i den virkelige verden forekommer sjældne nominelle (faktiske dollar) lønnedskæringer, fordi arbejdstagere har en tendens til at nægte at acceptere lønnedskæringer på ethvert tidspunkt. Dette er den primære årsag til, at de fleste økonomer i dag (inklusive dem, der er ansvarlig for den amerikanske monetære politik) er enige om, at en lille mængde inflation, ca. 1-2% om året, er mere gavnlig end skadelig for økonomien.

Federal Reserve og monetær politik

USA har i det væsentlige to våben i sit arsenal for at hjælpe med at lede økonomien mod en sti med stabil vækst uden overdreven inflation; pengepolitik og finanspolitik. Finanspolitikken kommer fra regeringen i form af skatter og føderale budgetteringspolitikker. Skønt finanspolitikken i særlige tilfælde kan være meget effektiv til at anspore væksten i økonomien, ser de fleste markedsovervågere på pengepolitikken for at gøre det meste af det tunge løft for at holde økonomien i et stabilt vækstmønster. I USA er Federal Reserve Board's Open Market Committee (FOMC) tiltalt for gennemførelsen af ​​pengepolitikken, der er defineret som enhver handling for at begrænse eller øge det beløb, der cirkulerer i økonomien. Forbløffet betyder det, at Federal Reserve (Fed) kan gøre penge lettere eller sværere at komme med, og derved tilskynde udgifter til at anspore økonomien og begrænse adgangen til kapital, når vækstraterne når det, der anses for at være uholdbare niveauer.

Før han trak sig tilbage, blev Alan Greenspan ofte (halvt alvorligt) omtalt som værende den mest magtfulde person på planeten. Hvor kom dette indtryk fra? Mest sandsynligt var det fordi Mr. Greenspans stilling (nu Ben Bernanke) som formand for Federal Reserve gav ham specielle, omend u-sexede kræfter - først og fremmest evnen til at indstille Federal Funds Rate. "Fed Funds" -renten er den bundrente, hvormed penge kan skifte hænder mellem finansielle institutioner i De Forenede Stater. Selvom det tager tid at arbejde på virkningerne af en ændring i Fed Funds-renten (eller diskonteringsrenten) i hele økonomien, har det vist sig meget effektiv til at foretage justeringer af den samlede pengemængde, når det er nødvendigt. (Se Formulering af pengepolitik, Federal Reserve og et farvel til Alan Greenspan for at fortsætte med at læse om Fed.)

Det er en stor ordre at bede den lille gruppe mænd og kvinder i FOMC, der sidder ved et bord et par gange om året, om at ændre verdens største økonomi. Det er som at prøve at styre et skib på størrelse med Texas over Stillehavet - det kan gøres, men roret på dette skib skal være lille for at forårsage mindst mulig forstyrrelse af vandet omkring det. Kun ved at anvende små modstridende pres eller frigive et lille pres efter behov kan Fed roligt lede økonomien langs den sikreste og billigste vej til stabil vækst. De tre områder i økonomien, som Fed ser mest på, er BNP, arbejdsløshed og inflation. De fleste af de data, de skal arbejde med, er gamle data, så en forståelse af tendenser er meget vigtig. Når det er bedst, håber Fed altid på at være foran kurven og forventer, hvad der er rundt om hjørnet i morgen, så det kan manøvreres rundt i dag.

Djævelen er i detaljerne

Der er lige så meget debat om, hvordan man beregner BNP og inflation, som der er om, hvad man skal gøre med dem, når de offentliggøres. Både analytikere og økonomer vil ofte begynde at udvælge BNP-tallet eller diskontere inflationstallet med et vist beløb, især når det passer til deres position på markederne på det tidspunkt. Når vi først tager højde for hedoniske justeringer til "kvalitetsforbedringer", justering af vægt og sæsonåbning, er der ikke meget tilbage, der ikke er blevet indregnet, udjævnet eller vægtet på en eller anden måde. Der er stadig en metode, der bruges, og så længe der ikke foretages nogen grundlæggende ændringer i den, kan vi se på ændringshastigheder i KPI (målt ved inflation) og vide, at vi sammenligner fra en sammenhængende base.

Implikationer for investorer

At holde øje med inflationen er vigtigst for fastindkomstinvestorer, da fremtidige indkomststrømme skal diskonteres med inflation for at bestemme, hvor meget værdi i dag 'penge vil have i fremtiden. For aktieinvestorer er inflation, uanset om den er reel eller forventet, det, der motiverer os til at påtage os den øgede risiko for at investere på aktiemarkedet i håb om at skabe de højeste reale afkast. Reelt afkast (alle vores aktiemarkedsdiskussioner bør pariseres til denne ultimative beregning) er det afkast på investeringer, der bliver stående efter provisioner, skatter, inflation og alle andre friktionsomkostninger er taget i betragtning. Så længe inflationen er moderat, giver aktiemarkedet de bedste chancer for dette sammenlignet med fast indkomst og kontanter.

Der er tidspunkter, hvor det er mest nyttigt at blot tage inflationen og BNP-tallet til pålydende og gå videre; når alt kommer til alt er der mange ting, der kræver vores opmærksomhed som investorer. Det er dog værdifuldt at udsætte os selv for de underliggende teorier bag tallene fra tid til anden, så vi kan sætte vores potentiale for investeringsafkast i det rette perspektiv. (For relateret læsning, se "Hvornår er inflation god for økonomien?")