Gebyrer for værdiforringelse: Det gode, det dårlige og det grimme

En nedskrivning er et relativt nyt udtryk, der bruges til at beskrive til afskrivning af værdiløs goodwill. Disse gebyrer begyndte at få overskrifter i 2002, da virksomheder vedtog nye regnskabsregler og afslørede enorme goodwill-nedskrivninger (for eksempel AOL - 54 milliarder dollars, SBC - 1, 8 milliarder dollars og McDonald's - 99 millioner dollars) for at løse den forkert tildeling af aktiver, der opstod i løbet af dot com-boble (1995-2000). De blev igen udbredt under den store recession, da den svage økonomi og det svageste aktiemarked tvang flere afregninger af goodwill og øgede bekymringerne for virksomhedernes balance. Denne artikel definerer nedskrivningsafgiften og ser på dens gode, dårlige og grimme effekter.

Nedskrivninger begyndte at komme i 2002, da virksomheder vedtog nye regnskabsregler og afslørede enorme goodwill-nedskrivninger.

Defineret værdiforringelse

Som med de fleste almindeligt anerkendte regnskabsprincipper (GAAP) er definitionen af ​​"værdiforringelse" i betragtning af den betragtede. Forordningerne er komplekse, men de grundlæggende er relativt lette at forstå. I henhold til de nye regler tildeles al goodwill til virksomhedens rapporteringsenheder, der forventes at drage fordel af denne goodwill. Derefter skal goodwill testes (mindst årligt) for at bestemme, om den indregnede værdi af goodwill er større end dagsværdien. Hvis dagsværdien er mindre end den regnskabsmæssige værdi, betragtes goodwill som "værdiforringet" og skal afskrives. Denne afgift reducerer værdien af ​​goodwill til dagsværdien og repræsenterer en "mark-to-market" -afgift.

Gebyrer for værdiforringelse: Det gode, det dårlige og det grimme

Den gode

Hvis det gøres korrekt, vil dette give investorer mere værdifuld information. Balancerne er oppustet med goodwill, der er resultatet af erhvervelser i bobleårene, hvor virksomhederne overbetalte for aktiver ved at købe en overpris. Overopblåst regnskab forvrænger ikke kun analysen af ​​et selskab, men også hvad investorerne skal betale for dets aktier. De nye regler tvinger virksomheder til at revurdere disse dårlige investeringer, ligesom hvad aktiemarkedet gjorde med de enkelte aktier.

Nedskrivningen giver også investorer en måde at evaluere virksomhedsledelse og dens track-outs beslutningstagning. Virksomheder, der skal afskrive milliarder af dollars på grund af værdiforringelsen, har ikke truffet gode investeringsbeslutninger. Ledelser, der bider kuglen og tager en ærlig altomfattende afgift, bør ses mere fordelagtigt end dem, der langsomt blæser et firma ihjel ved at beslutte at tage en række tilbagevendende nedskrivningsafgifter og derved manipulere virkeligheden.

De dårlige

Regnskabsreglerne (FAS 141 og FAS 142) tillader virksomhederne en stor skønsmæssig skøn med at fordele goodwill og bestemme dens værdi. At bestemme dagsværdi har altid været så meget en kunst som en videnskab, og forskellige eksperter kan ærligt komme frem til forskellige værdiansættelser. Derudover er det muligt for tildelingsprocessen at blive manipuleret med det formål at undgå flunking af værdiforringelsestesten. I takt med at ledelser forsøger at undgå disse afregninger, vil flere regnskabsmæssige shenanigans uden tvivl resultere.

Processen med at allokere goodwill til forretningsenheder og værdiansættelsesprocessen er ofte skjult for investorerne, hvilket giver rigelig mulighed for manipulation. Virksomheder er heller ikke forpligtet til at oplyse, hvad der er bestemt til at være dagsværdien af ​​goodwill, selvom disse oplysninger vil hjælpe investorerne med at tage en mere informeret investeringsbeslutning.

Det grimme

Ting kan blive grimme, hvis øgede nedskrivninger reducerer egenkapitalen til niveauer, der udløser tekniske misligholdelsesudbetalinger. De fleste långivere kræver, at virksomheder, der har lånt penge, lover at opretholde visse driftsforhold. Hvis et selskab ikke overholder disse forpligtelser (også kaldet lånekrav), kan det betragtes som misligholdelse af låneaftalen. Dette kan have en skadelig indflydelse på virksomhedens evne til at refinansiere sin gæld, især hvis det har et stort beløb og har behov for mere finansiering.

Et eksempel på gebyrer for værdiforringelse

Antag, at NetcoDOA (et foregående selskab) har en egenkapital på 3, 45 milliarder dollars, immaterielle aktiver på 3, 17 milliarder dollars og en samlet gæld på 3, 96 milliarder dollars. Dette betyder, at NetcoDOAs konkrete nettoværdi er 28 millioner dollars (3, 45 milliarder dollars egenkapital minus immaterielle aktiver på 3, 17 milliarder dollars).

Lad os også antage, at NetcoDOA optog et banklån i slutningen af ​​2012, som udløber i 2017. Lånet kræver, at NetcoDOA opretholder en aktiveringsgrad på ikke over 70%. En typisk aktiveringsgrad defineres som gæld repræsenteret som en procentdel af kapital (gæld plus egenkapital). Dette betyder, at NetcoDOAs aktiveringsgrad er 53, 4%: gæld på 3, 96 milliarder dollars divideret med en kapital på 7, 41 milliarder dollars (en egenkapital på 3, 45 milliarder dollars plus gæld på 3, 96 milliarder dollars).

Antag nu, at NetcoDOA står over for en værdiforringelse, der vil udslette halvdelen af ​​sin goodwill ($ 1.725 milliarder), hvilket også vil reducere egenkapitalen med det samme beløb. Dette vil medføre, at aktiveringsgraden stiger til 70%, hvilket er den grænse, banken har fastlagt. Antag også, at virksomheden i det seneste kvartal havde et driftsunderskud, der yderligere reducerede egenkapitalen og fik kapitaliseringsgraden til at overstige maksimum 70%.

I denne situation er NetcoDOA i teknisk misligholdelse af sit lån. Banken har ret til enten at kræve, at det tilbagebetales øjeblikkeligt (ved at erklære, at NetcoDOA er i standard) eller, mere sandsynligt, kræve, at NetcoDOA genforhandler lånet. Banken kan kræve en højere rente eller bede NetcoDOA om at finde en anden långiver, hvilket måske ikke er en let ting at gøre.

(Bemærk: Ovenstående tal er baseret på reelle data. De repræsenterer gennemsnitsværdierne for de 61 lagre i Baseline's integrerede telco-industriliste.)

Bundlinjen

Regnskabsregler, der kræver, at virksomheder markerer deres goodwill til markedet, var en smertefuld måde at løse den forkert tildeling af aktiver, der opstod under dot com-boblen (1995-2000) eller under subprime-nedbruddet (2007-09). På flere måder vil det hjælpe investorer ved at give mere relevant økonomisk information, men det giver også virksomheder en måde at manipulere virkeligheden og udsætte det uundgåelige. I sidste ende kunne mange virksomheder stå over for misligholdelse af lån.

Enkeltpersoner skal være opmærksomme på disse risici og faktor dem i deres investeringsbeslutningsproces. Der er ingen lette måder at evaluere værdiforringelsesrisiko på, men der er et par generaliseringer, der skal tjene som røde flag, der angiver, hvilke virksomheder der er i fare

1. Virksomheden foretog store anskaffelser i fortiden.
2. Virksomheden har høje (større end 70%) gearingsgrader og negative operationelle pengestrømme.
3. Virksomhedens aktiekurs er faldet markant i det sidste årti.