Nyt paradigme
I investeringsverdenen er et nyt paradigme et revolutionerende nyt koncept, idé eller måde at gøre ting på, som erstatter den gamle tro eller måder at gøre ting på. Dette kan stamme fra en politisk eller økonomisk begivenhed, et nyt fund i akademia, ny teknologi eller innovation, en ny virksomhed eller erhvervsleder eller en anden vigtig begivenhed. Nye paradigmeideer eller -koncepter er så revolutionerende, at mange mennesker tror, at det vil ændre, hvordan vi tænker og handler fremad.
Nyt paradigme trækker sine rødder fra ideen om et paradigmeskifte i videnskab, hvor teknologi eller nye fund fuldstændigt ændrer den måde, folk tænker på eller interagerer med et emne.
Key takeaways
- Et nyt paradigme er en ny måde at tænke eller gøre ting, der erstatter det gamle.
- Nye paradigmer i aktieverdenen kan betyde et stort overskudspotentiale, når investorer hoper sig ind i revolutionerende nye ideer.
- Investorer i nye paradigmeideer bør trætte forsigtigt, da priserne kan blive for oppustede baseret på hype. Når virkeligheden går ind, kan virksomheden eller selskabernes reelle værdi være markant lavere end dens topaktiekurs.
Forståelse af et nyt paradigme
Investorer kan se nye paradigmer udfolde sig for deres øjne, når de ser lagrene på virksomheder, der er på grænsen til innovation. En bestand kan svæve baseret på dens revolutionerende måde at gøre ting på.
Investorer er dog nødt til at være opmærksomme på, at ikke alle nye paradigmer springer ud eller slutter godt. Mens virksomheder som Amazon Inc. (AMZN) - som så efterspørgslen efter internet-shopping og kapitaliserede det - så stor succes, gjorde ikke alle virksomheder det. Den farmaceutiske sektor er fyldt med virksomheder "på randen" med at gøre store opdagelser, der kan ændre verden eller sundhedsvæsenet, men alligevel kommer mange af de lægemidler eller behandlinger, de foretager, aldrig ud af udviklingsstadiet. Deres lagre kan (eller måske ikke) poppe højere på spekulativ efterspørgsel, kun for at falde lige tilbage til det sted, hvor det startede det, eller lavere.
Investorer, der satser på de virksomheder, der virkelig starter et nyt paradigme eller kapitaliserer på et nyt paradigme, kan tjene en masse penge på lang sigt, men at finde disse virksomheder er ikke altid let. Disse virksomheder er ofte meget spekulative, har negativ indtjening og misforstås i deres tidlige stadier. Det er først i deres senere faser, når prisen på aktien er steget markant, at de fleste investorer bliver opmærksomme på det og begynder at springe videre. Dette kan skabe en masse volatilitet, hvilket gør det svært for investorerne at holde sig til aktierne i det lange løb.
Mellem 1997 og 2009 havde Amazon-aktien syv dråber på 60% eller mere, og bestanden faldt med 95% mellem 2000 og 2001. Oprindeligt faldt bestanden med 46% efter den oprindelige offentlige udbud (IPO), hvorefter den gik tilbage fra et lavt på $ 1, 31 og har aldrig set den pris igen. Nogle tidlige investorer har muligvis tjent pæn, men ville sandsynligvis have været rystet ud af de mange alvorlige fald, længe før aktiekursen faldt $ 2.000 i 2018.
Mens Amazon trivedes med at komme ud af dotcom-nedbruddet (2000 til 2002) - som var baseret på det nye paradigme på internettet, gjorde mange af de andre "internet" -aktier ikke. Mere end 50% af dotcom-virksomhederne gik konkurs, og 48%, der overlevede frem til 2004, gjorde det til markant lavere aktiekurser. Det tog mange år de fleste virksomheder at inddrive de aktiekurser, der fandt sted i 2000, og mange handlede stadig langt under disse niveauer. 2000 højt indtil 2016.
Nye paradigmer følges ofte af en beregning, fordi investorer overvurderer, hvor meget der vil ændre sig. De øger værdiansættelserne for høje, og priserne falder markant efter, at virkeligheden er kommet i. I sidste ende skal virksomhederne producere overskud for at retfærdiggøre høje aktiekurser. Hvis virksomhederne ikke kan generere overskud, uanset hvor nye deres idé eller produkt er, vil investorerne i sidste ende vokse forsigtigt og opgive bestanden.
Harvard Business Review udgiver ofte stykker, der er dybt ned i paradigmeskift eller nye paradigmer i forretnings- og investeringsverdenen. For eksempel skal du ikke vælge mellem hurtigt, billigt eller godt. I stedet for Ændre paradigmet ”(april 2018) antyder, at ledere i stedet for at gå på kompromis mellem to ud af de tre ovennævnte værdier i stedet skal fokusere på at optimere dem alle. Ved at være kreative, bruge data og modellere opstartadfærd argumenterer forfatterens forfattere for, at ledere skal være i stand til at tænke igen på den måde, de gør modvejringer. Nye måder at tænke på som denne kan hjælpe investorer med at ramme forskellige udfordringer, såsom hvilke aktiver eller aktivklasser, der skal vælges til en portefølje.
Eksempler på virkelige verden på nye paradigmer
Udtrykket "nyt paradigme" blev en udbredt udtryk i 1990'erne, da marketingfirmaer og virksomheder begyndte at bruge udtrykket til næsten ethvert nyt produkt eller kampagne. Det blev især brugt i dotcom boom årene. Til tider så det ud til, at alt og alt, der var forbundet med Internettet, blev beskrevet som et "nyt paradigme" eller et "paradigmeskifte."
Årene i slutningen af 1990'erne var præget af højtflyvende tech-lagre, der til sidst styrtede ned. Fra 1995 til 2000 steg det teknologidominerede NASDAQ-indeks fra under 1.000 point til mere end 5.000 point. Teknologiselskaber blev et nyt paradigme for investorer og analytikere, da deres produkter og tankegang havde evnen til grundlæggende at ændre den måde, hvorpå virksomheder opererede og voksede. Internettet ændrede bestemt ting, men investorer vurderede oprindeligt virksomhederne for højt. Deres reelle værdi på det tidspunkt var betydeligt lavere end de højeste priser, som investorer kørte disse virksomheder op til.
Den store recession gav også et nyt paradigme for mange investorer, da forestillingen om at udrydde og støtte mere bæredygtige investeringer kom i rampelyset. Det blev vigtigt for nogle investorer og kapitalforvaltere at overveje miljømæssige, sociale og regeringsfaktorer (ESG) faktorer, når de investerede. Som det blev tydeligt med boligboblen og krisen, viste komplekse finansielle instrumenter som realkreditlån uden sunde underliggende aktiver katastrofale.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.