Enron Scandal: Fallet af en Wall Street Darling

Historien om Enron Corporation skildrer et selskab, der kun nåede dramatiske højder for at få et svimlende fald. Det skæbne selskabs kollaps påvirkede tusinder af ansatte og rystede Wall Street til sin kerne. På Enrons højdepunkt var dens aktier værd $ 90, 75; Da firmaet erklærede konkurs den 2. december 2001, handlede de med $ 0, 26. I dag er der mange der spekulerer på, hvordan en så stærk forretning, på det tidspunkt en af ​​de største virksomheder i USA, opløste næsten natten over. Også vanskeligt at forstå er, hvordan dets ledelse formåede at narre regulatorer så længe med falske besiddelser og ikke-bøger bogføring.

Hvorfor Enron kollapsede

Enrons Energy Origins

Enron blev dannet i 1985 efter en fusion mellem Houston Natural Gas Company og den Omaha-baserede InterNorth Incorporated. Efter fusionen blev Kenneth Lay, der havde været administrerende direktør (CEO) for Houston Natural Gas, Enrons CEO og formand. Læg hurtigt omdirigeret Enron til en energiforhandler og leverandør. Deregulering af energimarkederne gjorde det muligt for virksomheder at placere væddemål på fremtidige priser, og Enron var klar til at drage fordel. I 1990 oprettede Lay Enron Finance Corporation og udnævnte Jeffrey Skilling, hvis arbejde som McKinsey & Company-konsulent havde imponeret Lay, til at lede det nye selskab. Skilling var da en af ​​de yngste partnere på McKinsey.

Skilling sluttede sig til Enron på et lykkeligt tidspunkt. Tidens minimale reguleringsmiljø lod Enron blomstre. I slutningen af ​​1990'erne var dot-com-boblen i fuld gang, og Nasdaq ramte 5.000. Revolutionerende internetaktier blev værdsat til uhensigtsmæssigt niveau, og følgelig accepterede de fleste investorer og tilsynsmyndigheder simpelthen stigende aktiekurser som den nye normale.

Key takeaways

• Enrons ledelse narrede regulatorer med falske besiddelser og bogførte regnskabspraksis.
• Enron brugte specialvogne (SPV'er) eller enheder med særlige formål (SPE'er) til at skjule sine bjerge af gæld og giftige aktiver for investorer og kreditorer.
• Prisen på Enrons aktier gik fra $ 90, 75 på deres top til $ 0, 26 ved konkurs.
• Virksomheden betalte sine kreditorer mere end $ 21, 7 milliarder fra 2004 til 2011.

Mark-to-market

Et af Skillings tidlige bidrag var at overføre Enrons regnskab fra en traditionel historisk omkostningsregnskabsmetode til mark-to-market (MTM) regnskabsmetode, som virksomheden modtog officiel SEC-godkendelse i 1992. MTM er et mål for regnskabets dagsværdi der kan ændre sig over tid, såsom aktiver og forpligtelser. Mark-to-market sigter mod at give en realistisk vurdering af en institutions eller virksomheds nuværende økonomiske situation, og det er en legitim og vidt anvendt praksis. I nogle tilfælde kan metoden dog manipuleres, da MTM ikke er baseret på "faktiske" omkostninger, men på "dagsværdi", hvilket er sværere at fastlægge. Nogle mener, at MTM var begyndelsen til slutningen for Enron, da det i det væsentlige gjorde det muligt for organisationen at registrere anslåede overskud som faktisk overskud.

Enron hylte for sin innovation

Enron oprettede Enron Online (EOL) i oktober 1999, et elektronisk handelswebsted, der fokuserede på råvarer. Enron var modparten for hver transaktion på EOL; det var enten køberen eller sælgeren. For at lokke deltagere og handelspartnere tilbød Enron sit omdømme, kredit og ekspertise inden for energisektoren. Enron blev rost for sine udvidelser og ambitiøse projekter, og det blev kåret til "America's Most Innovative Company" af Fortune i seks år i træk mellem 1996 og 2001.

Blockbuster Video's rolle

En af de mange uvidende spillere i Enron-skandalen var Blockbuster, den tidligere juggernaut-videoudlejningskæde. I juli 2000 indgik Enron Broadband Services og Blockbuster et partnerskab for at komme ind på det voksende VOD-marked. VOD-markedet var et fornuftigt valg, men Enron begyndte at registrere den forventede indtjening baseret på den forventede vækst på VOD-markedet, hvilket enormt oppustede antallet.

I midten af ​​2000 udførte EOL næsten 350 milliarder dollars i handler. Da dot-com-boblen begyndte at sprænge, ​​besluttede Enron at bygge højhastighedsbredbåndstelekomnet. Hundreder af millioner af dollars blev brugt på dette projekt, men virksomheden endte med at indse næsten intet afkast.

Da recessionen ramte i 2000, havde Enron en betydelig eksponering for de mest ustabile dele af markedet. Som et resultat fandt mange tillidsfulde investorer og kreditorer sig ved at miste slutningen af ​​et forsvindende markedskapital.

Wall Street Darling Crumbles

I efteråret 2000 begyndte Enron at smuldre under sin egen vægt. Administrerende direktør Jeffrey Skilling skjulte de økonomiske tab ved handelsvirksomheden og andre aktiviteter i virksomheden ved hjælp af bogmærke til marked. Denne teknik måler værdien af ​​en sikkerhed baseret på dens nuværende markedsværdi i stedet for dens bogførte værdi. Dette kan fungere godt, når man handler med værdipapirer, men det kan være katastrofalt for faktiske virksomheder.

I Enrons tilfælde ville virksomheden bygge et aktiv, såsom et kraftværk, og straks kræve den forventede fortjeneste på sine bøger, selvom virksomheden ikke havde gjort en krone fra aktivet. Hvis indtægterne fra kraftværket var mindre end det forventede beløb, i stedet for at tage tabet, ville virksomheden derefter overføre aktivet til et selskab uden for bøger, hvor tabet ville blive rapporteret. Denne type regnskabsførelse gjorde det muligt for Enron at afskrive ugunstige aktiviteter uden at skade dens bundlinje.

Mark-to-market-praksis førte til ordninger, der var designet til at skjule tabene og få virksomheden til at virke mere rentabel end den virkelig var. For at klare de voksende forpligtelser udviklede Andrew Fastow, en stigende stjerne, der blev forfremmet til finansdirektør i 1998, en bevidst plan for at vise, at virksomheden var i god økonomisk form på trods af, at mange af dets datterselskaber tabte penge.

Hvordan skjulte Enron sin gæld ">

Fastow og andre på Enron orkestrerede en ordning til brug af specialvogne uden for balance (SPV'er), også kendt som enheder med særlige formål (SPE), for at skjule sine bjerge af gæld og giftige aktiver for investorer og kreditorer. Det primære mål med disse SPV'er var at skjule regnskabsmæssige realiteter snarere end driftsresultater.

Standard Enron-til-SPV-transaktion ville være følgende: Enron overførte noget af det hurtigt stigende lager til SPV i bytte for kontanter eller en note. SPV vil derefter bruge bestanden til at afdække et aktiv opført på Enrons balance. Til gengæld ville Enron garantere SPV's værdi for at reducere tilsyneladende modpartsrisiko.

Selv om deres mål var at skjule regnskabsmæssige forhold, var SPV'erne ikke ulovlige. Men de adskiller sig fra standard gældssekuritisering på flere betydningsfulde - og potentielt katastrofale - måder. En væsentlig forskel var, at SPV'erne var aktiveret udelukkende med Enron-aktien. Dette kompromitterede direkte SPV'ernes evne til at afdække, hvis Enrons aktiekurser faldt. Lige så farlig som den anden markante forskel: Enrons manglende oplysning om interessekonflikter. Enron afslørede SPV'ernes eksistens til den investerende offentlighed - selvom det bestemt er sandsynligt, at få mennesker forstod dem - det undlod at give de tilstrækkelige oplysninger om de ikke-armlænsede aftaler mellem virksomheden og SPV'erne.

Enron troede, at deres aktiekurs ville fortsætte med at værdsætte - en tro, der ligner den, der var legemliggjort af Long-Term Capital Management, en stor hedgefond, før dens sammenbrud i 1998. Til sidst faldt Enrons aktie. Værdierne på SPV'erne faldt også, hvilket tvang Enrons garantier til at træde i kraft.

Arthur Andersen og Enron

Foruden Andrew Fastow var Enrons regnskabsfirma Arthur Andersen LLP og partner David B. Duncan, der overvågede Enrons regnskaber, en vigtig spiller i Enron-skandalen. Som et af de fem største regnskabsfirmaer i USA på det tidspunkt havde Andersen et ry for høje standarder og kvalitetsrisikostyring.

På trods af Enrons dårlige regnskabspraksis tilbød Arthur Andersen sit godkendelsesstempel og underskrev virksomhedsrapporterne i årevis. I april 2001 begyndte mange analytikere at stille spørgsmålstegn ved Enrons indtjening og virksomhedens gennemsigtighed.

Stødet føltes omkring Wall Street

I sommeren 2001 var Enron i frit fald. Administrerende direktør Kenneth Lay var pensioneret i februar, hvor han vendte stillingen til Jeffrey Skilling. I august 2001 trak Skilling sig af som administrerende direktør med henvisning til personlige grunde. Cirka på samme tid begyndte analytikere at nedjustere deres rating for Enrons aktie, og bestanden faldt til et 52-ugers lavtal på $ 39, 95. Senest den 16. oktober rapporterede virksomheden sit første kvartalsvise tab og lukkede sin "Raptor" SPV, så det ikke skulle være nødt til at distribuere 58 millioner aktier, hvilket ville reducere indtjeningen yderligere. Denne handling fandt SEC opmærksomhed.

Få dage senere skiftede Enron pensionsplanadministratorer, hvilket i det væsentlige forbød de ansatte i at sælge deres aktier i mindst 30 dage. Kort efter meddelte SEC, at den undersøgte Enron og SPV'erne oprettet af Fastow. Fastow blev fyret fra virksomheden den dag. Virksomheden ændrede også indtjeningen tilbage til 1997. Enron havde tab på $ 591 millioner og havde 628 millioner dollars i gæld ved udgangen af ​​2000. Det sidste slag blev behandlet, da Dynegy (NYSE: DYN), et selskab, der tidligere havde annonceret, ville fusionere med Enron, der blev bakket op af aftalen den 28. november. Den 2. december 2001 havde Enron indgivet konkurs.

74 milliarder dollars

Det beløb, som aktionærerne mistede i de fire år, der førte til Enrons konkurs.

Konkurs

Da Enrons plan for omorganisering blev godkendt af den amerikanske konkursdomstol, ændrede det nye bestyrelse Enrons navn til Enron Creditors Recovery Corporation (ECRC). Virksomhedens nye eneste mission var "at omorganisere og likvidere visse af operationerne og aktiverne i 'præ-konkurs' Enron til fordel for kreditorer." Virksomheden betalte sine kreditorer mere end 21, 7 milliarder dollars fra 2004 til 2011. Dens sidste udbetaling var i maj 2011.

Straffesager

Arthur Andersen var en af ​​de første skader på Enrons produktive død. I juni 2002 blev virksomheden fundet skyldig i at have hindret retfærdighed for at makulere Enrons økonomiske dokumenter for at skjule dem for SEC. Overbevisningen blev vendt senere under appel; firmaet blev dog dybt vanæret af skandalen og aftaget til et holdingselskab. En gruppe af tidligere partnere købte navnet i 2014 og skabte et firma ved navn Andersen Global.

Flere af Enrons ledere blev tiltalt for sammensværgelse, insiderhandel og værdipapirsvig. Enrons grundlægger og tidligere administrerende direktør Kenneth Lay blev dømt på seks tællinger med svig og sammensværgelse og fire tællinger af banksvindel. Før straffedommen døde han af et hjerteanfald i Colorado.

Enrons tidligere star-CFO Andrew Fastow erklærede sig skyldig i to tællinger af trådssvindel og værdipapirsvig for at have lettet Enrons korrupte forretningspraksis. I sidste ende skar han en aftale om samarbejde med de føderale myndigheder og afsonede mere end fem års fængsel. Han blev løsladt fra fængslet i 2011.

I sidste ende modtog den tidligere Enron-administrerende direktør Jeffrey Skilling den hårdeste dom for enhver, der var involveret i Enron-skandalen. I 2006 blev Skilling dømt for sammensværgelse, svig og insiderhandel. Skilling fik oprindeligt en 24-årig dom, men i 2013 blev den reduceret med 10 år. Som en del af den nye aftale blev Skilling forpligtet til at give $ 42 millioner til ofrene for Enron-svig og ophøre med at udfordre hans overbevisning. Dygtighed forbliver i fængsel og er planlagt til løslatelse den 21. februar 2028.

Nye regler efter skandale

Enrons kollaps og den økonomiske ødelæggelse, som det brød for sine aktionærer og medarbejdere, førte til nye regler og lovgivninger for at fremme nøjagtigheden af ​​den økonomiske rapportering for offentligt ejede virksomheder. I juli 2002 underskrev præsident George W. Bush loven Sarbanes-Oxley Act. Loven øgede konsekvenserne for at ødelægge, ændre eller oprette årsregnskaber og for at forsøge at bedragere aktionærerne.

Som en forsker udtaler, er Sarbanes-Oxley Act et "spejlbillede af Enron: virksomhedens opfattede svig i virksomhedsledelse matches praktisk talt punkt for punkt i lovens vigtigste bestemmelser." (Deakin og Konzelmann, 2003).

Enron-skandalen resulterede i andre nye overholdelsesforanstaltninger. Derudover hævede Financial Accounting Standards Board (FASB) væsentligt sine niveauer af etisk adfærd. Derudover blev selskabsbestyrelserne mere uafhængige, overvågede revisionsfirmaerne og erstattede hurtigt fattige ledere. Disse nye foranstaltninger er vigtige mekanismer til at få øje på og lukke smuthuller, som virksomhederne har brugt for at undgå ansvarlighed.

Bundlinjen

På det tidspunkt var Enrons sammenbrud den største virksomheds konkurs, der nogensinde har ramt den finansielle verden (siden da har fejlene fra WorldCom, Lehman Brothers og Washington Mutual overgået den). Enron-skandalen henledte opmærksomheden på regnskabsførelse og virksomhedssvindel, da dens aktionærer mistede 74 milliarder dollars i de fire år, der førte til dens konkurs, og dens ansatte mistede milliarder af pensionsydelser.

Der er vedtaget øget regulering og tilsyn for at hjælpe med at forhindre virksomhedsskandaler af Enrons størrelse. Nogle virksomheder er imidlertid stadig veltet fra skaderne forårsaget af Enron. Senest i marts 2017 tildelte en dommer et Toronto-baseret investeringsselskab ret til at sagsøge den tidligere Enron-administrerende direktør Jeffrey Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG og Bank of America's Merrill Lynch-enhed over tab, der er afholdt ved køb af Enron-aktier.