Undergangen til den ydelsesbaserede plan

Der var engang en tid, hvor du efter 25 eller 30 år med flittigt arbejde for din arbejdsgiver kunne forvente at blive belønnet for din loyalitet og hårde arbejde med et guldur og en stabil strøm af kontrol, der varede din pensionstid. Men hvis de nuværende tendenser fortsætter, vil disse stadige kontroller - som kom med tilladelse til en ydelsesbaseret plan - snart være fortiden. Her ser vi på, hvad der ser ud til at være en gradvis skift væk fra ydelsesbaserede planer og mod bidragsbaserede planer og foreslår måder at sikre, at du har en pålidelig indkomst i dine efterarbejdsår.

Tiderne har ændret sig for finansierede planer for arbejdsgivere
Fra medarbejderens perspektiv er det skønne ved en ydelsesbaseret plan, at arbejdsgiveren finansierer planen, og medarbejderen høster fordelene ved pensionering. Ikke kun får medarbejdere til at holde og bruge alle de penge, de tjener i deres lønchecks, men de kan også let forudsige, hvor mange penge de vil modtage hver måned under pensionering, fordi udbetalinger fra en ydelsesbaseret plan er baseret på en fast formel.

Der er selvfølgelig altid to sider til hver historie. Fra en arbejdsgivers perspektiv er ydelsesbaserede planer et løbende ansvar. Finansieringen af ​​planerne skal komme fra virksomhedens indtjening, og dette har en direkte indvirkning på overskuddet. Et træk på overskuddet kan svække en virksomheds evne til at konkurrere, så en ny bølge af virksomhedsaktiviteter har bestræbt sig på at tackle situationen.

F.eks. Annoncerede IBM i 2006, hvorefter den har en ydelsesbaseret plan, hvorefter virksomheden holder op med at finansiere planen. En frysning er det første skridt mod eliminering af planen. Kort derefter derefter tog Verizon, Lockheed Martin og Motorola lignende skridt.

IBM annoncerede, at indefrysning af sin ydelsesbaserede plan var en del af dens globale strategi om at skifte væk fra arbejdsgiverfinansierede planer og bevæge sig mod medarbejderfinansierede bidragsbaserede planer. På det tidspunkt forudsagde analytikere, at det ville spare virksomheden $ 2, 5 milliarder til $ 3 milliarder inden år 2010.

I henhold til en national kompensationsundersøgelse fra marts 2008 (NCS) om medarbejderfordele påvirkes en femtedel af de ansatte i den private industri, der deltager i en ydelsesbaseret plan, af en frysning.

Corporate America forsvarer disse træk med den begrundelse, at Kongressen har gjort en indsats for at tvinge virksomheder til fuldt ud at finansiere deres pensionsplaner. I henhold til det nuværende system forudsiger virksomheder, hvor mange penge de skal bruge for at imødekomme deres forpligtelser over for pensionister, men de finansierer ikke altid planerne fuldt ud. Alt for ofte er pengene ikke der, når det er nødvendigt, og regeringen tvinges til at redde planerne. Denne vej er taget af flere luftfartsselskaber og en kontingent af stålproducenter, som alle anmodede om konkurs og skiftede ansvaret for deres pensionsplanforpligtelser over på den amerikanske regering; regeringen flyttede på sin side byrden til skatteydere.

Hvad betyder slutningen af ​​de definerede fordele for medarbejderne?
Hele scenariet er dårlige nyheder for medarbejderne. I modsætning til en ydelsesbaseret plan, hvor medarbejderen ved nøjagtigt, hvad hans eller hendes fordele vil være ved pensionering, er den eneste sikkerhed i en ydelsesbaseret plan det beløb, som medarbejderen bidrager med. Efter at penge rammer kontoen, er det op til børsens ujævnheder at afgøre det endelige resultat. Måske vil markederne stige, og måske vil de ikke gøre det.

Tilhængere af dette skift i ansvaret for pensionsplanlægning hævder, at investorer kan vælge "sikre" investeringer, såsom pengemarkedsfonde eller amerikanske statsobligationer. Ifølge den 27. januar 2006-udgave af FundFire har eksperter imidlertid bemærket, at den gennemsnitlige arbejdstager sandsynligvis skulle investere 12% af hans eller hendes forudgående indkomst for at have håb om at generere den type afkast, der tidligere blev tilbudt af definerede- fordel planer. (For at lære mere, se Pengemarkeds gensidige fonde og vores pengemarkedsvejledning .) Arbejdstagere, der ikke har råd til at investere en så høj procentdel af deres løn, er nødt til at stole på aktiemarkedet for at udgøre forskellen.

På den anden side blev mange ansatte, der var afhængige af deres arbejdsgiverfinansierede planer, overladt til at passe for sig selv, når deres arbejdsgivere ikke kunne finansiere planerne. Tilsvarende blev mange medarbejdere efterladt i bind, da deres arbejdsgivere opsigte ydelsesbaserede planer eller nedbemærkede deres personale, hvilket gav arbejderne en engangsbeløb, engangsbeløb i stedet for en stabil indkomststrøm. (For yderligere læsning, se Lump Sum versus Regular Pension Betalinger .)

Den nye virkelighed ved pensionering
Thomas J. Mackell Jr., formand for bestyrelsen for Federal Reserve Bank of Richmond, holdt en tale i New York i slutningen af ​​januar 2006, hvor han meddelte, at han forventer, at ydelsesbaserede planer vil forsvinde i løbet af de næste fem flere år.

Selv den amerikanske regering - der hævede berettigelsesalderen for fulde sociale sikringsydelser fra 65 til 67 for arbejdstagere født efter 1959, hvilket gør det sværere for yngre arbejdstagere at gå på pension - er bekymret. En rapport, der blev udstedt i 2010 af trustees of the Social Security Fund, forudsagde, at systemets trustfond vil blive udtømt i 2040.

Lov om pensionsbeskyttelse
Kongressen vedtog pensionsbeskyttelsesloven fra 2006 (PPA) i december 2005, som foretog væsentlige ændringer for ydelsesbaserede planer. Disse inkluderer skærpede finansieringskrav, hvilket gør det sværere for arbejdsgivere at opsige planer, der ikke er fuldt finansieret.

Konklusion: Fending for dig selv
Ud over at få din stemme hørt ved valgurnen, som Pennsylvania-vælgere gjorde, efter at statslovgivere stemte sig for en ulovlig dobbeltcifret lønforhøjelse i juli 2005, skal du acceptere den nye virkelighed og passe for dig selv. Den første ting du skal gøre er at spare penge. (For mere information om dette, se Bestemmelse af din indkomst efter arbejdet .)

Du kan lægge op til $ 17.500 pr. År i en arbejdsgiver-sponsoreret bidragsbaseret plan, og du kan tilføje yderligere $ 5.500 pr. År, hvis du er 50 år eller ældre i 2013. Hvis du er gift, kan din ægtefælle gøre det samme. Hvis du ikke har adgang til en arbejdsgiver sponsoreret plan, kan du i stedet bidrage til en IRA. For skatteåret 2013 kan du bidrage med $ 5.500 pr. År til en traditionel IRA, hvis du er under 50 år, og $ 6.500, hvis du er 50 år eller ældre. Efter at have lagt det maksimalt tilladte beløb i disse skatteopstillede investeringskøretøjer, er det tid til at se på andre investeringer.

En bred vifte af investeringer designet til at minimere skattemæssige konsekvenser - inklusive gensidige fonde, kommunale obligationer og mere - er tilgængelige til behandling. Hvis skatter ikke er et problem, er der ingen mangel på investeringsmuligheder designet til at opfylde næsten ethvert tænkeligt investeringsmål. For at få mest muligt ud af dine investeringsbeslutninger skal du forstå de investeringsprincipper. Internettet leverer en række værktøjer, der hjælper dig med netop det - ressourcer er blot et museklik væk. Du skal starte med at lære om aktivallokering, da mange eksperter er enige om, at det er den eneste vigtigste faktor i at skabe porteføljeafkast. (For yderligere læsning, se Modern Portfolio Theory: En oversigt og opnå optimal tildeling af aktiver .)

Endelig er besparelse muligvis ikke nok, hvis du ikke også begrænser dine udgifter. Hvis du kan lære at leve under dine midler i stedet for ud over dem, kan du frigøre flere penge til din pension. (Se The Beauty of Budgeting og Seven Common Financial Mistakes for at lære mere).