En kort historie om amerikansk bankregulering

Allerede i 1781 anerkendte Alexander Hamilton, at "De fleste kommercielle lande har fundet det nødvendigt at oprette banker, og de har vist sig at være de lykkeligste motorer, der nogensinde blev opfundet til fremme af handel." Siden da har Amerika udviklet sig til den største økonomi i verden med nogle af de største finansielle markeder i verden. Men stien fra da til nu er blevet påvirket af en række forskellige faktorer og et stadigt skiftende regelværk. Den skiftende karakter af denne ramme er bedst kendetegnet ved svingning af en pendul, der svinger mellem de to modstående poler med større og mindre regulering. Krafter, såsom ønsket om større økonomisk stabilitet, mere økonomisk frihed eller frygt for koncentration af for meget magt i for få hænder, er det, der holder pendelen svingende frem og tilbage.

Tidlige forsøg på regulering i Antebellum America

Fra oprettelsen af ​​Den første bank i De Forenede Stater i 1791 til National Banking Act fra 1863 var bankregulering i Amerika som en eksperimentel blanding af føderal og statlig lovgivning. Forordningen var på den ene side motiveret af behovet for øget centraliseret kontrol for at opretholde stabiliteten i finansieringen og i forlængelse af den samlede økonomi. Mens på den anden side; det var motiveret af frygt for at for meget kontrol blev koncentreret i for få hænder.

På trods af at have bragt en relativ grad af finansiel og økonomisk stabilitet, var USAs første bank modsat for at være ukonstitutionel, med mange frygtede for, at den nedrykkede unødige magter til den føderale regering, og følgelig blev dens charter ikke fornyet i 1811. Med regeringen ved at henvende sig til statsbanker for at finansiere krigen i 1812 og den betydelige overudvidelse af kredit, der fulgte, blev det mere og mere tydeligt, at det var nødvendigt at genindføre den finansielle orden. I 1816 modtog Den anden bank i De Forenede Stater et charter, men også den senere vil bukke under for politisk frygt for den mængde kontrol, den gav den føderale regering og blev opløst i 1836.

Ikke kun på føderalt niveau, men også på statsbankniveau var det meget politisk at få et officielt lovgivningsmæssigt charter. Langt fra at blive tildelt på grundlag af bevist kompetence i økonomiske anliggender, var vellykket erhvervelse af et charter mere afhængig af politiske tilknytninger, og bestikkelse af lovgiver var almindeligt. På tidspunktet for opløsningen af ​​Den anden bank var der en voksende følelse af et behov for at undslippe den politisk korrupte karakter af lovgivningsmæssig chartering. En ny æra med "fri bankvirksomhed" opstod med et antal stater, der vedtog love i 1837, som afskaffede kravet om at få et officielt lovgivet charter til at drive en bank, og i 1860 havde et flertal af staterne udstedt sådanne love.

I dette miljø med fri bankvirksomhed kunne enhver operere en bank under forudsætning af, at alle udstedte sedler var tilbage af korrekt sikkerhed. Selv om denne betingelse tjente til at styrke troværdigheden af ​​udstedelse af sedler, garanterede den ikke øjeblikkelig indløsning i specie (guld eller sølv), hvilket ville tjene til at være et afgørende punkt. Tiden med fri banklidelse led af økonomisk ustabilitet med adskillige bankkriser, der opstod, og det skabte en uregelmæssig valuta præget af tusinder af forskellige sedler, der cirkulerede til forskellige diskonteringsrenter. Det er denne ustabilitet og uorden, der ville fornye kravet om mere regulering og centralt tilsyn i 1860'erne.

Øget regulering fra borgerkrigen til New Deal

Den frie banktid, karakteriseret som den var af en fuldstændig mangel på føderal kontrol og regulering, ville afslutte med National Banking Act fra 1863 (og dens senere revisioner i 1864 og 1865), der havde til formål at erstatte de gamle statsbanker med nationalt chartrede. Kontoret for valutakontrolleren (OCC) blev oprettet for at udstede disse nye bankkartler samt føre tilsyn med, at de nationale banker opretholdt kravet om at støtte alle udstedelser af noter med beholdning af amerikanske statspapirer.

Mens det nye nationale banksystem var med til at vende landet tilbage til en mere ensartet og sikker valuta, som det ikke havde oplevet siden de første og anden bankers år, var det i sidste ende på bekostning af en elastisk valuta, der kunne ekspandere og kontraheres i henhold til kommercielle og industrielle behov. Den voksende kompleksitet i den amerikanske økonomi fremhævede utilstrækkeligheden af ​​en uelastisk valuta, hvilket førte til hyppige økonomiske panik, der opstod gennem resten af ​​det nittende århundrede.

Med forekomsten af ​​bankpanikken i 1907 var det blevet tydeligt, at Amerikas banksystem var uaktuelt. Endvidere samledes et udvalg i 1912 for at undersøge kontrollen med nationens bank- og finansielle system og fandt, at nationens penge og kredit blev mere og mere koncentreret i hænderne på relativt få mænd. Som følge heraf blev Federal Reserve Act fra 1913 under Woodrow Wilsons formandskab godkendt til at bryde kontrollen over nationens finanser fra banker og samtidig skabe en mekanisme, der ville muliggøre en mere elastisk valuta og større kontrol med landets bankinfrastruktur.

Selvom den nyetablerede Federal Reserve hjalp til med at forbedre nationens betalingssystem og skabte en mere fleksibel valuta, var dens misforståelse af finanskrisen efter børskrakket i 1929 tjent til at bruse nationen i en alvorlig økonomisk krise, der ville blive kendt som den Stor depression. Depressionen ville føre til endnu mere bankregulering indført af præsident Franklin D. Roosevelt som en del af bestemmelserne under New Deal. Glass-Steagall Act fra 1933 oprettede Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), der implementerede regulering af indlånsrenter og adskiller kommercielle fra investeringsbanker. Bankloven fra 1935 tjente til at styrke og give Federal Reserve mere centraliseret magt.

Deregulering og omregulering efter krisen fra 1980'erne

Perioden efter bankreformerne i New Deal indtil omkring 1980 oplevede en relativ grad af bankstabilitet og økonomisk ekspansion, men det er blevet anerkendt, at forordningen også har tjent til at gøre amerikanske banker langt mindre innovative og konkurrencedygtige, end de tidligere havde været. De stærkt regulerede forretningsbanker havde mistet stigende markedsandel til mindre regulerede og innovative finansielle institutioner. Af denne grund forekom en bølge af deregulering gennem de sidste to årtier af det tyvende århundrede.

I 1980 vedtog kongressen depositarinstitutionernes deregulering og monetær kontrollov, der tjente til at deregulere finansielle institutioner, der accepterer indskud, mens de styrker Federal Reserve's kontrol over pengepolitikken. Begrænsninger i åbningen af ​​bankfilialer i forskellige stater, der havde været på plads siden McFadden Act fra 1927, blev fjernet under Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act fra 1994. Endelig ophævede Gramm-Leach-Bliley Act fra 1999 betydelige aspekter af Glass-Steagall-loven såvel som Bank Holding Act fra 1956, som begge havde tjent til at afbryde investeringsbank- og forsikringstjenester fra kommerciel bankvirksomhed. Fra 1999 og fremefter kunne en bank nu tilbyde kommercielle bank-, værdipapir- og forsikringsservice under ét tag.

Al denne deregulering hjalp med til at fremskynde en tendens til at øge bankorganisationernes kompleksitet, da de flyttede til større konsolidering og konglomeration. Fusioner af finansieringsinstitutter steg med det samlede antal bankorganisationer, der konsoliderede til under 8000 i 2008 fra en tidligere top på næsten 15.000 i de tidlige 1980'ere. Mens bankerne er blevet større, har sammenlægningen af ​​forskellige finansielle tjenester under en organisation også tjent til at øge kompleksiteten af ​​disse tjenester. Bankerne begyndte at tilbyde nye finansielle produkter som derivater og begyndte at pakke traditionelle finansielle aktiver som prioritetslån sammen gennem en securitisationsproces.

På samme tid som disse nye finansielle innovationer blev rost for deres evne til at diversificere risiko, subprime-krisen i 2007, der omdannede til en global finanskrise og behovet for redning af amerikanske banker, der var blevet ”for store til mislykkes ”har fået regeringen til at overveje de finansielle reguleringsrammer. Som svar på krisen vedtog Obama-administrationen Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrugerbeskyttelsesloven i 2010, der var rettet mod mange af de tilsyneladende svagheder i det amerikanske finansielle system. Det kan tage nogen tid at se, hvordan disse nye regler påvirker bankernes karakter i USA

Bundlinjen

I antebellum Amerika blev adskillige forsøg på øget centraliseret kontrol og regulering af banksystemet forsøgt, men frygt for koncentreret magt og politisk korruption tjente til at undergrave sådanne forsøg. Efterhånden som banksystemet voksede, førte behovet for stadig stigende regulering og centraliseret kontrol til oprettelsen af ​​et nationaliseret banksystem under borgerkrigen, oprettelsen af ​​Federal Reserve i 1913 og New Deal-reformerne under Roosevelt. Mens den øgede regulering førte til en periode med finansiel stabilitet, begyndte forretningsbanker at miste forretning til mere innovative finansielle institutioner, hvilket krævede en opfordring til deregulering. Igen udviklede det deregulerede banksystem sig til at udvise endnu større kompleksiteter og udfældede den mest alvorlige økonomiske krise siden den store depression. Dodd-Frank var svaret, men hvis historien er nogen vejledning, er historien langt fra forbi, eller måske vil pendelen fortsætte med at svinge.