4 måder Trump, GOP Forsøger at ændre studielån

Forsøg på at følge udviklingen i studielånets verden kan være en svimlende oplevelse i disse dage. Det skyldes, at Trump-administrationen såvel som en GOP-kontrolleret lovgiver har foreslået et væld af dristige træk, der er designet til at ryste industrien op og svække regulatorernes magt.

Nogle af disse ideer spiller allerede ud. Under sekretær Betsy DeVos har det amerikanske undervisningsministerium løsnet begrænsningerne for profit-colleges, der har højere end gennemsnittet default satser, og har forsøgt at begrænse staternes evne til at regulere føderale lån. Afdelingen har endda arbejdet for at føre tilsyn med føderale lån fra Consumer Financial Protection Bureau, et træk, der hjalp med at tvinge fratræden for CFPB-studielånombudsmand Seth Frotman i august 2018.

GOP-lovgivere har med succes vedtaget mere konkrete ændringer. Blandt dem: en skatteregning, der sluttede undervisningsfradraget for studerende, der specificerer deres selvangivelser (skønt regningen opretholdt den amerikanske mulighed for skattekredit).

Skæbnen for flere andre potentielle ændringer er dog stadig i luften. Følgende er et par af de forslag, som låntagere kunne se i den nærmeste fremtid.

Færre muligheder for tilbagebetaling af lån

Studerende med føderale lån, der udgør brorparten af ​​markedet, har i øjeblikket otte forskellige tilbagebetalingsmuligheder. De kan vælge at foretage faste betalinger i løbet af lånets levetid, øge deres betalinger trinvist med en "gradueret" plan eller vælge en indkomststyret mulighed.

Trump-administrationen ønsker at indsnævre antallet af indkomstbaserede tilbagebetalingsplaner til kun en, et skridt, som den hævder, vil gøre beslutningsprocessen mindre kompliceret for låntagere. Forslaget ville begrænse de månedlige betalinger til 12, 5% af den skønsmæssige indkomst og tilgive grundlæggende gæld efter 15 år (eller 30 år for kandidatstuderende). I øjeblikket tillades disse lån ikke i 20 til 25 år, afhængigt af den tilbagebetalingsmulighed, man vælger. (Se Hvordan Studentgæld kræver pensionsparinger .)

En afslutning på lånetilskud

Loven, der i vid udstrækning former vores efteruddannelsessystem, Higher Education Act fra 1965, er ikke blevet fornyet på mere end et årti. En gruppe af GOP-kongresmedlemmer forsøger at erstatte den med loven om fremme af reel mulighed, succes og velstand gennem uddannelse (PROSPER), som vil have vigtige konsekvenser for studerende og låntagere.

Det ville forenkle den nuværende FAFSA, for eksempel den økonomiske støtteform, som mange ser unødvendigt kompliceret. Og det vil konsolidere de forskellige behovsbaserede føderale tilskudsmuligheder til et enkelt program - omend med færre samlede dollars.

Regningen ville også afslutte praksis med at betale renterne på lån, mens studerende stadig deltager i undervisningen. Det er en fordel, som modtagerne af "subsidierede" føderale lån indtil videre har haft. Men hvis PROSPER bliver landets lov, ville alle lån blive afvist. Dette betyder, at alle studerende skylder renter på lån, mens de stadig er på college i stedet for at kunne vente til bagefter med at begynde at tilbagebetale dem. (Se: Federal Direct Loans: Subsidised vs. Unsubsidised for details.)

Strømlinede føderale lån

PROSPER Act, i sin nuværende form, indeholder også en bestemmelse, der ville fusionere alle de føderale låneprogrammer for undergrads, grads og forældre til et enkelt program fra 1. juli 2019. De republikanske sponsorer argumenterer igen for at gøre det hjælper med at forenkle låntagningsproces.

Men i betragtning af de lånoptagelser, som regningen indeholder, er det svært ikke at se det som et skridt til at reducere den føderale regerings rolle på studielånemarkedet. Under det føderale ONE-lån ville afhængige studerende ikke være i stand til at optage mere end $ 39.000 i føderale lån i løbet af deres levetid. Studentereksamener, der ikke hævdes at være afhængige af deres forældre, ville stå over for et loft på $ 60.250, og forældrene selv ville være begrænset til et levetid på maksimalt $ 56.250 pr. Barn i lån.

Hvis det er bestået, kan det tvinge mindre velstående familier til at overbryde kløften med private studielån, som i modsætning til føderale lån afhænger af ansøgerens kreditværdighed. Dem med dårlig kredit kunne have svært ved at få den finansiering, de har brug for, eller kan ende med at betale betydeligt højere renter, end de ville få med et føderalt lån.

Fjernelse af lånets tilgivelse

For nogle karakterer er det at arbejde for regeringen eller en almennyttig organisation efter universitetet en måde at gøre noget godt for samfundet - selvom det betyder at tage et betydeligt lønsnedsættelse for at gøre det. Siden 2007 har den offentlige studielån tilgivelse (PSLF) programmet har gjort denne beslutning lidt lettere. (Se også tilgivelse af studielån: Hvordan fungerer det? )

PSLF eliminerer saldoen på dit studielån, hvis du arbejder i en af ​​disse sektorer, når du først har foretaget 120 månedlige betalinger i henhold til planen. Programmet har været fantastisk for det relativt lille antal låntagere, der kvalificerer sig, men det er dyrt for den føderale regering .

I marts vedtog Kongressen en forbrugsregning, der dirigerede $ 350 millioner til programmet for tilgivelse af lån. Men oprettelsen af ​​et ONE-låneprogram ville effektivt dræbe PSLF for nye låntagere. At gøre det ville spare onkel Sam på udgifter, men fortalere for PSLF siger, at hvis man afslutter det, ville det afskrække fremtidige kandidater fra at tjene i den offentlige sektor.

Bundlinjen

Midtvejsvalget har helt sikkert store konsekvenser for et hvilket som helst antal politiske poster. Studielån er ingen undtagelse. Hvis GOP er i stand til at bevare kontrollen over begge kongreshuse, har den en meget bedre chance for at indlede ændringer, der forenkler lånemuligheder, men også reducerer regeringens rolle i finansieringen af ​​college. (Se vores tutorial: Alt om studielån .)