Så du vil tage din mægler til retten

Hvis en investor bestemmer, at hans eller hendes konto har lidt tab hos en mægler eller rådgiver, kan det være tid til at indlede retssager. Denne artikel beskriver de tilgængelige muligheder for at gå videre med dit krav samt hvad du kan forvente ved hvert trin. Før der faktisk indgives et krav, er der et par skridt at tage for at sikre, at sagen fortsætter uden problemer. (Se også: Når en tvist med din mægler kræver voldgift .)

Der er to tilgængelige stier: voldgift og retssystemet. Mens processerne adskiller sig markant mellem de to spillesteder, er forberedelses- og tidsforpligtelserne ens. Hvilken vej du vil tage, vil blive bestemt af det regulerende agentur, der fører tilsyn med det særlige finansielle serviceselskab:

• Aktiemæglere og mæglervirksomheder forfølges via voldgift koordineret af FINRA. Selvom mæglere kan bruge titler som "finansiel planlægger" eller "rådgiver", er de reguleret under FINRA. Mens FINRA har designet sin proces, der skal håndteres af en ikke-juridisk enhed, søger de fleste mennesker juridisk assistance på et tidspunkt i processen.
• For de fleste andre typer af tvister med gebyrbaserede rådgivere, gensidige fondsfirmaer eller tillidsselskaber reguleret af SEC eller statslige tilsynsmyndigheder vil kunden forfølge tvisten gennem retssystemet som sagsøgere. (Se også: Hvem er på udkig efter investorer? )

Før du indgiver et krav

Før sagen indgives, og efter at have været udtømt alle muligheder med det selskab, der er involveret i tvisten, bør sagen vurderes for gyldighed. Under evalueringen er det vigtigt at bemærke, at blot det at miste penge på en investeringskonto, hvad enten det er en mægler- eller administreret konto, ikke altid er grund til voldgift, mægling eller retssager. (Se også: Undskyld ikke din mægler .)

I betragtning af investeringernes volatilitet og forskellige tidshorisonter har investorer historisk set oplevet investeringstab over nogle perioder. Hvis kunden allerede har brugt juridisk assistance på dette tidspunkt, vil det juridiske team sandsynligvis beholde et ekspertvitne og kigge efter spor. Vidnet (som typisk er en analytiker med en regnskabsmæssig og økonomisk baggrund) vil være på udkig efter kendte tegn på uegnethed, snor, manglende tilsyn eller forsømmelse. At finde fodaftryk af mindst en af ​​disse overtrædelser er afgørende for at definere en gyldig sag. Brugen af ​​et ekspertvitne er afgørende for bestemmelse af måling af bedring og redegørelse for skade. (Se også: Handler din mægler i din bedste interesse? )

Grundlag for et krav

De mest almindelige sager anlagt af voldgiftsansøgere eller sagsøgere med værdipapirer-svig er almindelig svig eller overtrædelse af værdipapirudvekslingsloven af ​​1934. Klagerne vil forfølge en af ​​to veje: søge tap af lomme eller ophæve den faktiske transaktion som en opløsning. Hver avenue kan føre til lignende afviklinger, og for uerfarne er det bedst at lade det juridiske hold bestemme vejen.

Uegnethed: Uegnethed er en af ​​de mest almindelige påstande, men en af ​​de vanskeligere at bevise på grund af dens subjektive karakter. Sagsøger / klager, der hævder uegnethed, angiver det faktum, at mægleren eller rådgiveren vidste - eller burde have vidst - at handelsmønstrene og / eller sikkerhedsformen var i strid med de planlagte mål. Der er en betydelig mængde kvalitativ information at evaluere, i modsætning til det kvantitative bevismateriale, når man undersøger korndannelse.

Bevisstien starter med dokumentation, der dateres til, da kontoen blev åbnet. Kontoåbningsdokumenterne vil sandsynligvis indeholde en risikoprofil af en eller anden form, der definerer kundens risikotolerance og tidshorisont. Disse dokumenter er udviklet til mere detaljerede formater for bedre at profilere kunden i tilfælde af begivenheder som denne.

En almindelig praksis er at rangere en kundes risikoniveau fra en til fem, med en rang på fem, der angiver et højt risikotoleranceniveau. Hvis uegnethed vil blive forfulgt, og et betydeligt beløb er gået tabt i risikable typer investeringer, ville det være bedst, hvis profilen var et lavt antal. For eksempel vil en kunde, der hævder uegnethed, der har en toleranceprofil på fem, blive hårdt presset i en procedure for at bevise, at kravet om investeringstab var andet end en klage med "ømt taber". (Se også: Tag ikke mægler-undskyldninger for deres ord .)

Churning: Churning er en af ​​de stærkeste påstande og en af ​​de letteste at bevise. Det indebærer, at kontoen blev handlet i store mængder og kræver et vist niveau af mæglerkontrol over midlerne for at blive valideret. Med andre ord, bare at bevise overdreven handel er ikke tilstrækkelig bevis, især hvis kunden indledte handlerne.

På grund af tvistens art er churning mest almindeligt i transaktions- eller provision-baserede forhold. Også kendt som "overdreven handel", kan det bruges som et separat krav, hvor de provisioner, der er akkumuleret under handelen, anmodes om en inddrivelse, eller i forbindelse med andre fordringer, hvor tab og provisioner er målene for inddrivelse. Uanset hvad, beregningen bruger grundlæggende matematik og er let at forstå af domstole og voldgiftspaneler.

Formlen deler det samlede antal transaktioner (køber og sælger) med markedsværdierne for ikke-smarterede konti over månedlige eller årlige tidsperioder (månedlige beregninger er mere nøjagtige). Selvom der er mange meninger om, hvor meget handel er overdreven, er fire til seks gange omsætningen anerkendt som et for stort beløb i mange tilfælde. (Se også: Forstå uærlige mægler-taktik .)

Når man bruger den churning-tilgang, er det vigtigt at huske, at forsvaret vil fremlægge kontrasterende beviser. Hvis klienten tjente penge i en tidligere periode, vil forsvaret præsentere handelsmønstrene i løbet af det tidsrum og anmode om, at gevinsterne modregnes tabene.

Uagtsomhed : Uagtsomhed og manglende overvågning bruges ikke så hyppigt på grund af deres subjektivitet, men de kan være stærke komponenter, hvis de er bevist. De har en tendens til at gå hånd i hånd: Hvis påstande om uagtsomhed er bevist, er der normalt en leder, der ikke har handlet pligtopfyldende for at føre tilsyn med sine medarbejdere. (Se også: Find den rette finansielle rådgiver .)

Ligesom churning, behøver en vis kontrol være til stede for at være uagtsom. Hvis rådgiveren kontrollerede et betydeligt antal handler og var uagtsom i udførelse, valg af sikkerhed osv., Vil sagen have et grundlag.

Retslige processer

I mange tilfælde kan klassehandlingsdragter forekomme samtidig med individuelle dragter. Der er mange fordele ved at forfølge krav med klassesag, men for parter med unikke krav giver uafhængige krav bedre kontrol over sagen. Forsigtigheden her er, at enkeltpersoner kan udelukke sig selv utilsigtet ved først at indgive en klassesagsmål. Heldigvis giver klagepapirer til klassesag en klar henvisning til dette spørgsmål og tilbyder en opt-out for de parter, der planlægger at forfølge deres krav uafhængigt. Ligesom med alle retssager skal tidsrammerne være i perspektiv, da domstolene har lange ventelister.

Retssager er bedst tilgængelige med et stærkt team. At have et professionelt uddannet juridisk personale tilføjer dybde til sagen og giver ekstra støtte til at søge en løsning. At vælge en advokat og et ekspert vidne tidligt i processen kan ændre retningen på sagen tidligt. (Se også: Sådan vælger du den rigtige advokat .)

Når markederne ebber og flyder, gør det også advokaterne, der flytter ind og ud af området for værdipapireregler. Advokater om personskade og retssager har gode crossover-evner og er normalt godt positioneret til at håndtere retssager, hvor retserfaring er et must. Uanset hvad, er det vigtigt at bruge en advokat med mindst nogen erfaring inden for værdipapirbranchen, da du kan garantere, at de forsvarende parter bliver informeret godt.

Som i enhver retssag er det vigtigt at stille rimelige forventninger, især med hensyn til omkostninger:

• Hvis dit juridiske team beslutter, at din sag er stærk nok og stor nok, vil det sandsynligvis arbejde på en beredskab og dele en procentdel af restitutionen.
• Hvis holdet mener, at sagen er grænseoverskridende, kan du forvente at beholde teamet og forudbetale eksperten mellem $ 2.000 og $ 6.000 for at forberede sagen.
• Derudover er der gebyrer, der skal betales til FINRA for arkivering og gebyrer i forbindelse med retssager.

Bundlinjen

Du skal være forberedt på at blive grillet under krydsundersøgelse i begge lokaler af eksperter på den anden side af bordet. Virksomheder tager beskyldninger alvorligt og har dybe lommer til at forsvare sig. Vær også parat til at acceptere ethvert muligt scenario, fra at vinde sagen uden kompensation til at miste sagen og blive holdt ansvarlig for hele domstolens omkostninger og sagsomkostninger.

FINRA har skitseret trinnene til indgivelse af et krav via voldgift på sin hjemmeside, og den gennemsnitlige person kan få en god start i processen. Hvis retssager er stien, kan SEC-webstedet give nogle grundlæggende oplysninger, men dette ville være et godt tidspunkt at ansætte en advokat. (Se også: Mægler gået dårligt? Hvad skal man gøre, hvis du har en klage og får fat i de ukorrekte konti .)