Hvorfor bankforsikringer vil være de nye bailouts

Finanskrisen i 2008 indledte udtrykket "for stor til at mislykkes", som lovgivere og politikere brugte til at beskrive grunden til at redde nogle af landets største finansielle institutioner med skatteyderne-finansierede redninger. Iagttagelse af offentlighedens utilfredshed med brugen af ​​deres skattemæssige dollars på en sådan måde vedtog Kongressen Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrugerloven fra januar 2010, som fjernede muligheden for bankudbetalinger, men åbnede døren for bankforsikring.

Forskellen mellem bankforsyning og bankforsikring

En bail-in og en bailout er begge designet til at forhindre en fuldstændig sammenbrud af en mislykket bank. Forskellen ligger primært i, hvem der bærer den økonomiske byrde ved at redde banken. Med en redning skyder regeringen kapital i bankerne for at gøre det muligt for dem at fortsætte med at operere. I tilfælde af bailout, der opstod under finanskrisen, sprøjtede regeringen 700 milliarder dollars i nogle af de største finansielle institutioner i landet, herunder Bank of America Corp. (NYSE: BAC), Citigroup Inc. (NYSE: C) og American International Group (NYSE: AIG). Regeringen har ikke sine egne penge, så den skal bruge skatteydernes midler i sådanne tilfælde. Ifølge det amerikanske finansministerium har bankerne siden tilbagebetalt alle pengene.

Ved en bankforsikring bruger banken penge fra sine usikrede kreditorer, herunder indskydere og obligationsejere, til at omstrukturere deres kapital, så den kan forblive flydende. I realiteten har banken lov til at konvertere sin gæld til egenkapital med det formål at øge sine kapitalkrav. En bank kan hurtigt gennemgå en kaution gennem en opløsningsforløb, som giver banken øjeblikkelig lettelse. Den indlysende risiko for bankindskydere er muligheden for at miste en del af deres indskud. Indskydere har imidlertid beskyttelsen af ​​Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som forsikrer hver bankkonto for op til $ 250.000. Bankerne skal kun bruge de indskud, der overstiger $ 250.000-beskyttelsen.

Som usikrede kreditorer er indskydere og obligationsejere underlagt afledte krav. Derivater er de investeringer, som bankerne foretager hinanden, som skal bruges til at afdække deres porteføljer. De 25 største banker har dog mere end $ 247 billioner i derivater, hvilket udgør en enorm mængde risiko for det finansielle system. For at undgå en mulig ulykke foretrækker Dodd-Frank-loven foretrukne afledte påstande.

Bail-Ins bliver lovpligtige

Bestemmelsen om kaution i Dodd-Frank-loven blev i vid udstrækning spejlet efter grænseoverskridende rammer og krav, der er opstillet i Basel III International Reforms 2 for Den Europæiske Unions banksystem. Det skaber lovpligtige kautioner, hvilket giver Federal Reserve, FDIC og Securities and Exchange Commission (SEC) myndighed til at placere bankholdingselskaber og store holdingselskaber, der ikke er banker, i modtagelse under føderal kontrol. Da det primære mål med bestemmelsen er at beskytte de amerikanske skatteydere, vil banker, der er for store til at mislykkes, ikke længere blive reddet af skattebetalernes dollars. I stedet vil de blive reddet.

Europa eksperimenterer med kaution

Der er brugt bankforsikringer på Cypern, som har oplevet stor gæld og mulige bankfejl. Der blev indført kaution-politik, hvilket tvang indskydere med mere end 100.000 euro til at afskrive en del af deres beholdninger. Selv om handlingen forhindrede bankfejl, har den ført til uro blandt de finansielle markeder i Europa over muligheden for, at disse kautioner kan blive mere udbredte. Investorer er bekymrede over, at den øgede risiko for obligationsejere vil føre til et højere afkast og afskrække bankindskud. Da banksystemerne i mange europæiske lande er ulykkelige over lave eller negative renter, er flere bankforsikringer en stærk mulighed.