Hvilken rolle har underskudsudgifterne i finanspolitikken?

Som en del af sin finanspolitik deltager en regering undertiden i underskudsudgifter for at stimulere den samlede efterspørgsel i en økonomi. De to er imidlertid separate udtryk, som ikke nødvendigvis behøver at overlappe hinanden. Ikke alle underskudsudgifter udføres som en del af finanspolitikken, og ikke alle finanspolitiske forslag kræver underskudsudgifter.

Finanspolitikken henviser til brugen af ​​regeringens skatte- og udgiftsbeføjelser til at påvirke de økonomiske resultater. Næsten alle finanspolitikker fremmer eller i det mindste hævder at fremme fuld beskæftigelse og højere niveauer af økonomisk vækst i en given region. Finanspolitikken er næsten altid mere specifik og målrettet i gennemførelsen end pengepolitikken. F.eks. Hæves eller nedsættes skatter på specifikke grupper, praksis eller varer. Offentlige udgifter skal rettes mod bestemte projekter eller varer, og overførsler kræver en modtager.

I makroøkonomiske modeller skifter den samlede efterspørgselskurve for økonomien til højre, når regeringer øger udgifterne eller reducerer skatter. En stigning i den samlede efterspørgsel bør få virksomhederne til at udvide og ansætte flere arbejdstagere. I Keynesianske økonomiske modeller er den samlede efterspørgsel drivkraften for økonomisk vækst.

Når en regering ønsker at stimulere økonomien ud over dens budget, kan den vælge at gå i gæld for at udgøre forskellen. Mængden af ​​årlige offentlige udgifter ud over de årlige offentlige indtægter udgør finanspolitisk underskud.

Underskudsudgifter kan kun skelnes fra andre former for offentlige udgifter, idet en regering skal låne penge for at udføre dem; modtagerne af offentlige midler er ligeglad med, om pengene indsamles gennem skatteindtægter eller obligationer, eller hvis de udskrives. I makroøkonomisk skala udgør underskudsudgifter imidlertid nogle problemer, som andre finanspolitiske værktøjer ikke har; når regeringen finansierer underskuddet med oprettelse af statsobligationer, falder netto private investeringer og låntagning på grund af udfyldning, hvilket kan have en effekt af at reducere den samlede efterspørgsel.

Keynesianske økonomer hævder, at underskudsudgifter ikke behøver at forårsage udtømning, især i en likviditetsfælde, når renten er nær nul. Neoklassiske og østrigske økonomer hævder, at selv hvis de nominelle renter ikke stiger, når regeringer oversvømmer kreditmarkederne med gæld, tager virksomhederne og institutionerne, der køber statsobligationer, stadig penge ud af den private sektor for at gøre det. De hævder også, at den private brug af penge er mere produktiv end offentlig brug, så økonomien taber, selvom det samlede niveau for den samlede efterspørgsel forbliver konstant.

Keynesianske økonomer imødekommer, at ekstra indtægter skabes af hver ekstra dollar i statens udgifter eller hver dollarnedsættelse af skatter. Dette er kendt som multiplikatoreffekten. Således kan underskudsudgifter teoretisk være endnu mere produktive end private investeringer med hensyn til at øge den samlede efterspørgsel. Der er dog stadig masser af debatter om effektiviteten af ​​multiplikatoreffekten og dens størrelse.

Andre økonomer hævder, at finanspolitikken mister sin effektivitet og kan endda være kontraproduktiv i lande med høje gældsniveauer, der potentielt giver negative multiplikatorer. Hvis dette er sandt, ville underskudsudgifterne have reduceret marginalt afkast, hvis regeringen konsekvent har budgetunderskud.