Hvad er en komparativ fordel?

Sammenlignende fordel er en økonomisk lov, der går tilbage til begyndelsen af ​​1800-tallet, og som demonstrerer måderne, hvorpå protektionisme (eller merkantilisme, som det blev kaldt på det tidspunkt), er unødvendig i fri handel. Populæreret af David Ricardo hævder den komparative fordel, at fri handel fungerer, selvom en partner i en aftale har absolut fordel inden for alle produktionsområder - det vil sige, en partner gør produkter billigere, bedre og hurtigere end dens handelspartner.

Den primære frygt for nationer, der deltager i fri handel, er, at de vil blive produceret ud af et land med en absolut fordel på flere områder, hvilket vil føre til import, men ingen eksport. Den sammenlignende fordel bestemmer, at lande skal specialisere sig i en bestemt klasse af produkter til eksport, men importere resten - selvom landet har en absolut fordel i alle produkter. (For at lære mere skal du læse Hvad er international handel? )

Essensen af ​​denne lov kan illustreres med et simpelt eksempel. Forestil dig, at du er en dygtig møbelsnekker såvel som en begavet maler. Det tager dig en dag at bygge et skab eller en dag at male et billede. I den lokale økonomi sælger malerier for $ 400 og skabe koster $ 350. Din nabo deler også de samme dygtighedssæt, men det tager ham halvanden dag at bygge et skab og tre dage til at afslutte et maleri. Du har en absolut fordel i forhold til din nabo på begge områder, så du bør prøve at outproducere ham overalt, ikke? Forkert.

Her er grunden til: Hvis du vipper mellem maleri og møbelsnydning over en seks-dages arbejdsuge, ville du fremstille tre malerier og tre skabe til en værdi af $ 2.250. Hvis din nabo begav sig den samme arbejdsplan, ville han fremstille et maleri og to skabe til en værdi af $ 1.100. Der ville i alt være produceret fire malerier og fem skabe: i alt ni produktionsenheder. Hvis du imidlertid skulle vælge at fokusere på maleri, det område, hvor du har den største komparative fordel og mest overskud, og overlade møbelsværk til din nabo, ville der ske noget magisk. Du fremstiller seks malerier til en værdi af $ 2.400 pr. Uge, mens din nabo producerer fire skabe til en værdi af $ 1.400, hvilket bringer det samlede beløb til 10 produktionsenheder. Rent faktisk vil både du og din nabo være rigere på at specialisere - og den lokale økonomi er en produktionsenhed, jo bedre er det.

Forklarende sammenlignende fordel

Sammenlignende fordel og fri handel

Økonomer har været usædvanligt ensartede i at forfølge frihandelspolitik i århundreder, og en komparativ fordel er grunden til det. Teorien antyder, at den samlede økonomiske velfærd i alle lande forbedres, når landene fokuserer på de industrier, hvor de har den højeste ekspertise og succes, og de laveste mulighedsomkostninger.

For at forklare mulighedsomkostninger, besvarer vi dette spørgsmål: Hvorfor klipper ikke NBA-spillere deres egne græsplæner? Tilsyneladende er NBA-spillere stærkere og hurtigere end deres anlægsgartnere og kunne gøre det mere effektivt. NBA-spillere kan dog maksimere deres værdi og produktivitet ved at fokusere på basketball snarere end at spilde energi med en plæneklipper; mulighedsomkostningerne er for høje. I stedet er basketballspilleren og landskabspapiren hver især specialiseret og handler ved hjælp af penge som en formidlerrepresentation af deres respektive produktivitet.

Sammenlignende fordel siger, at landene skal opføre sig på lignende måde. Arbejdstagere i De Forenede Stater har relativt høje uddannelsesniveauer og relativt avancerede kapitalgoder; dette gør dem meget produktive. Det betyder dog ikke nødvendigvis, at amerikanske arbejdere skal producere alt, hvad amerikanske forbrugere har brug for. I stedet kan maksimal effektivitet og output opnås ved at specialisere sig i de områder med de laveste mulighedsomkostninger og handel med andre lande.

Frihandelspolitikker

Frihandelspolitikker i deres sandeste form går ind for et fuldstændigt fravær af importbegrænsninger (såsom told og kvoter) og for ingen subsidiering af eksportindustrien. Tilhængere af fri handel hævder, at begrænsninger i handel gør alle forbrugere, selv amerikanere, fattige, end de ellers ville have været.

Argumentets kerne centrerer om fordelene ved en komparativ fordel. Når arbejderne i et land er specialiserede, hvor de har de laveste mulighedsomkostninger, opnår disse industrier stordriftsfordele og innovationer. Stigningen i produktionen får priserne til at falde. Amerikanske forbrugere ser deres reelle leveomkostninger falde, når billige udenlandske varer kombineres med billigere indenlandske varer. Levestandarder forbedres som et resultat.

Forkortet som denne forklaring er det fremhæver de akademiske argumenter til fordel for åbne internationale markeder. I den industrielle revolution fra det 19. århundrede gav for eksempel Storbritannien støtte til en komparativ fordel ved i det væsentlige at outsourcere fødevarevækst (import af korn, kød, ost, vin osv.) Og fokusere på at fremstille varer til eksport og dermed blive værkstedet for verden i årtier. Og i nutidens stigende internationale økonomi er teorien endnu mere relevant (se Hvordan påvirker globaliseringen den komparative fordel? ).

Hvorfor findes der ikke fri handel?

Hvis økonomer - som sjældent er enige - næsten ensartede for fri handel, hvorfor har da ikke verden åben handel mellem lande? Der er mange grunde, men det mest indflydelsesrige er noget, som økonomer kalder huslejesøgning. Huslejesøgning opstår, når en gruppe organiserer og lobbyer regeringen for at beskytte sine interesser.

Sig f.eks. At producenterne af amerikanske sko forstår og er enige i frihandelsargumentet - men de ved også, at deres snævre interesser ville blive negativt påvirket af billigere udenlandske sko. Selv hvis arbejdere ville være mest produktive ved at skifte fra at lave sko til at fremstille computere, er der ingen i skoindustrien, der ønsker at miste sit job eller se overskud falde på kort sigt. Dette ønske fører skomagere til at lobbye for for eksempel særlige skattelettelser for deres produkter og / eller ekstra told (eller endda direkte forbud) på udenlandsk fodtøj. Appeller om at redde amerikanske job og bevare et amerikansk kunsthåndværk med tid, der florerer - selvom amerikanske arbejdere på lang sigt ville blive gjort relativt mindre produktive og amerikanske forbrugere relativt fattige af en sådan protektionistisk taktik.

Bundlinjen

Sammenlignende fordel opfordrer nationerne til at deltage i ægte fri handel og specialisere sig i områder, hvor de har den højeste ekspertise og mest succes - i stedet for at søge at styrke svage industrier fra udenlandsk konkurrence ved at indføre beskyttende told, der ellers kvæler produktionen, der fører til samlede gevinster i rigdom. Fordelene ved den komparative fordel reduceres, når indenlandske industrier subsidieres, eller når udenlandske industrier er underlagt importtold.

Hvis du vil have flere oplysninger om økonomiske love, skal du læse vores tutorial om økonomibasics .