Venezuelas Petro er ikke olieret. Det er ikke engang et cryptocurrency (udtalelse)

[David Floyd er medarbejderforfatter hos Investopedia. De synspunkter, der udtrykkes af spaltister, er forfatterens synspunkter og afspejler ikke nødvendigvis synspunkterne fra Investopedia som helhed.]

Den 20. februar annoncerede den venezuelanske vicepræsident Tareck El Aissami - der er anklaget for narkotikahandel og hjælper medlemmer af Hezbollah - begyndelsen af ​​for-salget til petro og sagde, at cryptocurrency's lancering placerer Venezuela "i fremtidens fortroppe." Det er tvivlsomt, og ikke kun fordi der ifølge Ars Technica ikke er bevis for, at de 735 millioner dollars, der angiveligt blev investeret i løbet af den første dag i forhandlingen nogensinde skiftede hænder.

Landets præsident, Nicolás Maduro, afslørede, at regeringen ville oprette en "cryptocurrency støttet af reserver af venezuelansk rigdom - af guld, olie, gas og diamanter" den 3. december. Mens denne meddelelse gik forud for den daværende Long Island Ice Tea's omdrejningspunkt til cryptocurrency minedrift - de kaldes Long Blockchain Corp. (LBCC) nu - og Eastman Kodak Co.'s første møntudbud, de tre skal ses i samme lys: druknende enheder, der sprøjter mod en ø af stumme penge. Kodak har ikke skabt et overskud siden 2013, det år, det kom ud af konkurs. Long Blockchain har mistet penge endnu længere. Begge virksomheder oplevede deres lagre med tredobbelt cifre efter disse meddelelser.

Venezuelas situation er ikke så anderledes. Dets ledelse har ødelagt økonomien, selvom landet har større oliereserver end Saudi-Arabien. Hospitaler er løbet tør for medicin, børn sulter, valutaen er blevet oppustet i glemmebogen, og præsidenten - der ser ud til at have overlevet sin forgængers rensning gennem ikke-truende inkompetence - bruger sin tid DJ-ing på det vildledende navngivne Salsa Hour-radioprogram (det er meget længere end en time).

Ligesom Kodak og Long Island håber Venezuelas regering på en kryptoboble-bailout, og der er en chance for, at de får det, til trods for det amerikanske finansministeriets advarsler om, at investering i petro kunne overtræde sanktioner og den kastrede Venezuelanske kongres erklæring om, at petro er ulovlig.

Hvad der ikke sker, er et andet af Maduros løfter om at "fremme en ny form for international finansiering." Petroen er ikke nyskabende. Det støttes ikke af noget. Hvis det er et cryptocurrency - tidlige indikationer antydede, at det ikke var, mens efterfølgende beskrivelser bare er forvirrende - det er en værdiløs. (Se også, Venezuela opfordrer 10 Latinamerikanske nationer til at vedtage dens Cryptocurrency Petro. )

Bemærk om opdateringer

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den 16. januar, baseret på oplysninger tilgængelige fra den venezuelanske regering på det tidspunkt. Den er blevet opdateret for at afspejle offentliggørelsen af ​​petro-hvidbogen den 31. januar og petro-forhåndsalget den 20. februar. Fordi begge disse begivenheder omfattede betydelige, uforklarlige afvigelser fra tidligere udsagn, er den originale artikel stort set uændret, med nye oplysninger tilføjet i separate afsnit.

Petro er ikke noget-støttet

I en gryende samtale, der vises på Venezuelas statsmedier, fortalte datalogi og blockchain-iværksætter David Jaramillo Celag, en sympatisk tænketank, at petroens værdi

"vil ikke blive defineret ved markedspekulation, der ofte provoserer store op-og-ned-udsving. Petroens pris vil være relateret til den internationale pris på guld, gas, olie og diamanter. Dette er, hvad investeringssamfundet i digital valuta har været trang i lang tid. "

Ideen om, at råvarepriser - i sig selv underlagt temmelig skarpe udsving - vil diktere petro-prisen er absurd. Selv at acceptere Maduros påstand om, at symbolet er bakket op af naturlige ressourcer, ville stabiliserende indflydelse næppe have betydning i betragtning af de hurtige bommer og sprænger på cryptocurrency-markedet. I mellemtiden er påstanden om, at cryptocurrency-investorer klynger for råvarestøttede mønter, underlig: Det er bestemt, men det er kun fordi alt har gjort det.

Vigtigere er det imidlertid, at hævder, at petroen er støttet af olie eller andet er hul. Den venezuelanske regering har for det meste været tavse over, hvad denne opbakning indebærer. Dekret 3.196, artikel 4 siger, at det vil bestå af en købsaftale for en tønde olie pr. Token, "eller hvad som helst råvarer nationen beslutter"; denne ordning tillader næsten helt sikkert ikke investorer at kræve fysisk levering. Så hvad kan de få?

Artikel 5 giver denne garanti:

"Indehaveren af ​​petro vil være i stand til at realisere en markedsværdiudveksling af kryptoaktivet for ækvivalenten i en anden cryptocurrency eller i bolívares [Venezuelas fiatvaluta] til den markedskurs, der er offentliggjort af den nationale kryptoaktivering."

Men billedet er mudret af back-to-back, tilsyneladende modstridende henvisninger i artikel 4 til den dollar-denominerede OPEC-kurv og den nu-yuan-denominerede venezuelanske rå kurv, hvis priser divergerede, selv når begge blev citeret i dollars. Hvilken slags bolívarrente kan investorer forvente, at den nationale børs tilbyder? Hvis den officielle bolívar-til-dollar-kurs på 10 til 1 er nogen indikation, ikke en god en: markedskursen er tættere på 100.000 bolívarer til dollaren. (Den officielle kurs er siden blevet devalueret, men svarer ikke meget til markedskursen.)

Gaceta Oficial Extraordinaria N 6.346 Superintendencia de criptovidisas y detalles del petro af Banca y Negocios på Scribd

Kort sagt er petros "bakket op af olie", hvilket betyder, at du kan bytte dem ud for venezuelanske papirpenge, som er så værdiløse, at tyve ikke vil tage det, ved officielle venezuelanske regeringsbørser, mod den venezuelanske regerings sandsynligvis absurde officielle valutakurs.

Opdatering: Det er bestemt ikke støttet af noget

Den 31. januar frigav den venezuelanske regering en hvidbog, der gjorde det klart, at petro ikke har noget at gøre med olie. Der blev ikke nævnt nogen regering om at udveksle benzin med noget. Snarere vil myndigheder acceptere det som skattebetaling, som næppe er jordskødende for en statsudstedt valuta. Selv hvis denne "statsstøtte" giver petro en vis faktisk værdi, er den kun relevant for venezuelanske skatteydere.

Hvidbogen tilbyder en formel til bestemmelse af petroens officielle bolívar-valutakurs, som er som følger:

Der er en henvisning til olieprisen og en henvisning til den sats, der tilbydes af officielle børser, som tilsyneladende er forskellig fra den sats, som skattemyndighederne vil acceptere den. Så er der "diskonteringsrente" -dv, der er indstillet til at falde fra 30% i løbet af forhåndsalget til 0%.

I virkeligheden vil regeringen næsten helt sikkert acceptere petro i den sats, den føles som at acceptere petro. Regeringens løfter om at indfri sin gæld mangler allerede troværdighed, da den som standard er udestående obligationer.

Petro er heller ikke et cryptocurrency

Så petroen er ikke rigtig oliesikker, men er den endda en cryptocurrency ">

"Det vidunderlige ved cryptocurrency verden er, at overførselsomkostninger og provisioner har en tendens til at være nul. Det er en måde at demokratisere finansielle strømme på uden at tage hensyn til investorens land eller sociale lag. Dette er muligt gennem blockchain-teknologi, hvilke digitale aktiver udnytte, hvor decentralisering af information tillader et marked uden formidling eller manipulation fra tredjepart. "

Ignorer det faktum, at transaktionsgebyrer for bitcoin i gennemsnit var over $ 30, da Jaramillo fremsatte kravet om nul-omkostninger. Henvisningen til "decentralisering" er langt mere vildledende. For at indløse et "olie-støttet" petro skal du sælge det på en statsbørs til en statsrente, en interessant tilgang til "et marked uden formidling." (Dekretet gør det klart, at investorer kan bruge uafhængige børser, hvor markedsrater vil være fremherskende.)

Så er der regeringens henvisninger til minedrift. Mens detaljer om petro's tekniske specifikationer stort set ikke eksisterer, er det svært at forestille sig, hvorfor valutaen skulle udvindes. I bitcoin, ethereum og andre decentraliserede cryptocurrencies er minedrift den kunstigt vanskelige beregning, som knudepunkter på netværket skal udføre for at tilføje en ny blok til kæden. Beregningerne i sig selv opnår intet: Pointen er at gøre angreb på netværket for dyrt til at være umagen værd. Minedrift forhindrer enhver part i at kunne kontrollere netværket. (Se også, hvad er Bitcoin-minedrift? )

Så hvis regeringen kontrollerer alle knudepunkter, tjener minedrift intet formål. Petroens minearbejdere registreres af regeringen. Et nyligt løfte fra Maduro om at "oprette cryptocurrency-minedriftsbedrifter i hver stat og kommune i landet" indebærer stærkt, at netværket er centraliseret. Et centralt netværk kan bare bruge en database, som er meget mindre ressourceintensiv. Venezuelas minefarme vil sandsynligvis ikke gøre meget mere end spild af elektricitet.

Alt ved petro, fra dets officielle valutakurser til dets officielle minedrift, koges ned til et regeringsdiktat: Lad det ske, eller på latin, "fiat." Petro er ikke en cryptocurrency.

Opdatering: Never mind, det er en etereum-baseret token nu

Bortset fra det nu, er petro tilsyneladende en cryptocurrency. Hvidbogen skraber alle henvisninger til minedrift og siger, at petro vil være et etherum-baseret ERC20-token. Med andre ord kan petro være legitimt decentraliseret, idet regeringen ikke er i stand til at kontrollere og manipulere transaktioner, som den kunne med centraliseret minedrift - men hvad betyder det?

Nu er det bare endnu en ICO. Der har været tusinder af dem, de fleste af dem alle men værdiløse. Petro har udviklet sig til en glorificeret GoFundMe. Fortællende nok accepterer Venezuela ikke den anden valutaudstedte regering, den nu-men-værdiløse bolívar, til gengæld for petro. Kun rigtige penge. Hvis et amerikansk selskab skulle samle midler baseret på sådanne hule krav, ville SEC allerede have lukket det.

En anden opdatering: Glem Ethereum, det er NEM-baseret nu

I henhold til en "købers manual", der blev udgivet i forbindelse med petro-for-salget den 20. februar, vil mønten være baseret på NEM blockchain, ikke ethereum. Der gives ingen forklaring på denne ændring. Hvidbogen er i mellemtiden blevet opdateret for at udelade al omtale af petro som et ERC20-token.

Den ajourførte hvidbog forklarer, at petro faktisk vil blive huset på sin egen blockchain, med NEM-baserede tokens, der fungerer til at reservere eventuelle petro-baserede tokens. Intet ord på den form, som blockchain vil have.

At petro vil danne sit eget netværk er dog mere i tråd med de tidlige beskrivelser, der tilbydes af Maduro. Det forklarer også, hvorfor regeringen har brug for minearbejdere - undtagen som nævnt ovenfor, gør det ikke rigtig: Når en enhed kontrollerer de fleste eller alle knudepunkter, tjener minedrift intet formål.

Det er et styreord

Den første blok, som bitcoin-skaberen nogensinde blev udnævnt (den 3. januar, 2009) indeholdt en besked, en overskrift fra morgens London Times om en planlagt bankbailout. Teksten er blevet fortolket som mere end et tidsstempel: Dette var den økonomiske krises indvirkning, og Satoshi satte sandsynligvis en knab ved uredelige finansielle institutioner, dårlig regeringsførelse og allestedsnærværende cronyism. Bitcoin, et system uden mellemmænd, skulle være immun mod disse problemer - eller i det mindste lidt bedre til at håndtere dem.

Dårlig regeringsførelse er faktisk kommet til at hjemsøge bitcoin, men tanken om, at Maduro - en diktator, der har fængslet politiske modstandere, omskrevet forfatningen og kastreret lovgiver - ville prøve at samle bitcoin er dybt ironisk. Pointen var at tage korrupte institutioner ud af billedet og ikke at redde dem.

Investering i cryptocurrencies og andre indledende møntudbydelser ("ICO'er") er meget risikabelt og spekulativt, og denne artikel er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren om at investere i cryptocurrencies eller andre ICO'er. Da hver enkelt persons situation er unik, skal en kvalificeret professionel altid konsulteres, inden der træffes økonomiske beslutninger. Investopedia fremsætter ingen erklæringer eller garantier for nøjagtigheden eller aktualiteten af ​​informationerne indeholdt heri. Fra den dato, hvor denne artikel blev opdateret, har forfatteren ingen position i nogen cryptocurrency.