Værdien i socialt ansvarlige investeringer

Når det først var blevet betragtet som et nicheområde for investeringspraksis, omfavner socialt ansvarlige investeringer (SRI) nu et bredt investeringspublikum, der inkluderer enkeltpersoner, stor nettoværdi og ellers, og institutioner som pensionsordninger, kapital og fonde. Religiøse grunde, politiske overbevisninger, specifikke begivenheder og det brede ansvarsområde for virksomhedsansvar (dvs. grønne investeringer, social velfærd) driver alle denne investeringspraksis.

Den faglige sammenslutning USSIF: Forumet for bæredygtige og ansvarlige investeringer estimerer faktisk i sin "2016-rapport om socialt ansvarlige investeringstendenser", at omkring $ 8, 72 billioner i aktiver under forvaltning tegner sig for en eller flere af de førnævnte tilgange til socialt ansvarlige investeringer; det er en stigning på 33% siden 2014.

I USA alene bruger ca. 519 registrerede investeringsselskaber - inklusive gensidige fonde, variabelt annuitetsfond, børshandlede fonde og lukkede fonde - en social screeningproces med aktiver på ca. 1, 74 billioner dollars ifølge USSIFs seneste rapport.

Socialt ansvarlig investering udtrykker investorens værdivurdering, som flere tilgange kan anvendes. Et eksempel er, når en investor undgår virksomheder eller brancher, der tilbyder produkter eller tjenester, som investoren opfatter som skadelige. Tobaks-, alkohol- og forsvarsindustrien undgås ofte af mennesker, der prøver at være socialt ansvarlige investorer.

I 1980'erne blev frasalg af amerikanske virksomheder, der driver forretning med Sydafrika, højt publiceret. Et andet er en præstationsrangering med hensyn til, hvor godt en virksomhed opnår ikke kun økonomiske beregninger, men også på sociale, miljømæssige, regeringsmæssige og etiske spørgsmål.

Endnu en involverer aktivt engagement mellem selskabets aktionærer og dets ledelse. Endelig er der aktivisten, der involverer investoren, der går ind for specifikke problemer. Enhver eller en kombination af disse fremgangsmåder er en kritisk drivkraft i processen med porteføljestyring og tillidsovervågning.

Desuden er praksis global, hvor forskellige tilgange fremhæves i forskellige lande som en funktion af deres kultur, regering, forretningsmiljø og deres indbyrdes forhold. Hvad der opnås som socialt ansvarligt eller ej, har ført til forskellige meninger om, hvorvidt disse tilgange giver konkurrencedygtigt afkast.

Til hvilken fordel?

Socialt bevidste investorer kan antage et mere holistisk syn på en virksomhed, når de træffer investeringsbeslutninger, se på, hvordan det tjener sine interessenter, en rubrik, som ikke kun er aktionærer, men også kreditorer, ledelse, ansatte, samfundet, kunder og leverandører. Inden for denne sammenhæng søger socialt ansvarlige investeringer at maksimere velfærden, samtidig med at man får et afkast på sin investering, der er i overensstemmelse med investorens mål.

På overfladen kan disse to forestillinger virke modstridende. F.eks. Kan der være implicitte omkostninger ved en sådan tilgang, i det omfang den undgår rentable virksomheder og sektorer. Tobak, alkohol, skydevåben og spil har været lukrative industrier.

For en socialt bevidst investor ville deres optagelse i en portefølje dog ikke tjene investorens målsætninger om at leve i et verdensrum uden konflikt og juridiske stimulanter og depressiva. Som med enhver investeringsmetode skal den socialt bevidste investor:

• Definer hans, hende eller dets risiko- og afkastmål og begrænsninger.
• Hvad sidstnævnte angår, skal investoren bestemme, hvad dets socialt bevidste begrænsninger er. Disse kan afvige betydeligt afhængigt af investoren. Muslimer, der ønsker at overholde sharialovgivningen, ville udelukke alle virksomheder, der er forbundet med produktion, salg og distribution af alkohol, enhver finansiel institution, der udlåner og enhver virksomhed, der drager fordel af spil. Investorer imod væbnet konflikt som et middel til løsning af tvister kan undgå enhver virksomhed eller branche forbundet med forsvar, national sikkerhed eller skydevåben.
• Når investoren først har defineret sine begrænsninger, skal den beslutte en fremgangsmåde til at implementere dem, hvad enten det er brugen af ​​inklusioner eller eksklusionsskærme, kriterier for bedste praksis eller advokat. Type investor bestemmer muligvis den mest passende metode. For eksempel vil fortalervirksomhed og dialog med en virksomhed eller branche være bedre egnet til en stor offentlig pensionsfond. Overvej arbejde fra CalPERS eller den schweiziske milliardæraktivist Martin Ebner, sidstnævnte mere et eksempel på individuel aktionæraktivisme. I modsætning hertil ville en individuel investor, der arbejder med en rådgiver, finde screeningsprocessen mere mulig.
• Sociale investeringer har implicitte omkostninger - det afkast, der potentielt er overskredet gennem udelukkelse af virksomheder med uacceptable produkter eller forretningspraksis - og eksplicitte omkostninger. For dem, der overvejer en aktiv tilgang, har gebyrer for børshandlede og gensidige fonde en tendens til at være lidt højere. For investorer, der søger en passiv forvaltning, er der færre indekser, der skal replikeres, og de fonde, der typisk bærer højere omkostninger.
• Diversificering er altid en vigtig overvejelse. Skærme kan hæmme denne proces, utilsigtet eller på anden måde.

Brug af denne type traditionelle investeringsrammer ser ud til at gøre processen håndterbar, så længe investoren vejer omkostningerne og fordelene ved denne type investeringsmetode omhyggeligt.

Der kan dog se ud til at være et dilemma, på hvis horn investoren uundgåeligt ville blive nedstemt. For eksempel, hvis investering i sådanne "vice" produkter som alkohol og tobak er anathem for en socialt bevidst investor, hvad da med transport- og energisektoren?

Når alt kommer til alt, skal produkterne sendes til det salgssted, der kræver forskellige transportmidler, som igen kræver brændstof. Disse overvejelser gør den nøjagtige definition af ens socialt ansvarlige investeringsmål desto mere afgørende.

Afhængig af individets perspektiv kan virksomheder muligvis udvise egenskaber, der både er uansvarlige og ansvarlige.

Bundlinjen

Socialt ansvarlig investering afspejler en investors værdier. Mens mulighederne på dette område af investeringsstyring er vokset betydeligt, kan man muligvis ikke ignorere bedste praksis for investering.

Investereren skal klart definere deres mål, når de udfører denne form for tilgang, anerkende sine potentielle afvejninger og tydelig formulere en politik, der overvejer alle variablerne, når de søger at maksimere det gode over det rigelige og rigelige.

Risikostyring og opmærksomhed på omkostninger er afgørende. Forskning synes at indikere, at resultater fra socialt bevidst investering ikke er statistisk signifikant ud fra en mere konventionel tilgang. (Læs mere om, hvordan du ændrer en verdensinvestering ad gangen for mere information).