At kigge bag hedgefonde

Når hedfonde, når de blev afskediget som hemmelighedsfulde, risikable og kun for de velhælede, repræsenterer en vækstindustri. De kan love et højere end gennemsnitligt markedsafkast på et nedslidt marked, men på trods af lokkemåden af ​​disse alternative investeringskøretøjer, bør investorer tænke sig om to gange, før de tager hedgefonden i gang.

Tutorial: Hedge Fund Investering

Hvad er hedgefonde?
Hedgefonde er private tilbudte investeringer, der bruger en række ikke-traditionelle strategier til at forsøge at udligne risiko, en tilgang kaldet - du gættede det - afdækning.

En sådan teknik er short selling. Hedgefondsforvaltere identificerer en aktie, hvor prisen sandsynligvis vil falde, låne aktier fra en anden, der ejer dem, sælge aktierne og derefter tjene penge ved senere at erstatte de lånte aktier med andre, der er købt til en langt lavere pris; køb til denne lavere pris er kun muligt, hvis aktiekursen faktisk falder.

Hedgefondsforvaltere investerer også i derivater, optioner, futures og andre eksotiske eller sofistikerede værdipapirer. Generelt fungerer hedgefonde som begrænsede partnerskaber eller selskaber med begrænset ansvar, og de har sjældent mere end 500 investorer hver. (For mere at læse Lær kendskab til hedge-lignende gensidige fonde .)

Argumenter for hedgefonde
Nogle hedgefondforvaltere siger, at disse fonde er nøglen til et ensartet afkast, selv på nedstemte markeder. Traditionelle gensidige fonde er generelt afhængige af, at aktiemarkedet går op; ledere køber en aktie, fordi de tror, ​​at prisen vil stige. For hedgefonde er det i det mindste i princippet ikke vigtigt, om markedet går op eller ned.

Mens gensidige fondsforvaltere typisk forsøger at overgå en bestemt benchmark, såsom S&P 500, ser hedgefondforvaltere bort fra benchmarks. De sigter i stedet på absolut afkast; i de fleste tilfælde et afkast på en bestemt procentdel, år ind og år ud, uanset hvor godt markedet klarer sig.

Argumentet går således: Da hedgefonde ikke sporer markedet, beskytter de i det mindste investorens portefølje. På samme tid, som flere succesrige hedgefonde har vist, kan de også generere meget højt afkast. Quantum Fund på flere billioner dollars administreret af den legendariske George Soros for eksempel pralede sammensatte årlige afkast på mere end 30% i mere end et årti. (Du kan læse mere om George Soros i tutorials for Greatest Investors .)

Hvorfor investorer skal tænke igen
Argumenterne er bestemt overbevisende, men advares. For det første er der en stor fangst: de fleste hedgefonde kræver en minimumsinvestering på $ 1 million. Indrømmet, at investorer nu kan vælge mellem et voksende antal "lite" hedgefonde, som har mere overkommelige minimumsinvesteringer. De laveste starter imidlertid ved $ 100.000. For de fleste investorer er det næppe en ekstra ændring. Manglende likviditet er en anden ulempe. Investeringer kan være låst i så længe som fem år.

Hvad med risikoen? Højprofilerede sammenbrud er påmindelser om, at hedgefonde ikke er immun mod risiko. Anført af Wall Street-erhvervsdrivende John Meriwether og et team af finansieringsguider og ph.d.er, imploderede Long Term Capital Management i slutningen af ​​1990'erne. Det sænkede næsten det globale finansielle system og måtte blive reddet af Wall Street's største banker. I 2000 lukkede George Soros sin Quantum Fund efter at have opretholdt overvældende tab. (Læs mere om Massive Hedge Fund Failures for mere om dette.)

For næsten enhver hedgefond, der åbner sine døre for investorer, er en anden tvunget til at likvidere efter dårlige resultater. Mens nogle fonde har leveret spektakulære gevinster, har mange andre fungeret så dårligt, at gennemsnitlige hedgefondsafkast er faldet under markedsniveauer.

Et nærmere kig på risiciene
En undersøgelse foretaget af Yale og NYU Stern-økonomer antydede, at i denne seksårsperiode var det gennemsnitlige årlige afkast for offshore hedgefonde 13, 6%, mens den gennemsnitlige årlige gevinst for S&P 500 var 16, 5%. Endnu værre steg lukningsprocenten for fonde til mere end 20% om året, så det at vælge en langsigtet hedgefond er vanskeligere end endda at vælge en aktieinvestering.

Ledelseserfaring kan muligvis forklare den høje udmattelsesrate. Husk, at der er tusinder af hedgefonde i USA, en dramatisk stigning fra 880 i 1991. Det betyder, at mange af lederne er helt nye inden for hedgefondsspil. Mange er kommet fra traditionelle gensidige fonde og har ikke erfaring med at sælge "korte" eller med de andre sofistikerede værdipapirinstrumenter til deres rådighed. De skal lære ved prøve og fejl. Veteraner er hurtige til at påpege, at vellykket shorting indebærer en lang indlæringskurve, som også er vanskelig at udføre. Kortsalg er derudover typisk stærkt afhængig af gearing, hvilket gør lederens job endnu hårdere.

Selv investorer, der er komfortable med risiko, bør stadig være opmærksomme på andre ulemper. For det første er hedgefondsgebyrer meget højere end for traditionelle gensidige fonde. Hedgefonde opkræver typisk 1 til 2% af aktiverne plus 20% af overskuddet. I betragtning af det overskud, som forvalterne tager, leverer hedgefonde ofte ikke investorerne løftet om markedsslagende præstation.

Et andet klæbepunkt er dårlig gennemsigtighed. Securities and Exchange Commission dikterer ikke de samme strenge regler for hedgefonde, som det gør for traditionelle gensidige fonde. Ledere kan sammensætte porteføljerne, som de vil, og der er ingen regler for at give oplysninger om beholdninger og præstationer. Selvom hedgefonde er underlagt normer til bekæmpelse af svig og kræver revision, skal du ikke antage, at ledere er mere kommende end de har brug for. Denne mangel på gennemsigtighed kan gøre det svært for investorer at skelne risikofyldte midler fra tamme.

Endelig kan hedgefonde bringe et stort skattebid. Fordi ledere køber og sælger så ofte, pådrages investorer høje kapitalgevinster, som normalt beskattes til den almindelige indkomstskattesats.

Bundlinjen
Logikken bag hedgefondsinvestering er overbevisende, men inden pæler i investorer bør de tage deres tid og gøre den nødvendige due diligence over for fonden og dens forvaltere. Endelig skal de huske at veje risiciene. Det kan være klogt af dem at overveje, om de ikke har det bedre med en indeksfond. (For at lære mere læse Offsetrisiko med optioner, futures og hedgefonde .)