Forsinket omkostningsdilemma
Forsinket omkostningsdilemma er et formelt økonomisk udtryk, der beskriver den følelsesmæssige vanskelighed ved at beslutte, om man skal gå videre med eller opgive et projekt, når tid og penge allerede er brugt, men de ønskede resultater er ikke opnået.
Et forsinket omkostningsdilemma kræver, når det forsøges at blive løst, en vurdering af, om yderligere investeringer bare ville kaste gode penge efter det dårlige. Den rent rationelle økonomiske person ville kun overveje de variable omkostninger, men de fleste mennesker irrationelt indregner de sunkne omkostninger i vores beslutninger. Forsinket omkostningsdilemma kaldes også Concorde Fallacy.
Key takeaways
- Det forliste omkostningsdilemma henviser til følelsesmæssigt vanskeligt ved at beslutte, om man skal fortsætte eller opgive et mislykket projekt.
- Dilemmaet finder anvendelse på tidligere beslutninger, hvor tid og ressourcer allerede er brugt, samt fremtidige beslutninger, hvor tid og ressourcer vil blive brugt baseret på tidligere resultater.
- Rationel tænkning dikterer, at vi bør undgå at tage sunkede omkostninger i betragtning, når vi beslutter et fremtidig handlingsforløb.
Forståelse af sunk cost-dilemma
Forsinkede omkostninger er udgifter, der ikke kan inddrives. For eksempel, hvis du beslutter halvvejs ved at installere nyt hårdt trægulv i dit hus, at du hader, hvordan det ser ud, har du en forfaldne omkostning.
Du kan ikke returnere det gulv, der allerede er lagt ned. Dilemmaet er, om du skal installere resten af gulvet og håber, at du lærer at elske det, fordi du hader tanken om at miste de penge, du allerede har brugt, eller om du skal acceptere de forfaldne omkostninger, rive de nye trægulve og købe en anden type gulve.
Forsinkede omkostninger kan ske både i fortiden og i fremtiden. Lad os sige, at du køber noget fra butikken. Butikskvitteringen viser tilbagebetalingsperioden eller antallet af dage, du skal skifte mening og foretage en retur og få dine penge tilbage. Denne periode er kendt som omkostninger, der kan hentes, fordi du stadig har tid til at hente dine penge fra butikken. Hvis du har passeret denne periode - nogle vil muligvis give dig op til 90 dage for at få en refusion - er du muligvis ikke i stand til at få en refusion, hvilket resulterer i en forfaldne omkostninger.
Men hvordan har en forliset pris forbindelse med en situation i fremtiden, når du ikke har brugt pengene endnu? Det er nemt. Overvej efterbetalt mobiltelefon eller kabel- og internettjenester. Når du tilmelder dig, vil du sandsynligvis være under en kontrakt om at låse din månedlige sats. De fleste af disse virksomheder kræver en mindstetid for dig at bo hos tjenesten, hovedsageligt for at forhindre dig i at springe skib til en konkurrent, der muligvis vil tilbyde dig en bedre aftale senere. Hvis du flytter eller beslutter at annullere din service, før din kontrakt er afsluttet, skal du muligvis betale resten af din kontrakt. Disse penge kaldes en forfaldne omkostninger.
Forsinket omkostningsdilemma og rationalitet
Lad os se på, hvordan det forliste omkostningsdilemma fungerer, og hvordan det forholder sig til rationel tænkning. Det forliste omkostningsdilemma sætter folk på en vejkryds. Dilemmaet træder i kraft, når du overvejer penge, du allerede har brugt, samt penge, der vil blive brugt i fremtiden. Det er ikke økonomisk forsigtigt at gå væk fra noget på grund af de penge, du har lagt i beslutningen, men du kan heller ikke gå væk, fordi det også koster dig flere penge.
Lad os sige, at en boligejer beslutter at foretage renoveringer i sit hjem. Entreprenøren gennemgår en ejer med ejeren, diskuterer projektkravene og citerer en samlet byggepris på $ 100.000 for at afslutte jobbet. Renoveringerne vil tage seks måneder at gennemføre. Begge parter er enige, og husejeren lægger ned 25% eller $ 25.000. Efter den anden arbejdsmåned finder entreprenøren et problem med fundamentet og fortæller husejeren, at han bliver nødt til at hæve den oprindelige pris med yderligere $ 30.000. Husejeren står nu over for dilemmaet med at gå væk fra jobbet og miste de $ 25.000, som han allerede har brugt, eller bruge de ekstra $ 30.000 - på toppen af de resterende $ 75.000 - for at afslutte jobbet.
Der er to variabler til spil her. Husejeren kan ikke nødvendigvis tilbagebetale de sunkne omkostninger, som har en tendens til at være en rationel tankeproces. Dette betyder, at han falder ind i det forfaldne omkostningsdilemma. Men hvis han vælger at overse de forliste omkostninger, falder han i den forliste omkostningsfælde eller den forliste omkostningsfejl. Dette sker, når han træffer en irrationel beslutning, en, der træffes uden at overveje de penge, han allerede har brugt.
Eksempel på forkaldt dilemma
Thomas Edison, opfinder af pæren, havde svært ved at skære et marked for sine elektriske lamper i 1880'erne. Som et resultat fungerede hans produktionsanlæg ikke med fuld kapacitet, og omkostningerne til at fremstille en elektrisk lampe var dyre.
I stedet for at opgive sit produkt til en ny linje eller strategi, besluttede Edison at fordoble dem. Han øgede sin produktion til fuld kapacitet til at fokusere på volumen. Forøgelse af hans produktionskapacitet føjede 2% til Edisons driftsomkostninger, samtidig med at han gjorde 25% mere produkt.
De nyligt fremstillede lamper blev solgt i Europa til en pris, der var væsentligt højere end fremstillingsomkostningerne. Hans sænkede omkostninger i produktionen gjorde det muligt for Edison at øge produktionsproduktionen hurtigt. Men han tog en rationel beslutning om at fortsætte et fremtidig handlingsforløb uafhængigt af de forfaldne omkostninger og uanset det faktum, at hans elektriske lamper ikke havde det godt på det amerikanske marked.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.