Besparelses- og lånekrise - S&L-krise
Opsparings- og lånekrisen (S&L) var en langsom økonomisk katastrofe. Krisen gik i spidsen og resulterede i fiasko af næsten en tredjedel af de 3.234 opsparings- og låneforeninger i De Forenede Stater mellem 1986 og 1995.
Problemet begyndte i æraens ustabile renteklima, stagflation og langsom vækst i 1970'erne og endte med en samlede omkostning på $ 160 milliarder - 132 milliarder dollars, som blev båret af skatteydere. Nøglen til S&L-krisen var et misforhold mellem reguleringer til markedsforhold, spekulation, ligefrem korruption og svig, og implementeringen af stærkt slakkede og udvidede udlånsstandarder, der førte til, at desperate banker tog alt for meget risiko afbalanceret med alt for lidt kapital på hånden.
Virkninger af forordninger
Begrænsninger, der blev anbragt for S & L'er ved deres oprettelse via Federal Home Loan Bank Act fra 1932 - såsom loft på renter på indlån og lån - begrænsede stærkt S & L'ers evne til at konkurrere med andre långivere, efterhånden som økonomien aftog, og inflationen tog greb. Da sparere for eksempel staplede penge i nyoprettede pengemarkedsfonde i de tidlige 1980'ere, kunne S & L'erne ikke konkurrere med traditionelle banker på grund af deres udlånsrestriktioner.
Tilføj en recession - fremkaldt af høje renter, der er fastlagt af Fed i et forsøg på at afslutte dobbeltcifret inflation. S & L'erne sad med lidt mere end en stadig svindende portefølje af prioritetslån med lav rente. Deres indtægtsstrøm var blevet hårdt strammet.
I 1982 var S & Ls formuer vendte. De tabte så meget som 4 milliarder dollars om året efter at have vundet et sundt overskud i 1980.
Hvordan krisen udfoldedes
I 1982, som svar på de dårlige udsigter for S & L'er under de nuværende økonomiske forhold, underskrev præsident Ronald Reagan Garn-St. Germain Depository Act Act, der fjernede udlånsværdier og rentetak for S & L'er og tillod dem også at holde 30% af deres aktiver i forbrugerlån og 40% i kommercielle lån. S & L'er var ikke længere underlagt regulering Q, hvilket førte til en skærpelse af spændet mellem omkostningerne ved penge og afkastet på aktiver.
Med belønning, der ikke er koblet fra risiko, begyndte zombiestryttere at betale højere og højere satser for at tiltrække midler. S & Ls begyndte også at investere i mere risikable kommercielle ejendomme og endda mere risikable junkobligationer. Denne strategi for at investere i mere risikable og mere risikofyldte projekter og instrumenter antog, at de ville betale sig i højere afkast. Hvis disse returneringer ikke blev realiseret, ville det være skattebetalere [gennem Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC)] - ikke bankerne eller S & Ls-embedsmænd - som ville være tilbage med at holde posen. Det er præcis, hvad der til sidst skete.
Først så ud til, at foranstaltningerne syntes at have gjort det trick, i det mindste for nogle S & L'er. I 1985 var S&L-aktiver steget med over 50% - langt hurtigere vækst end banker. S & L-væksten var især robust i Texas. Nogle statslige lovgivere lod S & L'erne fordoble sig ved at give dem mulighed for at investere i spekulative fast ejendom. Alligevel var mere end en tredjedel af S & L'erne ikke rentable fra 1983.
I mellemtiden, selvom presset steg på FSLICs kasser, fik selv svigtende S & L'er lov til at holde udlån. I 1987 var FSLIC blevet insolvent. I stedet for at lade det og S & L'erne mislykkes, som de var bestemt til at gøre, rekapitaliserede den føderale regering FSLIC. I et stykke tid længere fik S & L'erne lov til at fortsætte med at bunke på risiko.
S & L-svig
Den "vilde vest" -indstilling blandt nogle S & L'er førte til direkte svindel blandt insidere. Én almindelig svig så to partnere konspirere med en takstmand for at købe jord ved hjælp af S & L-lån og vende det for at hente store overskud. Partner 1 vil købe en pakke til den vurderede markedsværdi. Duoen ville derefter konspirere med en takstmand for at få den bedømt til en langt højere pris. Pakken blev derefter solgt til Partner 2 ved hjælp af et lån fra en S&L, som derefter blev misligholdt. Både partnere og takstmanden ville dele overskuddet. Nogle S & L'er vidste om - og tilladte - at sådanne svigagtige transaktioner kunne ske.
På grund af personalespørgsmål og arbejdsbyrdespørgsmål såvel som kompleksiteten i sådanne sager var retshåndhævelsen langsom med at forfølge tilfælde af svig, selv når de var opmærksomme på dem
S&L-krise: Opløsning
Som et resultat af S&L-krisen vedtog Kongressen loven om reform, gendannelse og håndhævelse af finansielle institutioner fra 1989 (FIRREA), hvilket udgjorde en enorm opdatering af S & L-industriens regler. En af FIRREAs mest betydningsfulde handlinger var oprettelsen af Resolution Trust Corporation, der havde som mål at afvikle de mislykkede S & L'er, som regulatorerne havde taget kontrol over.
Loven fremsatte også minimumskapitalkrav, hævede forsikringspræmier, begrænsede S & L'ers ikke-prioritets- og realkreditrelaterede beholdninger til 30% og krævede afhændelse af uønskede obligationer. Når alt blev sagt og gjort, havde Resolution Trust Corp. likvideret mere end 700 S & L'er.
S&L-krisen: Eftervirkningerne
S&L-krisen er uden tvivl den mest katastrofale sammenbrud i banksektoren siden den store depression. Overalt i USA var mere end 1.000 S & L'er fejlagtige i 1989, hvilket i det væsentlige sluttede på det, der havde været en af de mest sikre kilder til boliglån. S & L-markedsandelen for realkreditlån før krisen var 53% (1975); efter var det 30% (1990).
Den en-to-punch til finanssektoren og ejendomsmarkedet bidrog sandsynligvis til recessionen i 1990-1991, da nye hjemstarter faldt til en lav, der ikke er set siden 2. verdenskrig. Nogle økonomer spekulerer i, at de lovgivningsmæssige og økonomiske incitamenter, der skabte en moralsk fare, der førte til subprime-krisen i 2007, ligner meget de forhold, der førte til S&L-krisen.
Vigtigt: Opsparings- og lånekrisen (S&L) førte til fiasko for næsten en tredjedel af de 3.234 opsparings- og låneforeninger i De Forenede Stater mellem 1986 og 1995.
Alt er større i Texas
Krisen blev følt dobbelt hård i Texas, hvor mindst halvdelen af de mislykkede S & L'er var baseret. Sammenbruddet i S & L-branchen skubbede staten ind i en alvorlig recession. Defekte jordinvesteringer blev auktioneret ud, hvilket fik priserne på fast ejendom til at falde. Kontorjobs steg betydeligt, og prisen på råolie faldt med halvdelen. Texas banker, såsom Empire Savings and Loan, deltog i kriminelle aktiviteter, der yderligere fik Texas-økonomien til at falde. Regningen for Empire's eventuelle misligholdelse koster skatteyderne ca. $ 300 millioner.
S&L-krise: statsforsikring
FSLIC blev oprettet for at yde forsikring for personer, der deponerer deres hårdt tjente penge i S & L'er. Da S&L-banker mislykkedes, var FSLIC tilbage med en gæld på 20 milliarder dollars, som uundgåeligt lod virksomheden gå konkurs, da præmier, der blev betalt til forsikringsselskabet, var langt under forpligtelser. Det nedlagte selskab ligner Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), der fører tilsyn med og forsikrer indskud i dag.
Under S&L-krisen, der ikke effektivt sluttede før i begyndelsen af 1990'erne, blev indskud på ca. 500 banker og finansielle institutioner støttet af statslige midler. Sammenbruddet af disse banker kostede mindst $ 185 millioner og afsluttede praktisk talt konceptet med statslige bankforsikringsfonde.
Keating Five-skandalen
I løbet af denne krise blev fem amerikanske senatorer kendt som Keating Five undersøgt af Senatets etiske udvalg på grund af $ 1, 5 millioner i kampagnebidrag, de accepterede fra Charles Keating, leder af Lincoln Savings and Loan Association. Disse senatorer blev beskyldt for at have presset Federal Board of Banking Board for at overse mistænkelige aktiviteter, hvor Keating havde deltaget. Keating Five inkluderet
- John McCain (R – Ariz.)
- Alan Cranston (D – Californien)
- Dennis DeConcini (D – Ariz.)
- John Glenn (D – Ohio)
- Donald W. Riegle, Jr. (D – Mich.)
I 1992 besluttede Senatskomiteen, at Cranston, Riegle og DeConcini forkert havde blandet sig med FHLBB's undersøgelse af Lincoln Savings. Cranston modtog en formel irettesættelse.
Da Lincoln mislykkedes i 1989, kostede dens redning regeringen 3 milliarder dollars og efterlod mere end 20.000 kunder med uønskede obligationer, der var værdiløse. Keating blev dømt for sammensværgelse, racketering og svig og afsonede tid i fængsel, før hans overbevisning blev veltet i 1996. I 1999 erklærede han sig skyldig i mindre anklager og blev dømt til forkyndelse.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.