Reducer din risiko med ICAPM

Kapitalaktionsprismodellen (CAPM) og dens beta-beregning er længe blevet brugt til at bestemme forventet afkast på aktiver og til at bestemme "alfa" genereret af aktive ledere. Men denne beregning kan være vildledende - aktive ledere, der angiver positive alfa-strategier, kan tage en overdreven risiko, som ikke fanges i deres analyse og henvisning til afkast. Investorer burde forstå den intertemporale kapitalprisfastsættelsesmodel (ICAPM) og dens udvidelse af effektiv markedsteori for at undgå overraskelsen forårsaget af risici, som de ikke engang vidste, at de tog. (Se også: Model for kapitalværdien: et overblik. )

CAPM forklarer ikke afkast

CAPM er en bredt kendt model for prisfastsættelse af aktiver, der indebærer, at udover tidsværdien af ​​penge (fanget af den risikofri rente), er den eneste faktor, der skal påvirke beregningen af ​​et aktivs forventede afkast, aktivets co- bevægelse med markedet (dvs. dets systematiske risiko). Ved at køre en enkel lineær regression ved hjælp af historisk markedsafkast som den forklarende variabel og aktivets afkast som den afhængige variabel, kan investorer let finde koefficienten - eller "beta" - der viser hvor følsomt et aktiv er for markedsafkastet og bestemme en forventet fremtidig afkast for aktivet på baggrund af en antagelse om fremtidig markedsafkast. Selvom dette er en elegant teori, der skal forenkle investorernes beslutning om risiko / afvikling, er der betydelige beviser for, at det simpelthen ikke fungerer - at det ikke fuldt ud fanger forventet aktivafkast. (Se også: At tage skud på CAPM. )

CAPM er baseret på en række forenkling af antagelser, hvoraf nogle med rimelighed foretages, mens andre indeholder betydelige afvigelser fra virkeligheden, der fører til begrænsninger af dens anvendelighed. Mens antagelserne altid blev defineret i den akademiske litteratur om teorien, i mange år efter introduktionen af ​​CAPM, blev det fulde omfang af virkningerne, der følger af disse antagelser, ikke forstået. Derefter i 1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne afslørede forskningen afvigelser i teorien: Ved at analysere historiske data for egenkapitalafkast, fandt forskere, at small-cap-aktier havde en tendens til at overgå store kapitalandele på en statistisk signifikant måde, selv efter at have gjort rede for forskelle i beta . Senere blev den samme type afvigelse fundet ved hjælp af andre faktorer, for eksempel syntes værdibestande at overgå vækstlagrene. For at forklare disse effekter gik forskere tilbage til en teori udviklet af Robert Merton i hans papir fra 1973, "En intertemporal kapital Asset Pricing Model."

ICAPM tilføjer flere realistiske antagelser

ICAPM indeholder mange af de samme antagelser, der findes i CAPM, men anerkender, at investorer muligvis ønsker at konstruere porteføljer, der hjælper med at afdække usikkerheder på en mere dynamisk måde. Mens de andre antagelser, der er integreret i ICAPM (såsom fuldstændig aftale mellem investorer og en multivariat normal aktivafkastfordeling) fortsat skal testes for gyldighed, går denne udvidelse af teorien langt med at modellere mere realistisk investoradfærd og tillader mere fleksibilitet i, hvad der udgør effektivitet på markederne.

Ordet "intertemporal" i teoriens navn henviser til det faktum, at i modsætning til CAPM, der antager, at investorer kun er interesserede i at minimere afkastet i afkast, antager ICAPM, at investorer vil bryde sig om deres forbrug og investeringsmuligheder over tid. Med andre ord anerkender ICAPM, at investorer muligvis kan bruge deres porteføljer til at afdække usikkerheder omkring fremtidige priser på varer og tjenester, fremtidig forventet aktivafkast og fremtidige beskæftigelsesmuligheder.

Da disse usikkerheder ikke er indarbejdet i CAPM's beta, vil den ikke fange sammenhængen mellem aktiver med disse risici. Beta er således et ufuldstændigt mål for de risici, som investorerne kan være interesseret i, og vil således ikke give investorer mulighed for nøjagtigt at bestemme diskonteringsrenter og i sidste ende rimelige priser på værdipapirer. I modsætning til den enkeltfaktor (beta), der findes i CAPM, er ICAPM en multifaktormodel for aktivprisfastsættelse - hvilket gør det muligt at integrere yderligere risikofaktorer i ligningen.

Problemet med at definere risikofaktorer

Mens ICAPM giver en klar grund til, at CAPM ikke fuldt ud forklarer aktivafkast, gør det desværre lidt for at definere nøjagtigt, hvad der skal gå i beregningen af ​​aktivpriser. Teorien bag CAPM peger utvetydigt på sambevægelse med markedet som det afgørende element af risiko, som investorerne skal bry sig om. Men ICAPM har ikke meget at sige om detaljer, kun at investorer måske bekymrer sig om yderligere faktorer, der vil påvirke, hvor meget de er villige til at betale for aktiver. Hvad disse specifikke yderligere faktorer er, hvor mange der er, og hvor meget de påvirker priserne, defineres ikke. Denne åbne funktion ved ICAPM har ført til yderligere forskning fra akademikere og fagfolk, der forsøger at finde faktorer ved at analysere historiske prisdata.

Risikofaktorer observeres ikke direkte i aktivpriserne, så forskere skal bruge proxies til underliggende fænomener. Men nogle forskere og investorer hævder, at fundne risikofaktorer måske ikke er andet end datamining. I stedet for at forklare en underliggende risikofaktor, er det store historiske afkast af bestemte typer af aktiver simpelthen fylde i dataene - når alt kommer til alt, hvis du analyserer nok data, vil du finde nogle resultater, der kommer forbi testene af statistisk betydning, selvom resultaterne er ikke repræsentative for ægte underliggende økonomiske årsager.

Så forskere (især akademikere) har en tendens til kontinuerligt at teste deres konklusioner ved hjælp af "out of sample" -data. Flere resultater er grundigt undersøgt, og de to mest berømte (størrelses- og værdieffekter) er indeholdt i den Fama-franske tre-faktormodel (den tredje faktor fanger co-bevægelse med markedet - identisk med CAPM). Eugene Fama og Kenneth French har undersøgt økonomiske grunde til underliggende risikofaktorer og har antydet, at småkapital- og værdiaktier har en lavere indtjening og større følsomhed for økonomisk nød end storkapital- og vækstlagre (over det, der ville blive fanget i højere betas alene). Kombineret med en grundig undersøgelse af disse effekter i historisk aktivafkast hævder de, at deres tre-faktormodel er bedre end den enkle CAPM-model, fordi den fanger yderligere risici, som investorerne er interesserede i.

ICAPM og effektive markeder

Stræben efter at finde faktorer, der påvirker aktivafkastet, er big business. Hedgefonde og andre investeringsforvaltere søger konstant måder at udkonkurrere markedet og opdage, at visse værdipapirer overgår andre (small cap vs. large cap, value vs. growth, etc.) betyder, at disse forvaltere kan opbygge porteføljer med højere forventet afkast. For eksempel, da der dukkede op forskning, der viste, at small-cap-aktier overgår store cap, selv efter at have tilpasset beta-risikoen, er mange small-cap-fonde åbnet, da investorer forsøger at indbetale bedre end gennemsnittet risikojusteret afkast. Men ICAPM og konklusionerne deraf antager effektive markeder. Hvis ICAPM-teorien er korrekt, er det store afkast på småkapitalbeholdninger ikke så god, som de oprindeligt ser ud. Faktisk er afkastet højere, fordi investorerne kræver større afkast for at kompensere for en underliggende risikofaktor, der findes i small cap; højere afkast kompenserer for større risiko end den, der fanges i disse aktiers betas. Der er med andre ord ingen gratis frokost.

Mange aktive investorer beklager effektiv markedsteori - dels på grund af dens underliggende antagelser om, at de betragter som urealistiske, og dels på grund af dens upraktiske konklusion om, at aktive investorer ikke kan overgå den passive forvaltning - men individuelle investorer kan informeres af ICAPM-teorien, når de bygger deres egne porteføljer .

Bundlinjen

Teorien antyder, at investorer skal være skeptiske over for alfa genereret ved forskellige systematiske metoder, da disse metoder simpelthen fanger underliggende risikofaktorer, der repræsenterer forsvarlige grunde til højere afkast. Småkapitalfonde, værdifonde og andre, der udbyder overskud afkast, kan faktisk indeholde yderligere risici, som investorer bør overveje. (Se også: Arbejde gennem den effektive markedshypotese. )