Paradox of Thrift
Sparsomets paradoks eller paradoks for besparelser er en økonomisk teori, der antyder, at personlig opsparing er et netto træk på økonomien i en recession. Denne teori bygger på antagelsen om, at priserne ikke er klare, eller at producenterne ikke tilpasser sig skiftende forhold i modsætning til forventningerne til klassisk mikroøkonomi. Sparsommens paradoks blev populariseret af den britiske økonom John Maynard Keynes.
Forståelse af paradokset for sparsomhed
I henhold til keynesiansk teori er det rigtige svar på en økonomisk recession mere udgifter, mere risikotagning og færre besparelser. Keynesians mener, at en forsænket økonomi ikke producerer med fuld kapacitet, fordi nogle af dens produktionsfaktorer (jord, arbejdskraft og kapital) er arbejdsløse.
Keynesians hævder også, at forbrug eller forbrug driver den økonomiske vækst. Selv om det giver mening for enkeltpersoner og husholdninger at reducere forbruget i hårde tider, er dette den forkerte ordning for den større økonomi. En tilbagetrækning i de samlede forbrugsudgifter kan tvinge virksomhederne til at producere endnu mindre og uddybe recessionen. Denne forbindelse mellem individuel og grupperetionalitet er grundlaget for opsparingsparadokset. Et eksempel på dette blev set under den store recession, der lykkedes finanskrisen i 2008. I løbet af den tid steg besparelsesraten for den gennemsnitlige amerikanske husstand fra 2, 9 procent til 5 procent. Federal Reserve sænkede renten for at øge udgifterne i den amerikanske økonomi.
Den første konceptuelle beskrivelse af Paradox of Thrift er muligvis blevet skrevet i Bernard Mandeville's "The Fable of Bees" (1714). Mandeville argumenterede for øgede udgifter som nøglen til velstand snarere end opsparing. Keynes krediterede Mandeville for konceptet i sin bog ”Den generelle teori om beskæftigelse, interesse og penge” (1936).
Key takeaways
- Sparsommets paradoks er en økonomisk teori, der argumenterer for, at personlige besparelser kan være skadelige for den samlede økonomiske vækst. Det er baseret på en cirkulær strøm af økonomien, hvor de nuværende udgifter driver fremtidige udgifter.
- Det kræver en sænkning af renten for at øge udgiftsniveauerne i en økonomisk recession.
- Kritikere af teorien siger, at den ignorerer Say's lov, der kræver investering i kapitalgoder, inden der kan opnås noget udgiftsniveau, og ikke tager højde for inflation eller prisdeflation.
Økonomisk model med cirkulær strømning
Keynes hjalp med at genoplive den såkaldte ”cirkulære flow” -model for økonomien. Denne teori siger, at en stigning i de nuværende udgifter driver fremtidige udgifter. De løbende udgifter resulterer trods alt i flere indtægter for de nuværende producenter. Disse producenter distribuerer rationelt deres nye indkomst, som nogle gange udvider forretning og ansætter nye arbejdstagere; disse nye arbejdstagere tjener nye indkomster, som derefter kan bruges.
For at øge de nuværende udgifter argumenterede Keynes for lavere renter til lavere aktuel opsparing. Hvis lave renter ikke skaber flere lån og udgifter, sagde Keynes, kunne regeringen deltage i underskudsudgifter for at udfylde kløften.
Problemer med Paradox of Thrift
Den cirkulære strømningsmodel ignorerer lektionen i Say's lov, der siger, at varer skal produceres, før de kan udveksles. Kapitalmaskiner, der driver højere produktionsniveauer, kræver yderligere besparelser og investeringer. Cirkulær flowmodellen fungerer kun inden for rammer uden kapitalgoder.
Teorien ignorerer også potentialet for inflation eller deflation. Hvis højere løbende udgifter får de fremtidige priser til at stige konkret, vil fremtidig produktion og beskæftigelse forblive uændret. Tilsvarende, hvis den nuværende sparsomhed under en recession tvinger fremtidige priser til at falde, behøver fremtidig produktion og beskæftigelse ikke at falde, som Keynes forudsagde.
Endelig ignorerer Paradox of Thrift potentialet for, at sparet indkomst kan lånes ud af banker. Når nogle enkeltpersoner øger deres opsparing, falder renten til at falde, og bankerne optager yderligere lån.
Keynes mødte disse indvendinger ved at hævde Say's lov var forkert, og priserne er for stive til at tilpasse sig effektivt. Økonomer forbliver uenige om klistrede priser. Det er almindeligt accepteret, at Keynes forkert gengav Say's lov i hans tilbagevenden.
Eksempler på Paradox of Thrift
Ivan ejer en fabrik, der fremstiller komponentdele til computere. Fabrikken er blandt byens XYZs største arbejdsgivere. Han har planlagt at udvide sin produktionskapacitet ved at installere flere maskiner og ansætte nye medarbejdere. Imidlertid strejker en recession, og Ivan vender tilbage til opsparingstilstand. Han lægger arbejdstagerne op og holder op med at betjene maskinen om natten. Arbejdsløse fabriksarbejdere, der ikke har indkomst at bruge, begynder også at spare, hvilket reducerer efterspørgslen efter varer produceret af Ivan's fabrik. De arbejdsløse fabriksarbejdere tilføjer også byens samlede udgifter til sociale ydelser, og dens økonomi bliver svag.
Et andet eksempel på besparelsesparadokset under den store recession var tilfældet med 25- til 29-årige, der flyttede ind hos deres forældre. Andelen af sådanne mennesker steg fra 14 procent i 2005 til 19 procent i 2011. Mens flytningen hjalp familier med at spare penge på husleje og andre udgifter, forårsagede den skønsmæssige skader på op til 25 milliarder dollars om året for økonomien.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.