Hvordan kongrespension svarer til det samlede gennemsnit

Mens mange amerikanere kæmper for at spare på pension og medarbejderpensionsprogrammer, både offentlige og private, står over for masser af ubehagelige realiteter, modtager folkevalgte repræsentanter og senatorer i den amerikanske kongres stadig misundelige pensionsydelser for livet. Pensionering for Kongressen er normalt ikke et stort valgår, men det kan tjene som bevis på en afbrydelse mellem lovgivere og det almindelige Amerika.

Oversigt

Median nettoværdi for et kongresmedlem overskred 1 million dollars i 2013, hvor det forblev gennem 2018. Dette sammenlignes med den gennemsnitlige amerikanske median nettoværdi på under $ 60.000. Som rapporteret af Center for Responsive Politics, "ville det tage den samlede rigdom af mere end 18 amerikanske husstande til at svare til værdien af ​​en enkelt føderal lovgiver's husstand." Ind i 2019 kunne mindre end 10 procent af de amerikanske husstande klassificeres som millionærer sammenlignet med mere end 50 procent af medlemmerne af Kongressen.

Kongresmedlemmer er berettigede til deres egne unikke pensionsplaner under det føderale medarbejderpensionssystem (FERS), skønt der er andre pensionsydelser, der spænder fra Social Security og Civil Service Retirement System (CSRS). I øjeblikket er medlemmer af Kongressen berettiget til en pension afhængig af medlemets alder ved pensionering, varighed og løn. Pensionsværdien kan være op til 80 procent af medlemets slutløn. I øjeblikket er Kongressens løn $ 174.000 pr. År, hvilket, med en 80-procentsats, svarer til en livslang pensionsydelse på $ 139.200. Alle fordele finansieres af skatteyderne.

Derudover nyder kongresmedlemmer den samme Thrift Savings Plan (TSP) som alle andre føderale ansatte, hvilket svarer til en 401 (k). Flere skatteyderes midler bruges til at matche Kongressbidrag op til 5 procent om året, ud over en ekstra 1-procents gave, uanset hvor meget kongresmedlem eller kongreskvind bidrager, hvis noget. Fordi medlemmer af Kongressen tjener langt mere end den gennemsnitlige amerikanske statsborger, gennemsnitligt deres oprindelige sociale sikringsydelser $ 26.000 om året sammenlignet med kun $ 15.000 for en middelklasse pensioneret.

Få private ansatte har mulighed for at bidrage til en arbejdsgiver sponsoreret ydelsesbaseret pensionsordning. De fleste har mulighed for at bidrage til en 401 (k) eller 403 (b), mens andre kan bidrage til en medarbejderaktieplan (ESOP) eller en anden pensioneringsmulighed. Den gennemsnitlige fordel for private pensioner og livrenter er ca. $ 10.000 om året. For dem, der fik social sikring og en privat pension, var medianindkomsten mellem $ 30.000 og $ 35.000 om året. For så vidt angår andre pensioneringsaktiver fandt forskning fra Federal Reserve i 2013, at den gennemsnitlige saldo på pensionskontoen var $ 59.000, og den gennemsnitlige saldo var $ 201.300.

Hvordan fordelene er ændret over tid

Deltagelse i ydelsesbaserede pensionsordninger toppede sig i den private sektor i 1985, hvor ca. 40 procent af de amerikanske arbejdstagere deltog. Mere end 80 procent af amerikanske ansatte, der arbejdede for store virksomheder i den private sektor, bidrog til en pensionsplan. Denne sats faldt til under 20 procent i 2011 pr. US Bureau of Labor Statistics. Mellem 2001 og 2004 lukkede næsten en femtedel af Fortune 1000 eller i det mindste frøs deres pensionsplaner med ydelsesbaseret ydelse.

I 2017 er bidragsbaserede planer blevet mere fremtrædende, hvor 47 procent af virksomhederne i den private sektor tilbyder dem mod 8 procent, der tilbyder ydelsesbaserede planer. I den private sektor rapporterer 66 procent af arbejdstagerne adgang til pensionsydelser og 50 procent rapporterer, at de deltager.

I stigende grad er amerikanske arbejdere tvunget til at stole på 401 (k) planer, individuelle pensionskonti (IRA) og social sikring for deres pension. Blandt disse er det kun Social Security, der giver en garanteret minimumsudbetaling ved pensionering, og selv disse fordele synes at være usikre i betragtning af de enorme ufinansierede fremtidige forpligtelser, som den amerikanske regering står overfor.

Kongressen modtog ikke altid en forgyldt pension. Før 1942 modtog medlemmer af kongressen ikke en skatteyder-finansieret pensionsplan, og de fleste af dem tilbragte størstedelen af ​​deres tid væk fra Washington DC. Dette tidlige system blev dog hurtigt skrotet efter offentlig skrig. En efterkrigspension blev indført efter 2. verdenskrig og blev til sidst erstattet af FERS i 1980'erne. Det nuværende kongrespensionssystem har ikke ændret sig meget siden 2003, hvorefter alle indkomne friskmænds repræsentanter og senatorer ikke længere var i stand til at afvise FERS.

Kongressen har overhovedet ikke stemt for at øge sine pensionsydelser siden den store recession. På grund af de kæmper, som de fleste individuelle pensionsplaner og erhvervspensionsprogrammer har været udsat for, steg Kongressens pensionsordning dog i forhold til den gennemsnitlige amerikanske pensionsplan.

Under og efter finanskrise

Desværre kunne den engang lovende æra 401 (k) ikke leve op til sit løfte, efter at urealiserede gevinster blev udslettet af recessionerne 2000-2001 og 2007-2009, skønt nogle af de tabte pensionsformuer fra 2009 gik hurtigt tilbage. I 2011 steg den gennemsnitlige pensionskontosaldo med 7 procent. Disse gevinster blev tydeligt koncentreret blandt de rigeste amerikanere; cirka 45 procent af arbejdstagerne oplevede fald i værdien af ​​deres pensionskvoter mellem 2009 og 2011 på trods af, at S&P 500 voksede mere end 50 procent i løbet af denne periode.

Dette falder sammen med deltagelsesraterne for bidragsbaserede pensionsplaner. Per Economic Policy Institute bidrager næsten ni ud af 10 familier i de øverste 20 procent af indkomsttagerne til pensionskonti. For de nederste 20 procent falder dette forhold til under en ud af 10.

Naturligvis har hvert medlem af Kongressen flere pensionsplaner, og deres definerede fordele påvirkes ikke negativt af aktiemarkedets recessioner. Kongressen har også den unikke position at bestemme sine egne fordele uden at skulle bekymre sig om at vende et overskud - et privat selskab kan muligvis indefryse sin pensionsplan eller udføre en buyout, hvis den oplever balanceproblemer, men Kongressen skal kun have passende skattemæssige dollars.

Selv statslige og lokale myndighedspensioner er ofte begrænset af afbalancerede budgetændringer eller tolerance for lokale skatteydere. Det er forskelligt for føderale ansatte under FERS, fordi den amerikanske regering kan trylle frem og sælge nye obligationer til Federal Reserve, hver gang den har brug for en infusion af kontanter. Denne form for at tjene penge på årlige underskud tjener som en de facto-skat gennem inflation, selvom vælgere sjældent udgør denne forening. Når alt kommer til alt øges deres nominelle skattetryk ikke.

Der har været flere bevægelser, især fra et par senatrepublikanere, om at skære ned på højere pensionsbidrag og ændre de sundhedsmæssige fordele for de føderale ansatte siden 2008. I 2015 og på baggrund af henstillingerne fra National Commission for Fiscal Responsibility and Reform, Senate Budget Committee Formand Mike Enzi (R-WY) foreslog en nedskæring på 170 milliarder dollars over 10 år som en del af en større reduktionsplan. Denne plan og de efterfølgende tiltag fik lidt støtte.